Por João Pedro Stedile Na Folha de S. Paulo 28 maio 2010

As transformações do mundo nas últimas décadas fizeram com que o centro de acumulação do capital fosse para a esfera financeira e para as corporações transnacionais. Isso trouxe graves consequências e promoveu um enfrentamento crescente entre dois modelos de produção na agricultura.

O modelo dos capitalistas é uma aliança entre grandes proprietários de terras, empresas transnacionais e sistema financeiro. As empresas fornecem insumos, compram os produtos, controlam o mercado e fixam preços dos produtos agrícolas.

Os grandes proprietários (cerca de apenas 40 mil, que possuem mais de mil hectares) entram com a terra, destruindo a biodiversidade e superexplorando os trabalhadores, para repartir a taxa de lucro da agricultura das empresas.

Esse modelo foi autodenominado de agronegócio. Adota a monocultura, para ampliar a escala de produção, com o uso intensivo de venenos e maquinaria pesada.

Essa matriz tecnológica provoca um desequilíbrio climático e ambiental para obter lucros e fazer negócios a quaisquer custos.

O próprio sindicato das empresas de defensivos agrícolas anunciou exultante que, na safra passada, utilizou 1 bilhão de litros de agrotóxicos (cinco litros por habitante). Somos o maior consumidor mundial de venenos.

Isso degrada o solo, afeta o lençol freático, contamina até as chuvas, além dos alimentos.
A Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) e o Instituto Nacional do Câncer têm alertado que o aumento de câncer está ligado ao crescente uso de agrotóxicos.

Os ricos e a classe média alta compram produtos orgânicos, mais caros. No entanto, o povo está à mercê dos produtos contaminados.

O agronegócio ainda aumenta a concentração da terra e da produção, pela necessidade de ganhar escala no plantio. O Censo de 2006 aponta que a concentração da terra é maior do que na década de 1920.

Estamos fazendo o caminho inverso ao da reforma agrária. Cerca de 80% das nossas melhores terras são usadas para produzir para exportação três produtos: soja, milho e cana. Além disso, o agronegócio é cada vez mais dependente do financiamento público.

Para produzir um valor anual de R$ 120 bilhões, esse modelo retira crédito nos bancos públicos (da poupança recolhida nos depósitos à vista), ao redor de R$ 90 bilhões.

Ou seja, é a população brasileira que financia o agronegócio, ao contrário da propaganda mentirosa que só exalta seus "benefícios".

Os movimentos sociais, junto com ambientalistas, igrejas e cientistas, temos alertado sobre esses problemas. Propomos outro modelo de agricultura, que priorize a produção diversificada, máquinas agrícolas adequadas a pequenas unidades, agroindústrias cooperativadas e técnicas agroecológicas.

Em vez de priorizar o lucro de grandes empresas e fazendeiros, temos que respeitar o equilíbrio do ambiente, produzir alimentos sadios, fortalecer o mercado interno, aproximando produtores e consumidores. Nossa proposta de reforma agrária popular é a adoção desse modelo, e não apenas distribuir lotes para os sem-terra.

O que está em jogo é a organização da agricultura brasileira.

O povo não tem dinheiro para financiar candidatos, mas o agronegócio anunciou a aplicação de R$ 800 milhões para eleger candidatos. Mas temos o voto e poder de mobilização. É preciso, nesse período eleitoral, cobrar dos candidatos posições claras. Os nossos recursos naturais devem ser utilizados em benefício do povo brasileiro.

A sociedade brasileira, cedo ou tarde, deverá decidir se o país continuará produzindo alimentos com venenos, porque dão lucros, ou se dará prioridade a alimentos saudáveis e à preservação ambiental.

JOÃO PEDRO STEDILE, 56, economista, é integrante da coordenação nacional do MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) e da Via Campesina Brasil.

Pep Valenzuela ALAI-AMLATINA 15/09/2005, São Paulo.- 

Querida Ana, esta
noche/madrugada cayó por aquí una tormenta, perdona la
expresión, "do c…", rayos, truenos y agua sin fin; al lado de la
Avenida 23 de Mayo, el ruido de la lluvia conseguía apagar el
estruendo permanente del tráfico; un "toró" que dicen en algunas
regiones del país.  Pensé mucho en tí y, menos alegre y gracioso,
un poco en la situación del país.

No sé muy bien, sin embargo, por dónde empezar para explicarte
un poco la situación que vive Brasil en estos días, ya desde hace
tres meses que iniciara la que pasará a la historia como la crisis
del "mensalão" (algo así como sueldazo mensual).  En realidad,
hay dos temas diferentes, aunque mezclados.  El primero, el
"mensalão" en rigor, que es el del eventual pagamiento a
diputados, aliados por cierto, para que votasen a favor de las
propuestas del gobierno; el segundo, financiación ilegal de
campañas electorales.

Quizás, podría ser considerando la visión que ofrecen los llamados
"medios de comunicación o información de masas", no hace falta
insistir en que lo de masas no es porque sean éstas quienes los
producen o utilizan sino porque están hechos para el "consumo",
muchas veces en el peor sentido, de las "masas", también en el
peor sentido.  Por ejemplo, ayer u hoy mismo, en las, entre 13 y
16, primeras páginas de uno de los cotidianos más vendidos,
todas las noticias, viñetas y opiniones tratan de esa crisis.  Una de
las líneas principales de "investigación" es sobre la eventual
implicación del Presidente Lula en esos esquemas de corrupción y
actividades ilegales.  Otra, sobre la culpabilidad efectiva o no de
José Dirceu, que fuera segundo de a bordo en el Gobierno y
considerado eminencia gris de la línea política adoptada por el
núcleo dirigente del Partido de los Trabajadores para ganar las
elecciones y, después, dirigir el país desde el palacio presidencial,
palacio del Planalto; culpabilidad que, por la relación especial entre
él y Lula podría tener consecuencia obvias que remiten a la línea
anterior.  Con un perfil más bajo, todo tipo de acusaciones contra
cualquier diputado, senador, alcalde o concejal del PT que
eventualmente pudiera ponerse a tiro.  Transversalmente a todo
eso, el PT recibe por todos los lados: por culpable, por incapaz,
por inepto, por "leninista", por pretender el "poder por el poder", por
pretenderse más ético que los demás.  Te puedes imaginar cómo
se te queda el cuerpo después de la lectura de esa sección.
Porque, además, los indicios que han venido apareciendo en las
diferentes comisiones parlamentarias de investigación, así como
las declaraciones a esas mismas comisiones y a la Policía
Federal, no dejan espacio para la inocencia de una buena parte de
los acusados.  Parece que el mundo se va a acabar, que es el
caos, que el país se va a hundir…

Después, sin embargo, en la sección de economía, parece que
salga el sol sobre el país-continente: la industrias crecen todas,
las exportaciones baten récordes históricos, los bancos están que
revientan de beneficios, el consumo familiar crece, aumentan las
posibilidades de crédito y microcrédito, se crea empleo formal y
también informal…  y así en este plan, liquidando deuda externa, y
a pesar de los riesgos siempre presentes de fluctuación del dólar y
movimientos en los mercados financieros.  El resto del periódico,
como si fuera una especie de reedición revisada, relata la cantinela
de siempre: por un lado, un país de "caras" (título de una de las
revistas rosa más vendidas), supuestas personalidades, artistas,
cine, conciertos, bares y restaurantes con el mayor "charme", un
mundo, en fin, maravilloso; cerca de ahí, las maravillas, iba a decir
del deporte pero en realidad casi tan sólo del fútbol y de otros
deportes cuando se trata de exaltación patriótica.  Ya, a
continuación, viene la sección de los secuestros "express", asaltos
a edificios "nobles" en la ciudad de São Paulo, narcotráfico y
asesinatos en las favelas de Río de Janeiro, manifestaciones de
estudiantes pidiendo billete gratis para ir a la universidad;
prostitución infantil en las calles de la gran metrópoli paulista, con
detalle de las áreas, edades, precios…  y los "clasificados".

A todo esto, y aunque estoy convencido de que la experiencia y
realizaciones de este gobierno marcarán un hito histórico, el
bloque político y social que llevó a Lula a la Presidencia está
liquidado.  Y quien peor parte lleva de momento en el reparto es el
PT; y no muy lejos, la Central Única de Trabajadores-CUT, el MST
y otros movimientos que vienen articulando una campaña de apoyo
a Lula, que el Presidente es el primero en ignorar, exigiendo
cambio de la política económica; pretendiendo, en definitiva, que la
situación sería peor sin él.  Lo cual que no me parece muy
desatinado, como mínimo.  El problema es que Lula no solamente
ni imagina o sueña que sea posible otra política económica, es
que está convencido de que estamos en el mejor de los mundos
posibles.  Si fuera de otra manera, no hay ninguna ni la más
mínima señal al respecto.  Pero, una parte del problema es, sin
duda, la ausencia de una auténtica y vigorosa movilización social
que pudiese obligar al Presidente a cambiar de posición.

De acuerdo con las declaraciones del entonces tesorero del
partido, Delubio Soares, él mismo y sólo él sería responsable de la
arquitectura del esquema de distribución de dinero para
financiamiento ilegal de campañas (llamado aquí "caja 2").  En
aquellos días de mediados de julio, dejaron la dirección del partido
él mismo, el secretario general, el secretario de comunicación y
hasta el presidente, el ex-guerrillero José Genoíno.  Pocos días
después, para rematar la faena, el propio Lula, desde Francia,
donde se encontraba con motivo de su participación institucional
en las celebraciones del 14 de Julio, confirmó: el PT había
montado una estructura para conseguir "caja 2" para el propio
partido y para los partidos aliados, entre los cuales algunos
reaccionarios de toda la vida, como el Partido Progresista (sic.), el
Partido Liberal y el Partido Trabalhista Brasileiro.  Pero, atención,
primero, él no sabía nada puesto que estaba formalmente
desligado de los trabajos de dirección desde hacía años.
Segundo, como las personas que habían dirigido el partido hasta
donde había llegado asumieron responsabilidades de gobierno, la
organización quedó debilitada y con cuadros menos formados que
habrían "cometido errores".  Y, tercero, en fin, ese delito lo
cometen todos los partidos en Brasil.

En aquel momento, ganaba espacio la tesis de que Lula estaría
desligándose del PT para, primero, no ser afectado por los casos
de corrupción ya públicamente admitidos y, segundo, para
preparar una eventual opción a la reelección, esta vez ya, sin el
partido o con el partido como una organización más de apoyo a su
candidatura.  De hecho, y éste es uno de los elementos clave en
el actual escenario, el "buen funcionamiento" de la economía del
que, como te he comentado, informan los "media", y un alto nivel
de popularidad del propio Lula a pesar de la tormenta en marcha,
hacen pensar a los grupos y sectores del entorno Lula que con o
sin PT el Presidente tiene potencial por sí solo para repetir.  La
oposición, por su parte, se ha movido entre los que se animaron a
reclamar la destitución de Lula y trabajar para que las
investigaciones de corrupción llegasen hasta él, y los que optaron
por mantener estabilidad institucional y económica pero debilitando
lo más posible al extornero de modo que fuese impracticable
cualquier intento de reelección en la contienda del próximo año.  El
resultado final de las investigaciones y la marcha de la economía
indicarán a unos y a otros los caminos posibles todavía.

Para la parte más organizada y decisiva de los movimientos
sociales y áreas de izquierda del país, esa reelección es, a pesar
de todo, el mejor de los escenarios posibles.  Aunque la política
del gobierno, especialmente la económica, consiguió ganarse
críticas duras de parte de aquellos, el diálogo y la confianza entre
las dos partes continúan siendo un elemento valorado,
especialmente por los primeros, por lo menos a espera de que el
equilibrio de fuerzas pudiera cambiar de bando y favorecer a las
fuerzas de los cambios estructurales.  Sin embargo, no parece que
tengan fuerza suficiente para eso y se confiarían más bien a un
buen acuerdo con el propio Lula y los sectores más progresistas
que todavía hay dentro del gobierno.  A final de cuentas, toda la
"crisis" está marcada por ese carácter de representación/gestión
de conflicto, teatral realmente en muchos casos, en las
instituciones.  Pero, sin reflejo o expresión fuerte en las calles o en
las esferas de la economía y social.  Claro que lucha haberla hay-
la, pero no sería tanto por los rumbos de la economía y, en general
del país, sino por el control del aparato de Estado.

Supongo, Ana, que a esta altura te preguntarás: ¿y el PT, el
partido esperanza de la izquierda mundial, el partido del Foro
Social, de la democracia participativa, el partido-movimiento?
Pues, el próximo domingo se celebrará en todo el país una jornada
de elecciones para renovar todos los directorios partidarios y la
presidencia de los mismos, que se elige directamente, en los
niveles nacional, estatal y municipal.  En mi opinión, creo que el
partido había conseguido conservar frescura y lozanía y mucho
potencial a pesar de lo avanzado del proceso de su paulatina
conversión en una organización electoralista, institucionalista y,
como dicen todavía algunos por aquí, un partido del "orden
establecido".  Potencial y energía viviendo en las numerosas, ricas
y originales experiencias de gestión democrática y popular en
numerosos ayuntamientos y también en algún caso a nivel de
Estado.  Potencial y energía en su relación con los movimientos y
organizaciones sociales de todo el país.  Potencial y energía en
los valores que animaban y animan a la mayoría de los militantes,
en su propia historia.  Eso, está claro que no desaparece de un día
para otro.

Con matices y diferencias, ése es el discurso de la mayoría de
candidatos.  Notorias diferencias en relación a la crítica o no del
gobierno y su política, menos en relación al papel de Lula, a quien
la mayoría sigue considerando figura central para el futuro.  La
novedad real en medio del proceso de elecciones directas (PED)
es la fractura del denominado Campo Mayoritario (CM), una
alianza de corrientes nacionales y regionales en torno a un núcleo
duro en el centro del cual está Lula, que viene dirigiendo
históricamente al PT.  Su influencia en el partido era determinante
y su control de la estructura implacable.  De hecho, desde hace
años las tendencias de la llamada izquierda petista venían
prácticamente llorando la incapacidad de controlar, dominar y
hasta aplacar la sed de poder de esa tendencia/aparato.  Aunque
la red de intereses y de estructuras de poder que unía al "Campo"
era y es todavía muy fuerte, numerosas señales en este momento
muestran que hoy ya no es posible mantener el poder
incontestado de todavía hace muy poco.  Sin embargo, no está
garantizado un cambio real ni tampoco la proclamada "refundación
del PT", bandera levantada por el exalcalde de Porto Alegre, Tarso
Genro, hoy presidente interino del partido, y a la que se sumaron
numerosos e importantes miembros de la mayor tendencia así
como otras tendencias de la izquierda, la Democracia Socialista
del también exalcalde de Porto Alegre y candidato a la presidencia
nacional de la organización, Raul Pont.  Sinceramente, a lo que la
mayoría de lo que no es Campo Mayoritario, o salió de éste, aspira
es a que por lo menos el candidato de esa tendencia no gane en el
primer turno, forzando un segundo en el que habría alguna
posibilidad de juntas fuerzas y ganar, en primer lugar.  Y, en
segundo, a que al menos la distribución de fuerzas en los
directorios sea más representativa y plural y permita realizar o
iniciar la deseada "refundación" que hasta el candidato del CM
afirmar buscar.

Con éxito mayor o menor, sea el resultado que sea, algunos
sectores de la "izquierda" ya anuncian que no será posible
continuar en el partido, más o menos abiertamente.  La alternativa
más probable para la mayoría de los que salgan debería ser el
Partido Socialismo y Libertad (PSOL), creado por la senadora
expulsada del PT, Heloísa Helena y dos diputados más, Luciana
Genro y Babá.  Otros ya organizaron desde hace algunos meses
los denominados Núcleos de Acción y Reflexión Socialista.  A las
puertas de los actos y debates de campaña, algunos grupos
menores intentan convencer a los asistentes de que ya llegó la
hora.

Sin embargo, por un buen tiempo todavía, como mínimo, el PT
continuará siendo el mayor partido de la izquierda en Brasil.  Y
conservará dentro de él la mayoría de expresiones ideológicas y
políticas que ya lo caracterizan hoy.  Eso, por supuesto, no
garantiza nada a medio y largo plazo.  Pero, las trabajadoras y
trabajadores brasileños, las clases populares y los movimientos
sociales necesitan de una expresión política y lo que el PT
conserva, a pesar de todo, no es un bagaje despreciable para
repensar el futuro.

Frei Betto

Entre a parcela da esquerda brasileira que não pegou em armas houve um certo tom de “eu não disse?” quando a outra parcela começou a cair, a partir do seqüestro do embaixador norte-americano Charles Elbrick, no Rio, em setembro de 1969. A história quase sempre dá uma rasteira em nossas análises de conjuntura, em nossos prognósticos, em nossas previsões carrancudas, agasalhadas em pesados casacos de conceitos supostamente científicos. Qual o intelectual ou dirigente político que previu a queda do Muro de Berlim?

          “Eu não disse?” exclamaram os trotsquistas quando vieram à luz os crimes de Stalin, denunciados por Kruchev. E os pró-soviéticos brindaram com vodca ao ver a camarilha dos quatro, na China, desencadear a “revolução cultural”, uma onda de fundamentalismo ideológico que implantou o terror em nome do “autêntico comunismo proletário”. Sua versão latino-americana foi o Sendero Luminoso, no Peru, que assassinava companheiros que “vacilavam ideologicamente”.

         Com a redemocratização do Brasil, a esquerda intelectualizada, que conheceu mais o exílio que a prisão, dividiu-se entre o PT e o PSDB. “Eu não disse?” sublinharam os primeiros quando o governo FHC revelou seu caráter neoliberal, privatizou o patrimônio público e instituiu o Proer, mobilizando valores que fazem parecer o fluxo do valerioduto uma brincadeira de centavos.
         Agora, frente à estrela cadente, as cassandras de plantão comemoram eufóricas: “eu não disse?” E a direita, confortavelmente sentada no camarim de luxo desse teatro trágico, aplaude a cena cruel de androfagia da esquerda. Mas… qual esquerda? A que dança conforme a música da ciranda financeira? A que destina R$ 30 bilhões ao agronegócio e apenas R$ 8 bilhões à agricultura familiar? Ou a que adjetiva sectariamente suas críticas, exibe suas mãos limpas diante da “tsulama”, mas não é capaz de apresentar uma proposta viável – não utópica – de política econômica alternativa? Ou a que enche a boca e o papel de palavras de efeito, mas não consegue mobilizar meia-dúzia de movimentos populares?

          A esquerda brasileira fala de um Brasil quimérico, mas tem dificuldade de lidar com as mediações inevitáveis para alcançá-lo. Como se em algum lugar do mundo ela tivesse chegado ao poder sem política de alianças. E como se em algum país ela tivesse alavancado o desenvolvimento sem sérias concessões ao capitalismo. Basta ver a China, que hoje faz questão de ser reconhecida com uma “economia de mercado”, e Cuba, que flexibilizou a propriedade estatal e tornou-se parceira de poderosas transnacionais nas áreas de infra-estrutura, energia e turismo.

         Nada mais ridículo do que a esquerda que erige suas convicções ideológicas em dogmas religiosos. E trata seus líderes como verdadeiros messias portadores do caminho da salvação. Fundamentalista, excomunga os críticos, expulsa os hereges, condena ao inferno os adversários. Incapaz de alianças dentro do âmbito da própria esquerda (vide as eleições para a nova direção do PT), torce pela derrota de seus concorrentes, na expectativa daquele dia em que, do alto de sua arrogância, enfatizará solenemente: “Eu não disse?”

 Vias de libertação

         Não vejo futuro para a esquerda fora dessas três vias: o rigor ético; o trabalho de base; e a elaboração de um projeto socialista.

          O rigor ético é uma virtude suportável enquanto não se chega ao poder. Qualquer esfera de poder – governo, direção do partido, coordenação do núcleo de base, gerente, síndico de prédio etc. Como todo poder reveste quem o ocupa de uma autoridade, uma identidade que o faz sentir-se acima dos comum dos mortais, quase ninguém quer largá-lo. Ele é mais tentador que o sexo e o dinheiro. Até porque torna esses dois mais acessíveis. Os beneficiários das “encomendas” do Banco Rural que o digam.

          Como assegurar o rigor ético? Pela democracia interna. Líder ou dirigente que não suporta crítica é mau sinal. Mas não basta dizer “podem criticar-me”. É preciso criar mecanismos através dos quais isso se faça regularmente.

          O trabalho de base é o grande desafio da esquerda. Ela adora fazer reuniões, manifestos, comícios. Mas ir para a periferia, subir a favela, meter-se no sertão… são outros quinhentos! Não é fácil gostar de cheiro do povo, reunir-se com os pobres, aprender a linguagem deles (que nos obriga a descer do egrégio trampolim de nossos conceitos acadêmicos), rezar com eles, estreitar laços efetivos e afetivos com quem tem a graça de viver desprovido da lógica maniqueísta que divide a humanidade em “bons e maus”.

         Elaborar um projeto socialista não consiste em apenas criticar o capitalismo. Implica autocrítica profunda dos erros cometidos pelas recentes experiências socialistas. Erros teóricos, estruturais, sociais e pessoais. A começar da análise sobre em que momento o PT apagou de seu horizonte o projeto socialista que figura em seus primeiros documentos.

         A quem possa interessar: boas escolas de ética, trabalho de base e perspectiva socialista são o MST e as Comunidades Eclesiais de Base.

Frei Betto é escritor, autor, em parceria com Leandro Konder, de “O indivíduo no socialismo” (Perseu Abramo), entre outros livros.

Articulo publicado por el Comite de Apoyo al MST de Madrid en Diagonal:
http://www.diagonalperiodico.net/pdfs13/10diagonal13-web.pdf

“Los casos de corrupción son solo la punta del iceberg de esta forma de entender la política aplicada por Lula y por el resto de los partidos. El problema es estructural, es el sistema”. Así explican, en un comunicado enviado a los amigos y amigas del MST desde la Secretaria Nacional su distante posición respecto a Lula y el Partido dos Trabalhadores tras el goteo de escándalos de corrupción aparecidos en los últimos meses que implicaban al PT en la compra de diputados de otros partidos para lograr sus votos en el congreso.

El MST y otros movimientos sociales cercanos siempre se han mostrado independientes de todo partido político, pero no esconden las ilusiones con las que vivieron la subida al poder de Lula y las esperanzas de cambio que eso representó. “El pueblo brasileño eligió al gobierno Lula para que hiciese cambios. Votó por el programa de compromisos de campaña que había sido ampliamente distribuido entre la población”. El proyecto de Lula fue apoyado por cerca de 53 millones de brasileñas y brasileños, pero al cabo de ya casi tres años de mandato gran parte de esas esperanzas de cambio se están frustrando. Desde el principio el MST mostró desconfianza por la “perversa composición de fuerzas políticas, incluyendo a conservadores y a la derecha, que asumieron puestos destacados en el Banco Central, en los ministerios de Hacienda, de Agricultura y de Desarrollo, Industria y Comercio”. En una vuelta de tuerca, el pasado julio, en medio de una profunda crisis política, el gobierno promovió una reforma ministerial que reforzó todavía más la alianza con sectores conservadores. Por eso el MST indica que “este gobierno está desfigurado. Ya no contamos con el mismo gobierno que elegimos el 2002. No tenemos un gobierno de izquierda, ni de centro-izquierda. Tenemos un gobierno de centro, con la derecha controlando la política económica. Digamos adiós al gobierno del PT y a sus compromisos históricos”.

Desde la Secretaria Nacional del MST apuntan que “el gobierno perdió la oportunidad, a lo largo de su mandato, de consultar al pueblo sobre cuestiones estratégicas para nuestra sociedad, como la deuda externa, tipos de interés, transgénicos, juegos y apuestas, autonomía del Banco Central, modificación del curso del río São Francisco, Ley Kandir” . También denuncian el nulo camino recorrido en la consecución de la Reforma Agraria, pese a que ya fue elaborado el Plan Nacional de Reforma Agraria, “que preveía el asentamiento de 400 mil familias en un período de cuatro años, además de cambios administrativos en el INCRA (Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria), capacitación de los asentados y armonización de Reforma Agraria con agroindustria. Pasados dos años y medio, constatamos que la Reforma Agraria avanza a paso de tortuga. El gobierno fue incapaz de implementar su propio plan”.

Y así el PT ha mantenido una manera clásica de hacer política, mercantilizando el voto desde el principio. “Las campañas electorales, pagadas a peso de oro y dirigidas por técnicos de marketing contratados, se transformaron en el fin. La corrupción ahora denunciada es apenas el fruto del método utilizado. Lo que impresiona es que sectores de la izquierda hicieran uso de los mismos métodos de la derecha, equiparándose a ella. Esto es el fin de lo que llamamos política”.

Desde el MST se busca una manera diferente de hacer política, defendiendo “los métodos de la izquierda de hacer política, basados en la defensa de las ideas, en la formación de la militancia, en el trabajo de base y en la organización consciente del pueblo, como única fuerza capaz de realizar cambios en nuestro país, Brasil”.

Así apuntan que la salida de esta crisis “no depende tan sólo del gobierno, del presidente, de los partidos políticos o de las elecciones de 2006. Depende también de una amplia aglutinación de todas las fuerzas sociales, organizadas para realizar un verdadero trabajo comunitario en el se debata y construya un nuevo proyecto para Brasil. Un proyecto que organice una política económica dedicada a solucionar las principales necesidades de la población: trabajo, renta, tierra, vivienda, escuela y cultura. Un modelo que priorice la vida de las personas, la construcción de una sociedad con menos desigualdades e injusticias sociales. Incorporando mecanismos de democracia directa: necesitamos tener el derecho de convocar plebiscitos, de realizar consultas populares. Queremos ver democratizado el sistema de partidos y de representación política. Todo esto requerirá un largo camino pero hay que empezar a andarlo inmediatamente. Tenemos que estimular el debate en la sociedad, en todos los espacios. Sólo así el pueblo tendrá en sus manos la convicción de que los cambios sociales son consecuencia de su organización y lucha.”

Y en este largo camino de lucha, este pasado 7 de septiembre, día de celebración de la independencia de Brasil, el MST junto con Via Campesina y otras organizaciones sociales ha celebrado el “Grito dos Excluidos” logrando movilizar en todas las grandes ciudades de Brasil a más de XXX personas, bajo el lema de “¡EN DEFENSA DEL PUEBLO BRASILEÑO! ¡Este modelo económico no tiene futuro para nuestro pueblo!”. Posteriormente a lo largo del mes de septiembre y octubre realizaran asambleas estatales populares para discutir un nuevo modelo económico, culminando a finales de octubre con la asamblea nacional popular en el que se espera la participación de más de 20.000 personas, incluidas más de un millar de amigas y amigos del MST de otros países.

Recuadro:
El MST sobre la corrupción:
La corrupción es un método endémico de las clases privilegiadas para apoderarse de recursos públicos en un estado poco democrático. Creemos que existe la corrupción ilegal, que generalmente beneficia intereses personales, y la practicada con métodos legales, aunque inmorales e ilegítimos, que incluye la apropiación de recursos públicos por un grupo económico, un sector específico de la clase dominante o por todos los ricos. Los tipos de interés aplicados en Brasil y las transferencias de recursos públicos hacia los bancos, más de 100 mil millones de reales al año, son un ejemplo inequívoco de ello. Hay otra cuestión importante: de manera general, los medios de comunicación y las elites protegen a los corruptores y nos impiden identificar a los verdaderos culpables. ¿Quiénes son los propietarios de los millones de recursos desviados para campañas electorales? ¿Qué intereses están detrás de las inversiones millonarias en campañas políticas?.

Creemos que es imprescindible exigir castigo para todos los casos de corrupción. Y particularmente exigimos cambios profundos en el sistema de representación política y partidaria: es la única posibilidad de combatir la corrupción sistémica que reina en Brasil.

Consideramos que la crisis que estamos viviendo no se reduce a la corrupción. Es mucho más grave. Se trata de una crisis de modelo: la población no se reconoce en ese sistema de representación, no tiene el poder político, y no puede ejercitar lo que se establece en la Constitución Federal, que todo poder emana del pueblo. El pueblo desprecia a los políticos y los ve a todos iguales. Todo ello nos lleva a una crisis ideológica, consecuencia de la falta de debate en la sociedad sobre un proyecto para el país. Tememos que se prolongue esta apatía.

Lula, víctima de sus errores

Lisandro Otero
Rebelión
La profunda crisis moral que está ocurriendo en  Brasil ha sido causada, en primer lugar, por los errores de Lula, por su inconsistencia, sus concesiones, por su indulgencia. Pero también hay que decir que está siendo aprovechada por las fuerzas ultra reaccionarias para derribar a un gobierno popular. La caída del gobierno de Lula constituiría, en primer lugar, un golpe a los movimientos de progreso social en el Brasil y en América Latina. Se debe también el actual escepticismo  a un exceso de confianza, al aliento de exuberantes ilusiones, a creer que el gobierno de Lula sería una panacea que solucionaría todos los males.

Lula tuvo que hacer concesiones para llegar al poder. Pese a  su tolerancia y sus tropezones sigue siendo, sin embargo, la expresión de la voluntad democrática del pueblo brasileño. Los avances no han sido tan profundos como habría sido deseable pero el gobierno ha adoptado diseños  sociales que van más allá de la retórica, entre ellas la política contra el racismo,  la reforma universitaria, programas a favor de la familia y los ancianos, transformaciones agrícolas, la autosuficiencia petrolera. A Lula le queda apenas un año y cuatro meses de gobierno; termina su mandato el 1º de enero del 2007.

No  puede ignorarse que existe una amenaza golpista de la burguesía que requiere, para evitarla, una movilización de las masas.  Que algunos sean corruptos no quiere decir que todos lo sean. Hay una atmósfera de linchamiento en la vida política que sólo puede dejar desfavorables consecuencias, hasta el extremo de que ya la misma oposición comienza a temer el clima de subversión que ha propiciado.  

Para justificar su estrategia anti Lula  la burguesía agita el fantasma de Venezuela. Es decir, le temen a un esquema gubernativo de beneficio social para las amplias capas populares que debilite a la oligarquía. Asustan con tales conceptos a las clases medias y conservadoras. El real ha sufrido una depreciación reciente de 2,67% frente al dólar y ello suscita una amenaza de turbulencias económicas, fuga de capitales y suspensión de inversiones productivas lo cual atemoriza al gran capital.

El origen de esta crisis moral de credibilidad tiene su núcleo en un revelado método de soborno y cohecho. El Partido de los  Trabajadores ha formado parte de una red de financiamiento ilegal de sus campañas electorales y de soborno a dirigentes y legisladores. El empresario Marco Valerio de Souza  movilizó  millones de dólares, a  través de sus empresas, para beneficiar al PT, entregó sumas en efectivo a dirigentes políticos. Los negocios de De Souza servían de pantalla para lavar dinero extraído de fondos públicos que se depositaban en cuentas en el paraíso fiscal de las Bahamas.

Una reciente encuesta del Instituto Ibope indica que el apoyo a Lula decayó hasta un 31 % y aumentó a un 47 % quienes desaprueban la gestión del Presidente. Pese a todo ello todavía mantiene su capacidad de convocatoria de las masas. En un mensaje a la nación Lula se disculpó, dijo con toda franqueza que había sido traicionado. Afortunadamente la izquierda ha reaccionado con un manifiesto de apoyo al Presidente. Una renuncia de Lula dejaría al país ingobernable durante mucho tiempo.

Lula ascendió al poder con la promesa de que terminaría con el hambre. El capitalismo internacional había entrado en una fase de total hegemonía del capital financiero, mezclado con los grandes grupos monopólicos, que dominan el comercio, la industria y los servicios. El pueblo brasileño entendió que con su voto había rechazado el modelo neoliberal, causante de la miseria nacional. Las elites aceptaron una alianza con el nuevo régimen con el fin de influir en el rumbo del neoliberalismo. Pasadas las tres cuartas partes del mandato, el resultado está ahí, se sigue una política económica neoliberal, controlada por  la clase dominante brasileña. Lula no ha propiciado la instauración de un nuevo sistema, ni siquiera ha  esbozado la posibilidad de un cambio radical.

El triunfo de Lula en Brasil abrió un sendero de esperanza.  Algunos  compararon aquella victoria con la de Salvador Allende en Chile en 1970. Lula empleó un lenguaje muy tajante y hasta extremista, amenazando con romper la estructura capitalista de la sociedad brasileña. Después se  corrió hacia el centro, mostrando una moderación que pudiera apaciguar la ansiedad bursátil y la fuga de capitales.

 Durante su visita a Hugo Chávez,  Lula afirmó que no le gustaba ser rotulado de izquierda, que jamás había leído una sola página de materialismo dialéctico. Durante el Foro Social Mundial de Porto alegre fue abucheado por la muchedumbre. Una defraudación más va a dejar un grave impacto en la conciencia de los brasileños que depositaron un enorme caudal de expectativas en el actual presidente.

 Hay que esperar, antes de retirarle la confianza a Lula, los resultados de una política de hacer lo posible dentro de lo apetecible, en una época de un imperialismo agresivo y expansionista.

gotli2002@yahoo.com

Publicado en www.rebelion.org

Darío Pignotti
Página/12
Entrevista a Frei Betto

Publicado en www.rebelion.org

O golpe em marcha não é contra o governo Lula:
É apoiado por ele e quer perpetuar sua política econômica
Carlos Eduardo Carvalho*, 22.07.05

Há um golpe em marcha no país, sem dúvida, mas não é contra Lula e seu
governo, como alardeiam seus defensores. O golpe tem o singelo nome de
déficit nominal zero. Esta é a única proposta no cenário político atual que
implica mudanças nas instituições: quer alterar a norma constitucional que
destina parcelas específicas do gasto público para educação e saúde e quer
introduzir na Constituição a obrigatoriedade do déficit nominal zero.

Este é o golpe a enfrentar. A Carta Magna é uma das instituições
fundamentais da República. Alterar a Constituição por um casuísmo é um
golpe. Alterar a Constituição para defender uma opção de política econômica
é um golpe. O golpe tem autor conhecido, o velho golpista Delfim Netto,
ministro da ditadura e notório defensor dos métodos antidemocráticos e dos
interesses antipopulares.

O objetivo do golpe é perpetuar a política econômica do governo Lula,
garantindo a ela uma "blindagem constitucional". O objetivo é mexer nas
instituições para penalizar a maioria dos brasileiros, em proveito de uma
reduzida minoria. Os perdedores serão os trabalhadores, os pobres em geral.
Os ganhadores serão os rentistas, os credores do estado e os banqueiros.
Trata-se de um golpe, sem dúvida, um golpe contra o povo brasileiro. Tem o
apoio do governo Lula.

Os reais objetivos da proposta estão dissimulados sob uma apresentação
"técnica", como é hábito de seu melífluo autor. Na base está o
reconhecimento de que a atual política econômica é perigosa. Os juros altos
impedem o crescimento sustentado, pressionam a dívida pública, o
endividamento público não se reduz, o que é o argumento para mais juros
altos, um círculo vicioso que preocupa até os seus beneficiários. Trata-se
então de criar condições para reduzir os juros. Esta declaração de bons
propósitos alivia as dores de consciência de muitos petistas "mais à
esquerda" e atende aos reclamos de parte da sociedade.

Delfim e outros representantes do grande capital têm medo de que haja
descontrole na economia, no caso de uma crise externa, e a dívida pública
se torne inadministrável. Têm medo também de que o desgaste do governo Lula
dê lugar a outro governo, o qual seria imprevisível, e poderia até mesmo
tentar romper a ditadura dos credores e dos rentistas sobre o estado
brasileiro. A questão crucial é garantir que os juros da dívida pública
serão pagos com a pontualidade e a generosidade de hoje, por muitos anos à
frente. Trata-se de estabelecer uma camisa-de-força: garantir, em preceito
de natureza constitucional, que o pagamento dos juros da dúvida pública
terá precedência absoluta sobre todos os demais compromissos do estado
brasileiro.

Nada disso pode ser dito às claras, é óbvio. A proposta é justificada com a
necessidade de baixar os juros. Entra aqui a pitada de lugar-comum, de bom
senso de almanaque: o país precisa de "contas em ordem", de "equilíbrio
fiscal". É o truque de sempre: fica implícito que os juros são altos por
conta do déficit fiscal. Esta tese nunca foi demonstrada. Sustentamos
durante anos que o déficit cresceu nos governos tucanos por conta da
política cambial e da estratégia de estabilização do Plano Real. Os juros
são altos porque a dívida cresceu, porque a posição cambial do país é
vulnerável e porque a política de Malan e Palocci é "comprar" o apoio dos
mercados "pagando" com juros imorais. Para não reabrir esta polêmica, vamos
analisar a proposta dentro do pressuposto implícito dos seus autores, de
que o problema é de natureza fiscal.

Em 2004, ano de grande crescimento econômico, o setor público gerou
superávit primário de R$ 80 bilhões. Este é o resultado corrente de todos
os níveis de governo: receitas tributária menos despesas de custeio,
políticas públicas, investimentos, previdência. O gasto com juros ficou
pouco acima de R$ 128 bilhões, 7,3% do PIB brasileiro. Daí resultou R$ 47
bilhões (2,7% do PIB) de déficit nominal, o resultado final de todo o setor
público, inclusive gasto com juros.

A proposta de Delfim é eliminar este déficit nominal, por meio de corte de
despesas corrente do governo. Propõe para isso que seja reduzida em 20% a
destinação obrigatória de recursos para Educação e Saúde, prevista na
Constituição, e que a exigência de equilíbrio no resultado nominal se torne
uma regra constitucional. Feito isso, nenhum governo poderá repor a
obrigatoriedade das verbas sociais sem nova emenda constitucional.

Em troca, oferecem o quê? A promessa de que os juros cairão "naturalmente"
É isso mesmo: uma promessa, uma simples promessa! Nenhuma exigência de que
os juros caiam, nenhum compromisso prévio, nenhum prazo. E se o BC não
baixar os juros, porque o petróleo subiu ou caiu, porque houve seca ou
inundações, por causa do efeito estufa ou da guerra no Iraque? Bem, neste
caso, o povão terá que esperar um pouco até que haja condições favoráveis
para que os juros caiam enfim, como todos querem. Enquanto isso os
rentistas e os banqueiros continuarão recebendo pontualmente suas rendas
usurárias, a remuneração de que precisam para manter a credibilidade do
governo.
Vamos supor que os movimentos sociais e os remanescentes da esquerda
organizada decidissem recuperar sua independência política e decidissem
tomar iniciativas próprias para buscar uma saída pela esquerda da crise
atual. Poderiam discutir a proposta de Delfim com algumas exigências mínimas:
a) limitação imediata do gasto do setor público com juros; se o objetivo é
"economizar" R$ 47 bilhões, propor que 75% deste corte de gastos seja feito
na conta de juros; assim, o gasto anual com juros deveria encolher em R$
35,3 bilhões até o final de 2006 e não poderia superar 5,28% do PIB, ou R$
92,7 bilhões a preços de 2004;
b) corte de despesas correntes, no montante necessário para cobrir os 25%
do déficit nominal, ocorreria apenas em 2006, com reversão automática em 2007;
c) aprovação imediata do princípio do orçamento obrigatório, ou seja, o
Executivo fica obrigado a executar o orçamento anual, sem a prerrogativa de
retardar despesas ou de não realizá-las.
O sentido da proposta é simples: tratar da mesma forma as despesas
correntes e as despesas com juros. Se os gastos com educação e saúde podem
ser contingenciados, que o sejam também os gastos com juros. Se o BC quiser
praticar juros muito altos, os encargos não serão pagos e o BC que se
entenda com os mercados. Na prática, isto obrigaria o BC a cortar os juros
de imediato, aquilo que o autor da proposta "promete".

Em troca do sacrifício adicional dos gastos sociais até o final de 2006, a
sociedade receberia a garantia de que o orçamento será cumprido de fato e
de que os cidadãos terão os mesmos direitos aos recursos públicos hoje
atribuído apenas a banqueiros e a rentistas.

Uma proposta assim exigiria um posicionamento diferente dos movimentos
sociais e dos remanescentes da esquerda. Ao invés de denunciar "o
golpismo", sem explicar do que se trata, deveriam lançar um movimento em
defesa da legalidade e da Constituição. Este movimento teria como alvo a
proposta de Delfim e quaisquer tentativas semelhantes, além de barrar o
suposto golpe contra Lula que muitos petistas acreditam existir.

Uma proposta assim ajudaria a exigir do governo Lula a mudança da política
econômica como condição para apoiá-lo. Se Lula não quer mudar a política
econômica, que governe então com Palocci, Meirelles, os tucanos, a Febraban
e o FMI, como tem feito. Dar apoio a Lula sem exigir a mudança da política
econômica é dar solidariedade a esta gente.

*Carlos Eduardo Carvalho – Economista, professor da PUCSP
Artigo publicado na Revista Espaço Acadêmico, www.espaçoacademico.com.br

Entrevista de César Benjamin ao Jornal Brasil de Fato Julho de 2005

Brasil de Fato – Todos os dias aparecem elementos da crise política, como
novos esquemas de corrupção, personagens de quem nunca se havia falado
anteriormente. A política tomou uma velocidade inimaginável. O que
realmente está acontecendo?
César Benjamin – O momento é muito confuso. Um sintoma disso é a
proliferação de análises de conjuntura, ou supostas análises. Isso tem um
lado positivo, pois mostra inquietação e vontade de compreender as coisas,
mas gera uma cacofonia enorme. Precisamos procurar o que é essencial, sem
nos perder em tergiversações ou em aspectos secundários. Por exemplo, é
necessário reconhecer claramente que a esquerda brasileira adotou nos
últimos quinze anos uma prática nova. Refiro-me à introdução, em larga
escala, do que podemos chamar de "o poder dissolvente do dinheiro". A
expressão é de Marx, em outro contexto. A partir de certo momento, que
talvez possa ser fixado no início da década de 1990, o grupo que obteve o
controle do Partido dos Trabalhadores (PT) e da Central Única dos
Trabalhadores (CUT) baseou sua ação política em fontes de financiamento
nebulosas, que se multiplicaram, e em uma expansão inédita de relações
mercantis dentro da esquerda. Usou o poder do dinheiro em larguíssima
escala e obteve grande êxito. Isso exige uma reflexão séria, que a esquerda
não parece disposta a fazer.

Fábio Luís, Correio da Cidadania, 455, 2 a 9 de julho de 2005

Os acontecimentos do Planalto que levaram à demissão de José Dirceu
motivaram a circulação de uma "Carta ao Povo Brasileiro" assinada por 42
organizações sociais de peso, como a CUT, a UNE, a CNBB e o MST.