La reciente Cumbre de la Comunidad Sudamericana de Naciones (CSN) realizada en Cochabamba, dejó un sabor amargo.  La mayor parte de los presidentes de la región optaron por un tipo de integración basado en grandes obras de infraestructura, mientras los movimientos sociales enfatizan los derechos de los pueblos. El presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva fue el más claro.  Apuesta a una integración sobre la base de la Iniciativa de Integración de la Infraestructura de la Región de América del Sur (IIRSA), que consiste en 300 megaproyectos para la conexión física del continente.  Financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil, cuenta con suficientes recursos (más de 30 mil millones de dólares) como para impulsar grandes obras (represas, gasoductos, carreteras, puertos, etc.) con la finalidad de impulsar el comercio Atlántico-Pacífico, colocando los recursos naturales sudamericanos a disposición del mercado global.
Los movimientos, indígenas, ambientalistas y algunas ONGs, criticaron la iniciativa por sus profundos impactos sociales y ambientales.  Más aún, sostienen que ese tipo de integración sobre la base del libre comercio, que supone la exportación de productos básicos y recursos naturales, tiende a profundizar la desigualdad y la dependencia en el continente.  Algunos presidentes, como Hugo Chávez (Venezuela) y Evo Morales (Bolivia), además del presidente electo de Ecuador, Rafael Correa, mostraron recelos respecto a la IIRSA.  El primero señaló, en sintonía con los movimientos, que se trata de una iniciativa que favorece a las grandes multinacionales que buscan exportar los recursos del continente hacia el Norte.  Correa, por su parte, dijo que la mayoría de los proyectos deben ser revisados.  En realidad, en Cochabamba se enfrentaron dos formas de ver la integración regional, pero quedó claro que la mayoría de los presidentes, y el país que cuenta con mayores recursos (Brasil), ya hicieron su opción por una integración a la medida de los mercados.

¿Trabas al desarrollo?

A fines de noviembre Lula dijo en la Amazonia brasileña que los indios, los quilombolas (descendientes de negros escapados de la esclavitud), los ambientalistas y el Ministerio Público, debían dejar de ser “trabas para el desarrollo”.  Sus dichos fueron contestados por los movimientos sociales y por la Comisión Pastoral de la Tierra[1].  De todos modos, ese es el pensamiento de las elites del continente.  Escuchan a los movimientos, pero no estiman que sus análisis y posiciones deben ser tenidas en cuenta.  Algunos de los grandse proyectos de la IIRSA vienen siendo criticados por movimientos y ONGs, como la construcción de dos grandes usinas hidroeléctricas en el río Madera (Brasil), entre muchos otros. 

El viceministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Samuel Pinheiro Guimaraes, fue tan claro como su presidente: “El progreso tecnológico que vemos en el mundo entero impulsa todas las áreas, desde la economía hasta la guerra.  Necesitamos construirnos en un bloque para hacer frente a esa realidad, y la conexión física del continente es imprescindible”[2].  Con raras excepciones, no existe entre los estadistas progresistas y de izquierda la convicción de que el denominado “progreso” y el “desarrollo” no son la opción de los pueblos y que éstos tienen otras prioridades que suponen rechazar ambos conceptos.  Parecen haber optado por un pragmatismo simple, que los lleva a plegarse a las iniciativas de quienes tienen los fondos como para financiar las grandes obras. 

Estudios serios como los realizados por el Foro Boliviano de Medio Ambiente y Desarrollo (Fobomade) acerca de las obras del IIRSA, o posiciones como las del Movimiento de los Afectados por la Represas de Brasil, no son siquiera tenidos en cuenta.  Menos aún las cosmovisiones indias que rechazan de plano los conceptos de progreso y desarrollo y, por lo tanto, las obras que dicen impulsarlos.  Son dos formas de ver el mundo y los problemas de nuestra región.  Los de arriba (habrá que seguir empleado este lenguaje pese a las excepciones) siguen transitando el mismo camino que vienen recorriendo las elites desde hace cinco siglos, aunque debe reconocerse que ahora lo hacen con mejores modales, haciendo como que escuchan y, sobre todo, sin reprimir.  Es algo, pero no es suficiente.

Dificultades que se apilan

La integración regional, aún la que defienden los gobiernos que promueven la CSN y la IIRSA, atraviesa enormes dificultades.  Chávez dijo en su visita previa a la cumbre en Brasilia y Buenos Aires, que su objetivo es “relanzar” el Gasoducto del Sur, que deberá unir Venezuela con Argentina, promoviendo una necesaria integración energética.  Si más de un año después de haber lanzado el proyecto, cree que es necesario “relanzarlo”, es porque las cosas no marchan según lo previsto.  El Gaasoducto del Sur es una pieza clave de la integración ya que es una obra que interconecta países sudamericanos y no con el mercado global.  Pero los estudios van muy lentos y no parece existir entusiasmo en ponerlo en marcha.

Incluso en el área energética los países sudamericanos siguen siendo dependientes de las multinacionales.  Argentina privatizó sus recursos durante los 90; la brasileña Petrobras no es ya una empresa estatal, ya que la mayor parte de sus acciones están en manos privadas; la nacionalización sin expropiación en Bolivia dejó en manos de las multinacionales la mayor parte de la cadena del gas, aunque el Estado recibe más dinero que antes; incluso en Venezuela, PDVSA no controla la totalidad de la rica faja petrolera del Orinoco, en manos mayoritariamente de las multinacionales.  Es cierto que algunos gobiernos hacen importantes esfuerzos para romper con los poderosos de la energía, pero las dificultades siguen siendo enormes.

Como lo demostró la reciente Cumbre de Cochabamba, los ritmos y rumbos de la integración dependen de aquellos países que tienen las condiciones para erigirse en referentes y líderes de la región.  Desde este punto de vista, y pese a la intensa actividad de los movimientos, no hay muchos motivos para el optimismo.  La justicia electoral de Brasil comenzó a divulgar las cuentas de campaña de los diferentes candidatos.  El mayor donante de la campaña de Lula fue el sector bancario, con casi cinco millones de dólares.  El segundo donador fueron las constructoras, con otros cinco millones de dólares, destacando Camargo Correa con 1,6 millones[3].  No es casualidad: la banca obtuvo bajo los cuatro años de Lula las mayores ganancias de su historia; las constructoras brasileñas son las grandes beneficiarias de los megaproyectos contemplados en la IIRSA.  Ciertamente, la integración a la medida del mercado va ganando puntos. 

---

[3] Folha de Sao Paulo, 29 de noviembre de 2006.

Daniel C. Bilbao – Periodista, escritor y coordinador de la Asociación Internacional Diáspora Vasca.

Nadie esperaba la «revolución», pero se podían esperar cambios importantes que iluminaran el camino. Ya vimos lo ocurrido con Lula en Brasil, la corrupción, el incumplimiento de promesas. En Uruguay, menuda desilusión se han llevado con Tabaré. Ni qué decir con el Pepe Mujica, justificando la presencia militar custodiando las papeleras. Lo de Chile es más coherente. Elogiada por Wall Street, la Bachelet y la Concertación tiene claro su camino por la vereda del neoliberalismo. El pueblo puede esperar.

En Argentina, lo de siempre, lindos discursos, mucho grito en la tribuna, pero luego nos encontramos con datos que nos hacen poner los pies sobre la tierra. Los más ricos ganan más, los más pobres reciben las migajas de un paupérrimo derrame. Extraigo de distintos artículos e informes los datos que siguen.

 

Negocios y subsidios

Los banqueros argentinos, en 2001 fugaron ilegalmente al exterior 16.000 millones de dólares de sus depósitos, sin que ninguno fuera preso. Además, se quedaron con esos dólares de sus clientes, y les devolvieron pesos. Después, los premiaron con una compensación del Estado por 27.000 millones de dólares. Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner lo hicieron posible, Congreso mediante y con el inestimable concurso del entonces ministro de Economía, Roberto Lavagna.

La renta del negocio del petróleo y el gas es de 12.000 millones de dólares anuales. Las empresas extranjeras se llevan casi la totalidad de esas ganancias. Por eso el «Riesgo país» está en el punto más bajo de la historia.

Con Kirchner, el subsidio es una fiesta: en la ley de Presupuesto 2007, votada el 13 de diciembre, el Estado se comprometió a pagar subsidios a compañías privadas del transporte automotor y de pasajeros, que se estipularon en 1.380 millones. Como posteriormente el jefe de Gabinete utilizará sus poderes, es posible que la cifra se estire como ya ocurrió este año, cuando superaron los 1.500 millones al mes de noviembre.

Ese dinero va entre otras firmas a Metrovías, dominada por el grupo Roggio, que acaba de inaugurar con una fiesta el Sierras Hotel de Córdoba en sociedad con la cadena estadounidense Howard Johnson, cuyo titular para Argentina es el viejo UceDe-menemista y ex policía Alberto Albamonte. Cómo no iba a celebrar el clan Roggio si en simultáneo el gobierno cordobés le asignó un subsidio de 22 millones de pesos para los dos primeros años de concesión del servicio de agua potable de la ciudad Capital.

Según cifras del Indec, en la Argentina de Kirchner: el 10% más rico se queda con un ingreso equivalente a 32 veces más que el 10% más pobre, tal como ha pasado con gobiernos anteriores.

¿Adónde va el superávit fiscal primario excepcional acumulado por el Gobierno y el previsto para el año próximo? En gran medida a pagar la deuda externa, barril sin fondo que succionará al menos 5.000 millones de dólares en 2007. Serán más, luego que el gobierno acuerde con el Club de París abonar en cuotas su deuda de 6.400 millones con la entidad, comenzando por España.

El Indec estimó en setiembre último que el 31,4% de la población de Argentina vive en condiciones de pobreza, en tanto el 11,2% es indigente. En números absolutos, 10,7 millones de argentinos son pobres y 3,84 millones están en extrema pobreza o miseria porque no tienen cómo cubrir su necesidad primaria de comer.

Las empresas extranjeras que operan en Argentina ganan once veces más que las nacionales, de acuerdo con el Informe sobre las Grandes Empresas que anualmente publica el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El informe dado a conocer ayer incluye a las 500 mayores empresas radicadas en el país, de las cuales 337 están constituidas con capitales extranjeros y 163 son nacionales.

Las primeras ganaron durante 2005 un total de 37.990 millones de pesos (alrededor de 12.250 millones de dólares), mientras que las segundas sólo tuvieron utilidades por 2.979 millones (961 millones de dólares).

El informe indicó que existe un alto grado de concentración de las ganancias, ya que unas 50 (10 por ciento del total) acaparan el 68% de ellas, en tanto que 200 empresas ­40 por ciento del total­ se llevan el 85% de las utilidades.

 

Muchos procesos y muy pocas condenas

En materia de derechos humanos, seguimos admirando la decoración pero esperamos la torta. Los pro- cesos se acumulan, pero las condenas no aparecen, o son escasísimas y hay demasiado genocida viviendo cómodamente en su casa, beneficiados con la «prisión» domiciliaria.

La desaparición de Julio López es un termómetro para medir hasta dónde está dispuesto a llegar el Gobierno. Y ya hemos visto. No hubo bajas ni relevos en los cuerpos policiales, que siguen amparando a represores y corruptos.

Se han dado pasos importantes, necesarios, pero es una tarea que debe extenderse y completarse, de lo contrario quedará como una cortina de humo para tapar lo que está sucediendo en el plano económico, donde los ricos son cada vez más ricos en relación con los pobres de Argentina, y continúan apropiándose del mayor porcentaje de la acumulación de los últimos años. –

http://www.gara.net/idatzia/20070109/art196389.php

La autora de este artículo analiza el proceso electoral a partir de una visión feminista y autónoma, introduciendo algunas provocaciones sobre la moda de “género” – “mujer vota en mujer”- o sobre las múltiples indefiniciones de la ciudadanía brasileña frente a los partidos camaleones, mimetizados en izquierda, derecha o centro conforme sobran los votos.

Yo tengo un sueño. Poder leer diarios y revistas; escuchar la radio desde un punto de vista de las mujeres, o mejor dicho, desde una perspectiva no patriarcal. Que en lugar de ser excluyente y opresora de la mitad de la población, vaya dirigida a todas las personas por igual.

Con la excusa de las elecciones en Brasil, cierro los ojos y juego a que me despierto en ese mundo.

Así como creo que las negras conscientes de su discriminación racial no tienen que hablar únicamente de racismo, y que las lesbianas no tienen que hablar únicamente sobre cosas que entienden, creo que las feministas tenemos y podemos hablar de todo. Porque así ejercemos la práctica de la palabra que durante tantos años nos fue callada.

Como vivo en Brasil, y dado el momento que se está viviendo, me parece importante ver la coyuntura política y aprovechar en hacer una evaluación del proceso electoral. Lo hago desde una visión autónoma, entre otras, de gobiernos y partidos políticos.

Mi propuesta es analizar conceptos errados endilgados al grupo social mujeres, a partir de ahí, hacer una evaluación sobre la votación y tratar de entender lo que pueda pasar el 29 de octubre, cuando sea el segundo turno entre Lula (Partido de los Trabajadores) y Alckmin (PSDB – derecha).

El género

El 1 de octubre fue el primer turno de las elecciones en Brasil y por primera vez una mujer fue candidata a la presidencia. Ese hecho generó diferentes observaciones.

La “novedad” vino acompañada de cierta “confusión ideológica”, y reiteradas veces se escucharon frases como: Yo voto únicamente en mujer; o mujer vota en mujer. También: en estas elecciones está ganando el género, o ahora lo importante es el género.

La poca experiencia de ver y/o imaginar mujeres en el poder, redujo la opresión de la mitad de la población, a una causa femenina – nunca feminista-, como si la realidad se tratara de un desfile de modas, donde el género del vestido, era lo principal y no el cuerpo que contiene las ideologías y propuestas para los próximos cuatro años.

En este escenario de ficción, mucha gente me miraba con cierta complicidad dada mi postura política. Esas personas deducirían que ser feminista es sinónimo de llevar la bandera de las mujeres. ¿A cualquier costo? ¿A costo de  cualquier ideología?

Grosso error.

Primero deberíamos explicar qué es el famoso género.

Como define la Wikipedia en Internet, Género es una categoría que se utiliza para designar las relaciones sociales entre los sexos, y que denota las ideas sobre estereotipos, identidades y roles asignados a hombres y mujeres en un contexto sociocultural.

Lo que noto, es un grave error de comprensión en la sociedad. En la conciencia colectiva, cuando se habla de género, se piensa en las mujeres y no en las diferencias de costumbres aprendidas –y enseñadas- sobre el comportamiento de hombres y de mujeres.

De esta forma veo que se estaría reproduciendo fielmente la ideología patriarcal sobre el parámetro masculino. A ellos no hace falta mencionarlos porque están siempre  presentes. En la política, en el vocabulario, en la historia.

Ahora son ellas[1]

Explicadas y explicitadas las diferencias, nos queda otro ejemplo en el tintero con el P-Sol (Partido Socialismo y Libertad, nacido de las corrientes expulsadas del Partido de los Trabajadores de Lula, por querer mantener sus ejes y principios básicos socialistas). No es mi intención hacer aquí una crítica al partido, sino al contrario, poder hacer aportes desde una perspectiva feminista, mostrando que es parte del sistema patriarcal que no concientemente reproduce los valores masculinistas.

El cartel principal de campaña, en el estado de Río Grande do Sul, tenía dos figuras mujeres: Heloísa Helena[2] y Luciana Genro[3]  y un lema “Ahora son ellas”.

Esta pequeña frase tiene infinitos análisis posibles.

Si es la hora de “ellas”, se hace evidente la visión desde la perspectiva de los hombres, ya que el sujeto – o las sujetas – está afuera. No somos nosotras, son ellas. Recordemos que en la sociedad patriarcal  a la cual pertenecemos, el padrón es masculino y cada vez que aparece una palabra, o una imagen de mujeres, hay que justificarla. ¿O alguna vez vimos una frase semejante habiendo dos hombres juntos?

También podríamos decir que esta frase viene acompañada de cierta tolerancia: Nosotros los hombres, los dueños del poder (patriarcal), autorizamos a las mujeres a ejercer el poder en nuestro partido. No existen, en este caso, atributos de inteligencia, ni de coherencia política, ni de lucha. Existe una demarcación de sexo femenino, de categoría social mujer. Lamentablemente esta frase continúa reforzando la moda de “género” y el no entendimiento político-ideológico que conlleva. En vez de pensar desde el lugar de subvertir el sistema, el dueño de la fábrica le aumenta el salario al@ obrer@, pero no por ello será libre de actuar.

Si yo –hombre poderoso– decido que ahora es el momento de ellas, también puedo decidir cuándo dejará de serlo.

Nítidamente el parámetro continúa siendo masculino, están mostrando cuánto valen “ellas” para tener una figura mujer que es candidata a la presidencia y otra a la cámara de diputados.

Esto demuestra las excepciones concretas de un sistema patriarcal, en el que la base, el padrón (y patrón), continúa siendo el padre – pater – patriarcado.

Otra opción sería que ellos, los hombres, hablan con otros hombres acerca de las mujeres. 

Sexualizar las elecciones

A esta altura del partido no alcanza con tener una mujer en la presidencia. Tenemos que pensar de forma más radical y subvertir la estructura del poder patriarcal para no llegar con sus códigos intactos.

Menos aún pensar que ellas vienen a hacer una limpieza en el sistema como lamentablemente tuvimos que escuchar, y más de una vez, en la calle. Esta frase poco feliz, muestra cómo sigue arraigado y asociado el concepto de mujer –ama de casa– limpieza. Demuestra nítidamente cómo la no conciencia de la dictadura patriarcal, puede llevar a las propias mujeres – también a los hombres – a repetir y reproducir estos conceptos aberrantes, y lo peor es que creen que están siendo modernas y pretendiendo el cambio, eso es parte de lo que yo llamo la rebeldía controlada.

Sin conciencia de opresión, no es suficiente vernos reflejadas en la política y en los medios, ya que se continuarán reproduciendo los errores – y horrores –  patriarcales. ¿De qué sirve tener una “primera presidenta mujer” en la Cámara de Concejales de Porto Alegre, si sus actitudes y acciones serán tan masculinistas como las de los propios hombres? Es simplemente una nueva estrategia de marketing, utilizada en el momento de la elección, pero muy tramposa, porque roza lo políticamente correcto.

Como decía antes, el sistema patriarcal tiene sus propios códigos, para llegar al poder ya establecido, las mujeres tienen que dejar sus banderas de lado – en el caso de quienes las tengan – para luchar de igual a igual en un sistema corrupto. Eso quiere decir – muchas veces –  votar contra los propios intereses.

No podemos sexualizar las elecciones. El sexo de la persona por encima de sus ideas es tan discriminatorio para un lado cuanto para el otro. Es un recurso más del sistema para luego decirnos, ¿vieron que las mujeres llegaron y no sirven? No precisamos “llegar” en esos términos, alcanza con ver la historia. Condolezza Rice es un ejemplo más que evidente para demostrar cómo sexo, raza e ideología, no son sinónimo de revolución, tampoco, ejemplos como Margaret Thacher o Yeda Crusius[4].

¿Incoherencia política o travestismo ideológico?

En Río Grande do Sul hubo muchas personas que votaron al mismo tiempo en Heloísa Helena, candidata de la izquierda para presidenta, y en Yeda Crusius candidatura de la derecha para gobernadora. No podemos pasar por alto que esta mujer acabó obteniendo más votos que el actual gobernador del estado –quien estaba seguro de ganar y ni siquiera llegó al segundo turno– y más votos que el antiguo gobernador Olivio Dutra, del PT.

Este hecho hace evidente que la necesidad de cambio de muchxs electorxs, vino vestida de mujer, lo cual no implica transformación política sino confusión ideológica.

Las travestis son personas del sexo masculino que se visten con ropas de mujer. En este caso, personas de sexo femenino, que aunque se vistan con ropas de mujer, responden a un sistema patriarcal.

A Luciana Genro, del P-Sol,  quien fue reelecta por segunda vez diputada federal y previamente había sido diputada estadual, no voy a referirme en este ítem ya que queda nítido que fue reelecta por su capacidad y coherencia ideológica y no por su sexo.

paréntesis

Antes de continuar, me gustaría abrir una suerte de paréntesis. Quiero aprovechar este espacio para preguntar desde qué lugar hablan aquellas mujeres que dicen la siguiente frase: “Tal propuesta va a contribuir con los estudiantes, obreros, jubilados y también con las mujeres”. ¿No nos dimos cuenta aún que entre los estudiantes, habemos mujeres? ¿Que entre los obreros, habemos obreras? ¿Que gran parte de los jubilados son o seremos jubiladas? ¿Y que entre las mujeres no hay hombres?

Yo entendería que el último ítem va direccionado a las mujeres heterosexuales casadas que realizan las tareas del hogar, aquellas que no son compartidas con su marido o compañero; en las cuales, como dicen las feministas materialistas francesas, la clase hombre se apropia del trabajo no remunerado de la clase mujer.

¿Estamos de acuerdo?

Si esas frases también son repetidas por mujeres que están tan lejos de ser la típica ama de casa como de viajar a la luna, ¿desde qué lugar se sitúan al hablar? Evidentemente el patriarcado está mucho más internalizado de lo que nos creemos. Una vez más, el vocabulario no acompaña nuestros ritmos de cambios. Por eso al comienzo, digo que mi propuesta es analizar conceptos errados endilgados al grupo social mujeres.

El hecho de no querer ser aquella mujer que nuestras madres y abuelas fueron, no quiere decir querer ser un hombre; como buscaba nombrarse en una conversación una amiga mía  de pocos estudios pero mucha rebeldía y cuestionamientos.

¿Qué tiene que ver esto con las elecciones?

Mucho. Porque Lula y Alckmin fueron para el segundo turno, el primero ya fue un obrero de izquierda y hoy es un empresario de la política, de centro, con prácticas neoliberales. El segundo, es otro empresario de la política, con la gravedad de pertenecer al opus dei y de estar en una derecha más furiosa.

¿Cómo se desarrollará el segundo turno? La pregunta del millón. ¿Los votos de HH, irán para Lula –que si bien la expulsó del partido por mantener junto con Luciana Genro y otros dos diputados más, las banderas de la izquierda y la coherencia ideológica, continúa estando a la izquierda de Alckmim– o para el propio opus dei?

Aquí vuelvo a la reflexión sobre las mujeres. Quienes votaron en Heloísa Helena, no lo hicieron necesariamente por apostar a un partido nuevo y de izquierda, muchas personas lo hicieron como acto de protesta a “la traición de Lula”. Contra las políticas que en algunos casos pasaron de ser de hambre para ser de miseria.

El P-Sol manifestó públicamente que no dará apoyo a ninguno de los dos candidatos.

¿El 29 será rojo o negro?

Si bien al PT le faltó muy poco para reelegirse en el primer turno, en el segundo  final la conquista por el trono no le será fácil.

La política a veces se parece más a la lógica de un juego de azar que a la de la razón, en este tablero, la emoción juega un papel fundamental. Amores y odios, intereses personales, memoria más corta o más larga. Favores.

Algunas personas que votaron a la izquierda, no se correrán a la derecha por ninguna razón. Anularán su voto. 

Otras, frente al miedo de la derecha, se correrán un casillero al centro.

Para quienes el significado del voto fue un grito de protesta, creyendo que de esta manera van a poner en penitencia al PT, volarán a la derecha sin escala en el centro.

Como lo ilustra el apoyo de Rosinha, la gobernadora de Río de Janeiro, y su marido Garotinho (PMDB), quienes en el primer turno declararon su voto a HH y ahora dan su apoyo al partido derechista. Como todo tiene una lógica, aquí también está presente. Heloísa Helena es muy católica, ellos son evangélicos y Alckmin es del opus dei.

Quien haya apostado en la moda del “género”, creará una nueva, o se quedará leyendo Caras.

por: Mariana Pessah

Porto Alegre, octubre de 2006

 

[1a] Inicialmente escrito para http://enrebeldia.blogspot.com y, posteriormente adaptado para  http://www.laotrapagina.com

[1] Expresión popular que “muestra la realidad” ahora son ellas;  hacen un juego de palabras en femenino con la imagen de dos mujeres candidatas.

[2] HH candidata a la presidencia, llegó a casi arañar un 7 %, quedando en tercer lugar.

[3] Candidata a diputada Federal, fue la más votada del municipio de Porto Alegre y la cuarta más votada en el estado de  Río Grande do Sul (entre hombres y mujeres).

[4] Candidata de la derecha a gobernadora en el estado de Río Grande do Sul.

En una decisión política de la Justicia de Paraná, que favorece a las
transnacionales y al lobby pro-transgénicos, perjudicando a la sociedad y
a los campesinos, el Tribunal de Justicia de Paraná (TJ) expidió  ayer
(01/02) una providencia suspendiendo el Decreto n.º 7.487, del  9 de
noviembre de 2006, del gobierno de Paraná, que declara de utilidad pública
el campo de experimentación ilegal de transgénicos de la trasnacional
suiza Syngenta Seeds Ltda, en Santa Tereza do Oeste.
En noviembre del año pasado el predio fue expropiado por el gobierno del
Estado para la implantación del  Centro Paranaense de Agroecología. En ese
momento, más de 170 organizaciones de Brasil y del exterior apoyaron  la
desapropiación del predio.

Los terrenos fueron ocupados por la Vía Campesina para denunciar la
producción de soja y maíz transgénicos, dentro de la zona de
amortiguamiento del Parque Nacional del Iguazú,  que guarda una de las
mayores riquezas de la biodiversidad del mundo: las Cataratas de
Iguazú. Fue reconocido, desde 1986,  por la UNESCO como
Patrimonio Natural de la Humanidad.

Tras la denuncia de la Vía Campesina, el IBAMA  (Instituto Brasileño de
Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables) multó a  la transnacional
en R$ 1 millón por delitos contra la bioseguridad. Pero hasta la fecha la
multa todavía no ha sido pagada.

A seis kilómetros del Parque Nacional del Iguazú, en el campo donde antes
la empresa suiza  irrespetaba la biodiversidad, con la plantación de soja
y maíz transgénico, ahora los integrantes de la Vía Campesina están
produciendo alimentos agroecológicos y recuperando el medioambiente de la
región.

Las 62 familias de la Vía Campesina que permanecen en este sector, desde
marzo de 2006, están recuperando la biodiversidad,  transformando el
campo  en un espacio de producción agroecológica. Rebautizado como Tierra
Libre, el área de 127 hectáreas ya está plantada con cerca de 60 hectáreas
de fríjol, maíz, arroz, yuca, cacahuete, entre otros. La producción es
para el  auto-abastecimiento de los campesinos.

También fueron  plantados  cerca de 3 mil árboles nativos, durante la
Jornada de Agroecología de 2006. Desde el inicio, el objetivo de las
familias fue convertir a este campo en un referente de la producción
agroecológica.

Las alegaciones de la Syngenta de que sus actividades son legales y que
tenía autorización de la CTNBio (Comisión Técnica Nacional de
Bioseguridad) no proceden, porque la empresa violó una ley federal que
protege el medioambiente. Aunque tuviese autorización, no puede incumplir
la ley.

En este sentido, el Poder Judicial  ha  afirmando que el referido órgano
es "instancia colegiada multidisciplinar" y, como tal, cualquier opinión o
conclusión  que haya elaborado no podrá, de ninguna manera, prevalecer por
sobre las disposiciones de la ley ordinaria federal, en el caso N º
10.814/2003, que puede perfectamente imponer restricciones a la
plantación, tal como efectivamente lo hizo.

Los integrantes de la Vía Campesina permanecen acampadas frente al área de
la multinacional, produciendo alimentos agroecológicos para transformar el
campo en un Centro de Referencia en Agroecología. Lo que está en juego en
este caso no son disputas locales, sino cual es el modelo agrícola que
será adoptado en el país.

La Vía Campesina defiende un modelo de agricultura agroecológica, que
protege  la biodiversidad, y  continúa  luchando contra el agronegocio,
que  ha  subordinando la agricultura a los intereses de las
transnacionales,  promoviendo la destrucción y contaminación del medio
ambiente.

>*************************************
>Minga Informativa de Movimientos Sociales
>http://movimientos.org/

Apreciados compañeros y compañeras de lucha. Les informamos que la noche del día 24 de noviembre del 2006 las Brigadas populares organizaron la ocupación de un edificio abandonado en el Barrio Serra, región Centro Sur de Belo Horizonte, reivindicando el pedido de las familias sin techo de BH (Belo Horizonte). El inmueble ahora es el hogar de las familias que habían sido desalojadas por falta de pago de los alquileres. La ocupación fue bautizada como Caracol.

Contamos con la solidaridad de todos y todas y pedimos que nos manden  sus apoyos a: brigadapopular@yahoo.com.br

OCUPACIÓN CARACOL, EL BIEN MÁS PRECIOSO ES LA DIGNIDAD

 
Constituyen objetivos fundamentales de la República Federativa de Brasil construir uma sociedad libre, justa ysolidaria; y asegurando a todos el derecho a la vivienda; la propiedad atenderá su función social, etc. Promesas y más promesas…

 

La realidad social de nuetro país hace de las leyes una esperanza eterna… LLEGA!!! Los sin techo no quieren derecho a la vivienda. Ellos quieren la vivienda! Es inconcevible la existência de tantos edifícios abandonados, fruto de la especulación inmoviliaria, mientras que famílias enteras viven con el miedo al desalojo repentino por no pagar los alquileres. Eso cuando no viven amontonadas em áreas de riesgoo em suelo frio del espacio urbano.

 

Ante ese cuadro, las Brigadas Populares organizan familias de la periferia de Belo Horizonte a fin de ocupar legítimamente inmuebles urbanos quese encuentran desde hace años sin ningun destino, econômico osocial. Denunciamos por medio de esas ocupaciones la exclusión de millares de famílias que engrosan cada vez más el número de sin techo, sin empleo, sin salud, sin educación, sin dignidad.

 Los espacios ocupados mediante la organización de lãs Brigadas Populares soncentros de formación política autogestionados, en los cuales los co-habitantes, discuten yarticulan formas alternativas de convivência y de producción. No bastaocupar, es precisoproducir yvivir bien, com arte cultura y consciência política. Ese es nuestro Sur.

 

La OCUPACIÓN CARACOL, localizada em la calle Rua do Ouro, 421, Barrio Serra, Región Centro Sur de BH, es la ocupación más reciente, el edifício está en pésimo estado de conservación, sin ventanas ni puertas, donde se refleja la desatención del propietario. Hace más de seis años abandonado, el edificio acumulaba escombros y peligro para la vecindad. Sabiendo de esta situación, famílias sin techo, el último viernes, dia 24 de noviembre ocuparon legítimamente el edifício. Famílias que estaban siendo desalojadas por falta de pago de los alquileres, llendo a parar a la calle con niños y lo poco que tienen para sobrevivir. Ahora el edifício, antes abandonado, se transformo em um hogar, unaconcha de caracol, que abriga famílias y suemos em busca de un presente y un futuro mejor.

 Precisamos del apoyo de los movimientos sociales comprometidos com la causa de los pobres para garantizar el mantenimiento del espacio, un techo para las famílias y dar visibilidad a la sociedad civil sobre la crisis urbana que vive nuestro país en especial Belo Horizonte.

La inmediata expropiación de los inmuebles abandonados o aquellos que no cumplen su función social, destinados para la construción de viviendas populares, es una necesidad urgente. Hoy somos 50 mil sin techo en BH, sobreviviendo em condiciones precárias, mientras que los especuladores inmoviliarios se lucran con la desatención  de los gobernantes. Esta es la razón del envio de esta carta. Aseguramos que esta lucha es justa, com el fin de conquistar una NUEVA CIUDAD, donde quepan todos y todas. Por eso contamos con su participación.

Basta de llorar por los pobres. Llega la hora de denunciar y reaccionar contra toda forma de reprodución de la pobreza.

 Por eso reivindicamos:

 -La inmediata expropiación del edifício ocupado en la calle Rua do Ouro, n° 421, Bairro Serra, Belo Horizonte. Legitimando lãs famílias de Ocupación Caracol.

 -Garantizar la exención del IPTU para el referido inmueble.

 -Destinar recursos para rehabilitar el edificio

 Brigadas Populares Patria Libre! Poder Popular!

 Contatos: brigadapopular@yahoo.com.br – (00 55 31 97093990) http://www.brigadaspopulares.org

Con marchas en el sur del país y ocupaciones en el noreste, el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) aumenta la presión para agilizar el proceso de la reforma agraria en Brasil.
Centenares de activistas del MST realizaron este miércoles una marcha en el estado de Rio Grande do Sul. El objetivo fue presionar a la justicia para que ordene el asentamiento de 56 familias en el municipio de São Borja que están acampadas desde hace dos años. El día anterior, en el estado de Pernambuco, unos mil activistas ocuparon tres haciendas y bloquearon varias carreteras. En Paraiba, los integrantes del movimiento ocuparon el predio del Incra (Instituto Nacional de la Reforma Agraria) y bloquearon una carretera. Los Sin Tierra reivindican el cumplimiento de las metas del Plano Nacional de Reforma Agraria que preveía el asentamiento de 150 mil familias en todo el país durante este año. Al comienzo de noviembre el MST dio por terminada la tregua que mantenía con el gobierno durante los elecciones y reinició sus acciones para presionar al reelecto gobierno del presidente Lula da Silva. Como otros movimientos sociales, el Movimiento Sin Tierra había participado de la campaña electoral a favor de Lula y ahora pretende aumentar su influencia dentro del gobierno del Partido de los Trabajadores

Um grupo de 400 sem-terra ligados à Federação dos Trabalhadores na Agricultura (Fetagri), invadiram, nesta 2ª feira (20/11), a Fazenda Figueira, no município de Jardim, sudeste de Mato Grosso do Sul. O imóvel está registrado no Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) como propriedade da Associação das Famílias pela Unificação e Paz Mundial, presidida pelo sul-coreano Sung Yung Moon, (reverendo Moon). No sábado (18), quase 100 pessoas portando ferramentas agrícolas, invadiram o local, limparam uma área de 12 mil metros quadrados. Hoje, a fazenda amanheceu com pelo menos 400 homens, mulheres e crianças, em barracas de lonas armadas próximas da sede. Segundo explicou Estanislau Oscar Madel, o grupo da Fetagri está aguardando há mais de dez anos a desapropriação da área que soma 11 mil hectares.
Os sem-terra do MST estavam ocupando a totalidade do imóvel onde permaneceram durante nove anos consecutivos. Em março deste ano saíram pacificamente da propriedade rural. Os invasores coordenados pela Fetagri garantem que ficarão na fazenda até o Incra assentar todo o grupo.(AE)

Quase dois anos após o Massacre de Felisburgo, ainda não existe previsão para o julgamento do latifundiário Adriano Chafik Luedy, que confessou ser o mandante do assassinato de cinco sem-terra na cidade de Felisburgo (MG). O Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) e entidades ligadas aos direitos humanos defendem que o julgamento não seja realizado no Vale do Jequitinhonha e sim em Belo Horizonte, onde o acusado tem menor poder político e econômico. Por isso os advogados pediram o desaforamento, que é transferir o processo de uma comarca para outra. Por esse motivo, o julgamento não tem data marcada.
Recentemente, o Tribunal de Justiça do estado negou pedido do fazendeiro de não ser levado a júri popular. A decisão foi considerada positiva pelo MST, segundo Giane Álvares, advogada do Setor de Direitos Humanos do movimento. “Essa decisão proferida pelo Tribunal no dia 3 de outubro é muito importante, porque demonstra que o órgão tem entendimento que o Chafik participou efetivamente desses homicídios, assim como consta no processo, com diversas testemunhas e vítimas que declararam a presença deles nos fatos. É uma vitória importante, tendo em vista que ele é fazendeiro, influente politicamente e economicamente, mas mesmo assim será levado a júri.”

No Massacre de Felisburgo, em novembro de 2004, Chafik e mais 15 capangas invadiram o Acampamento Terra Prometida, e mataram cinco trabalhadores rurais e deixaram 12 gravemente feridos. Dos 15 acusados pelo massacre, apenas três estão presos: Washington Augustinho da Silva, Jailton Santos Guimarães e Erisvaldo Pólvora de Oliveira. Chafik continua em liberdade aguardando julgamento. Oito pessoas estão foragidas.

De São Paulo, da Agência Notícias do Planalto, Danilo Augusto.

El MST y la CUT manifestaron su apoyo a la propuesta del Presidente de Brasil. “El pueblo necesita unificarse en torno a Lula, Alckmin es la sumisión al ALCA”. Se suman intelectuales y sindicatos.

A tres semanas de la segunda vuelta electoral, la candidatura de Luiz Inacio Lula Da Silva, por la coalición que lidera el Partido de los Trabajadores (PT), sumó el apoyo de nuevos movimientos sociales, que hasta el momento habían evitado expresarse. La idea que ganó el escenario electoral es que nadie puede mantenerse en la neutralidad cuando existe la posibilidad de “un retorno de la hegemonía del gobierno de los Estados Unidos sobre a América Latina”.

Como ya es una constante, aquellos que tomaron partido por la reelección del Presidente entendieron que no sólo está en juego la continuidad de un nombre sino la de un proceso que, más allá de sus matices y potencialidades, contempla a las clases populares y mantiene un diálogo abierto con los sectores que están en un lucha permanente por la transformación.

Sin dudas uno de los pronunciamientos más fuertes que Lula Da Silva recibió a su favor fue el del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), que es un actor con mucho peso específico dentro de la política brasileña y durante los últimos cuatro años mantuvo una postura muy crítica hacia el Gobierno.

En una entrevista concedida a la agencia brasileña de noticias Carta Mayor -realizada por Verena Glass-, João Pedro Stedile, miembro de la coordinación nacional y una de las voces más influyentes del MST, dijo que “la burguesía forzó una nueva elección; ahora el pueblo necesita unificarse en torno a Lula” y que un triunfo de Alckmin “sería un gran derrota para la clase trabajadora porque las elites sólo tiene represión para las luchas sociales”.

En el reportaje, Stedile sostuvo que “en este momento se trata de juzgar qué proyecto interesa al pueblo brasileño porque lo que está en juego es si las fuerzas del capital financiero, aliado al capital internacional y a las elites, van a consolidar su proyecto o no”.

“Mientras que Alckmin encarna el retorno al poder de las clases dominantes, para implementar de forma hegemónica el modelo neoliberal, Lula constituye una composición de fuerzas sociales que, aunque también hay sectores de la oligarquía y de la burguesía, representa la posibilidad de transición hacia un modelo de desenvolvimiento nacional”, continuó Stedile.

El dirigente también reflexionó en clave regional: “Alckmin sería un retorno de la hegemonía del gobierno de los Estados Unidos sobre América Latina. Ahora, el continente está en un proceso de transición, que generó tres grupos de gobiernos: un grupo de izquierda -Venezuela, Bolivia y Cuba-; un grupo que enfrenta puntualmente la política yanqui –Argentina, Brasil, Uruguay, Perú y Ecuador- y un grupo que se coloca como fieles aliados americanos –Chile, Paraguay y Colombia-. Una victoria de Alckmin sería un desequilibrio pro Estados Unidos, con la ida de Brasil al grupo de aliados serviles”.

Otro que habló del MST fue el dirigente nacional João Paulo Rodríguez, al decir que “es hora de ir encima de la derecha, movilizando la militancia para defender el proyecto”. Por otro lado, adelantó que en los próximos días el movimiento formalizará su apoyo a la reelección.

Asimismo, Artur Enrique, presidente de la Central Única de los Trabajadores (CUT), declaró que, ahora, la cuestión central es “tomar las calles para evitar el desastre que sería la vuelta del PSDB, ya que Alckmin es la sumisión al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y el fin de los derechos sociales”.

Para la Secretaria nacional de Comunicación de la CUT, Rosane Bertotti, la batalla de la información jugará un papel decisivo en este segundo turno, para lo que tendrá que haber “una acción más articulada para enfrentar las manipulaciones de los medios, que esconden los avances obtenidos durante el Gobierno de Lula para cada uno de los sectores”. Bertotti terminó destacando la importancia de la democratización de los medios de comunicación.

La CUT, además, redactó un comunicado para apoyar Lula Da Silva por llevar a adelante “un liderazgo capaz de realizar inclusión social con desenvolvimiento, de convertirse en una alternativa soberana que se rebele contra la política neoliberal que está aumentando la injusticia y la pobreza en todo el mundo”.

En la misma sintonía se expresó el Sindicato de Metalúrgico de la región ABC –zona industrial que limita con la ciudad de San Pablo-, que por medio de su presidente, José López Feijoo, comunicó que realizaron una reunión con mil militantes, diputados, alcaldes y movimientos populares, donde se disidió “entrar con todo en la dispuesta electoral de la segunda vuelta para consolidar la victoria del pueblo”.

En este marco, donde todos los involucrados saben que la próxima es una instancia sin revancha, la dirigencia del PT ya comenzó a tener una actitud más agresiva en pos de un nuevo mandato de su líder y la última semana publicó un documento donde propuso el siguiente análisis: “durante doce años, el Partido de Social Democracia Brasileña (PSDB) gobernó el estado de San Pablo con Alckmin ejerciendo funciones de Vice y de Gobernador. Indagar sobre lo que fue hecho en este período permite vislumbrar que acontecería en el país en caso fuese electo presidente de la República”.

La primera cuestión a tener en cuenta, según el texto citado, es lo ocurrido en el área de educación, donde los tucanos –por el ave que lleva el logo del PSDB- “despedazaron las escuelas técnicas y las universidades estaduales; redujeron el cuadro de profesores; de 1995 al 2000 expulsaron a 47 mil profesores; redujeron en un millón el número de alumnos matriculados y congelaron los salarios por más de diez años”.

Luego, el informe hizo foco en el área de salud, donde “diversas ciudades se quedaron sin apoyo, lo que produjo una falta crónica de medicamentos y profesionales especializados; el equipamiento obsoleto no fue renovado y se desmontaron varios hospitales”.

Por ultimó, el relevamiento puso acento en la seguridad pública -escenario que se volvió alarmante por la creciente terciarización de las penitenciarias y por las 200 rebeliones registradas en 2003 – y en infraestructura para desenvolvimiento del Estado, donde “se privatizaron las nuevas líneas de Metro, nada fue destinado para la ampliación de la red ferroviaria y casi cero fue invertido en la generación de energía eléctrica; de tal manera que los dos apagones más graves en la historia brasileña (marzo de 1999 y enero de 2002) comenzaron en San Pablo, generando perdidas de 6 billones de reales”.

En tanto, entre los intelectuales de izquierda, con Emir Sader a la cabeza, hubo una coincidencia en que Alckmin representa en esta campaña electoral aquello que Collor de Mello, Fernando Enrique Cardoso y José Serra, cada cual a su modo, representaron en la elecciones de 1989, 1998 y 2002: la derecha, las fuerzas conservadoras y las elites que no necesitan que el país sea gobernado por un presidente de origen popular.

Este sector tiene en cuenta que, en reiteradas ocasiones, Alckmin defendió sin tapujos el ALCA, dejando en claro que, bajo su tutela, la política de externa de Brasil acabaría con la integración regional, cambiaría la relación prioritaria con el continente africano y habría una subordinación a la política de los Estados Unidos de América.

A eso se suma que los colaboradores de Alckmin ya revelaron que, en un eventual gobierno del PSDB, Petrobras, la Caja de Economía Federal y el Banco de Brasil entrarían en un proceso de privatización.

Quien se agregó a la defensa de la propuesta del PT fue el Coordinador general de la campaña de Lula Da Silva, el profesor Marco Aurelio García. “Habrá respuesta para cada ataque. Cada ofensa será respondida de una manera enérgica. No tenemos miedo al debate porque tenemos claro que, en el campo programático, nuestro adversario tiene un proyecto extremadamente conservador y esconde determinados aspectos. Es un proyecto evidentemente privatista que procura retomar la agenda de FHC”, advirtió el catedrático.

Además de remarcar que “las fallas de los Gobiernos del PSDB serán apuntadas”, García señaló que la gestión en San Pablo fue un fracaso en las políticas públicas y manifestó que tiene la certeza de que el pueblo brasileño está al tanto y rechazará el “riesgo Alckmin”.

En lo referido a lo político partidario, el Jefe de Gobierno consiguió incluir en su campaña a ocho gobernadores electos, cuatro petistas y cuatro aliados, al candidato del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) en el ballotage del estado de Río de Janeiro –tercer colegio electoral del país-, que tiene muchas chances de ganar. El PMDB, aunque no presentó fórmula presidencial, será, a partir del año que viene, el partido con más bancas en la Cámara de Diputados.

En contrapartida, al mismo tiempo que Lula Da Silva a tenido cierto éxito en su política de alianzas, Alckmin enfrenta críticas por haber admitido el apoyo de Anthony Garotinho, ex gobernador de Río de Janeiro tildado de populista y acusado de malversación de fondos públicos.

A día de hoy es difícil cuestionar la existencia del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) como actor político con peso propio dentro y fuera de Brasil. El espacio político que el MST ha conquistado en relación al propio gobierno, el congreso, los medios de comunicación, la propia opinión pública, así como la repercusión internacional que ha logrado a lo largo de sus más de veinte años de lucha, lo colocan como un interlocutor político de primer orden en relación a la cuestión agraria y a la realidad social brasileña.

A seis meses de las próximas elecciones generales brasileñas del próximo uno de octubre,  la reflexión y la orientación política del mayor movimiento de la “izquierda” latinoamericana merece una especial atención y análisis, más aún si examinamos desde la propia perspectiva del movimiento la legislatura del Gobierno Lula, a la que muchos de sus miembros no dudan en calificar de traición política.

La afinidad y ligazón histórica que tradicionalmente ha caracterizado desde sus inicios al Partido dos Trabalhadores (PT) y al MST plantean un complejo análisis histórico y sociológico donde el pragmatismo político intenta convivir y superar la confrontación directa y apartarse de una reflexión de coherencia ideológica.

Para asomarnos a esta realidad poliédrica, la visión del Dr. Bernardo Mançano Fernández es por meritos propios una referencia ineludible. Doctor en Geografía, es profesor e investigador en esta área por la Facultad de Ciencia y Tecnología de la Universidad del Estado de São Paulo, (UNESP), en el campus de Presidente Prudente. Coordina el grupo de estudios, pesquisas y proyectos de reforma agraria, NERA, donde desenvuelve, DATALUTA, banco de datos de la lucha por la tierra. Hace más de 22 años que estudia el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra. Asesor del MST, es autor de un gran numero de publicaciones, entre las que podemos destacar algunos títulos como "A formaçao do MST no Brasil" o “Brava gente: A trajetoria do MST e a luta pela terra no Brasil”.

Sentados en la terraza de una tranquila cafetería de la localidad de Presidente Prudente, y antes de dar por comenzada la entrevista, el Dr. Bernardo insiste en la importancia de retrotraerse hasta la década de los 80, para comenzar, acto seguido, a hablar del origen paralelo del MST y del PT en la etapa de transición y la posterior evolución de las relaciones entre ambos actores políticos:

Dr. Bernardo Mançano.-En esta década, el PT y el MST tuvieron papeles fundamentales en el proceso de redemocratización del país: el PT como partido urbano que comenzó a disputar espacios políticos y el MST como movimiento campesino en lucha política por la reforma agraria. La relación entre el MST y el PT siempre fue muy próxima, siempre fue una relación de dos instituciones que se identificaron porque tuvieron dentro de su ideología una misma perspectiva: la transformación de la sociedad y la construcción del socialismo. El PT perdió esa identidad en el año 1994, optando por una trayectoria más social-demócrata, que causo, de cierta forma, un distanciamiento entre ambos.
Con la elección del Gobierno Lula, en cierta manera el MST fue colocado al margen del Gobierno. Aunque el PT no abandonó sus políticas sociales, ya no se identificaría más con procesos de trasformación de la sociedad. Con todo, a la llegada del PT al poder nos encontramos con dos problemas: de un lado los escándalos de corrupción, lo que perjudico extremamente cualquier avance en las políticas sociales, y del otro, la subordinación del PT a una política internacional dictada por el Fondo Monetario Internacional y por el Banco Mundial.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Como se viven esas transformaciones a nivel interno?

Dr. Bernardo Mançano.-En la década de los 80, el MST y el PT formaban  sus cuadros principalmente a partir de los núcleos de base ligados a la Iglesia, ligados a una gran diversidad de sindicatos y de movimientos sociales. A partir de la década de los 90, cuando el PT conquistó varias prefecturas y distintos gobiernos de Estado, ya con diversos diputados,  la propia vida política del partido  comenzó a reproducir a sus propios cuadros. Los militantes del PT,  los funcionarios del PT, pasaron a ser recreados por la propia mecánica del partido, no más por la dinámica de una lucha de base, de manera que esto también distanció al PT de esa realidad.

El MST, al contrario que el PT, continúa con la misma dinámica desde el inicio y aumenta la participación social en su estructura con el trabajo de base y con la ocupación de la tierra en una estrategia de expansión. En el año 2003, el PT  se tornó un partido gigantesco y con certeza en el 2006  va a ser uno de los menores partidos de Brasil en cuanto apoyo social se refiere. El PT está en una etapa de reflujo enorme, en gran parte, por esa pérdida del apoyo en su base social.

Bruno López Aretio-Aurtena.-  ¿Como se articularía electoralmente el apoyo político del MST al Partido de los Trabajadores?  

Dr. Bernardo Mançano.- El MST no hizo un trabajo político únicamente con su base, sino que impulsó una labor intensa de propaganda electoral en varias ciudades. Al mismo tiempo, el MST no percibió, ni propia sociedad apreció, que el PT había cambiado. Solamente cuando Lula alcanzó el gobierno se comprendió que se había perdido poder.

Bruno López Aretio-Aurtena.-  ¿Existe una evolución en la propuesta de reforma agraria del PT desde la década de los 80 hasta la actualidad?

Dr. Bernardo Mançano.- Existe un abandono. El PT tuvo una propuesta de reforma agraria en la década de los 80 y la perdió, de tal forma que en el 2003, ya en el gobierno, no presentó ninguna. Es un retroceso enorme.

Bruno López Aretio-Aurtena.-  Hasta la llegada al poder del PT, ¿éste se identificaba con la propuesta de reforma agraria del MST?

Dr. Bernardo Mançano.- No. Existe un proceso paralelo también en este sentido, desde 1984 hasta 1989, el PT se identificaba. Del 94 hasta la actualidad, abandonó la idea de la reforma agraria.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿En que se transforma?

Dr. Bernardo Mançano.- En Fome Zero[1] . El PT optó por la bolsa familia, optó por políticas compensatorias en vez de una política de cambios en las relaciones de poder, como por ejemplo la reforma agraria.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Qué crítica puedes hacer de la política de Fome Zero?

Dr. Bernardo Mançano.- La política de Fome Zero no moviliza a la población, la política de Fome Zero no permite ninguna perspectiva de transformación. El PT no tiene interés en afianzar sus fuerzas con la movilización de la sociedad. Tiene interés por garantizar sus fuerzas con algunos grupos de la sociedad, principalmente los empresarios. Una buena muestra de ello es que, en su mandato Lula ha trabajado mucho más con empresarios que con trabajadores.  

Bruno López Aretio-Aurtena.-  Ante la falta de un plan de reforma agraria por parte del propio gobierno, y habiendo participado dentro del equipo que elaboró el primer borrador del II Plan Nacional de Reforma Agraria[2] , ¿qué interpretación haces de lo sucedido?

Dr. Bernardo Mançano.- En realidad tengo la sensación de que fuimos usados por el PT. En Junio del 2003, el Gobierno Lula nos convida para realizar un plan de reforma agraria. Ese plan estuvo listo en Octubre y un mes después de presentarlo ya conocíamos la existencia de otro proyecto. Nuestra propuesta se utilizo para realizar otro plan, un plan mucho más conservador. A veces tengo la impresión de que les sirvió para asustar a la derecha y hacer prevalecer la oferta del gobierno que era más limitada.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Qué recortes tiene en relación con vuestro plan?

Dr. Bernardo Mançano.- Podemos hablar de dos puntos diferentes. En primer lugar, nosotros proponíamos asentar a un millón de familias y desapropiar aproximadamente 200 millones de hectáreas. El Gobierno Lula no está desapropiando, sólo está asentando a las familias. El 75% de las familias asentadas en los tres primeros años de gobierno lo fueron en tierras que ya eran asentamientos, lo que muestra que el gobierno está desapropiando muy poco. En segundo lugar, nosotros planteábamos la desapropiación a nivel regional para un mayor proceso de desarrollo y el gobierno únicamente está actuando aisladamente.

Bruno López Aretio-Aurtena.-  Como respuesta a estos acontecimientos, ¿puedes hablar de la marcha a Brasilia del MST en el 2005 [3]?

Dr. Bernardo Mançano.- Fue una forma de presión al gobierno por parte del MST para afianzar lo que ya estaba asegurado, o para no perderlo todo. El Gobierno Lula es un gobierno en disputa entre aquellos sectores más interesados en una política neoliberal y los movimientos sociales. En ese contexto la marcha a Brasilia supuso una forma de actuación política, ya no en el sentido de avanzar, sino más bien para no retroceder.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Piensas que Lula utilizó al MST como instrumento?

 Dr. Bernardo Mançano.- Lula no utilizó al MST como instrumento. En todo caso creo que el PT y el MST se utilizaron mutuamente como instrumento. No  dudo que el MST y el PT pudieran acordar una marcha para crear una condición política. Eso acontece en todas las instituciones. Son combinaciones que se hacen. Ahora bien, el MST no haría eso únicamente para agradar al gobierno, lo haría porqué también tiene intereses en él. Es una relación de igual a igual, no es una relación de subordinación del MST o del Gobierno Lula. Es una relación de “trueque” político.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Existió un antes y un después en la política del gobierno después de la marcha?

Dr. Bernardo Mançano.- Lo que existe es un conjunto de políticas de desenvolvimiento que fueron aprobadas por el gobierno en el año 2003 y que comenzaron a ser canceladas. Fue en ese momento cuando el MST se vio obligado a hacer la marcha para garantizarlas. Para que te hagas una idea, cuando nosotros entramos, cogiendo un sector como puede ser el de la educación, teníamos cuarenta millones de reales como presupuesto para el 2003, para el 2004 el gobierno disminuyo a veinte, con la marcha quedamos en cuarenta. Todas las acciones del MST fueron para no perder lo que ya estaba conquistado.  

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Cómo interpretas la lucha de poderes dentro del propio Partido de los Trabajadores, entre la coordinación de movimientos sociales, en los que se encontraría el MST, y el ala más neoliberal del gobierno?

Dr. Bernardo Mançano.- El PT ya no es un partido que se identifique con la clase trabajadora, que se identifique con la lucha popular. Perdió esa identidad. Tal vez  lo que nosotros podemos hacer es velar por que el PT no pierda su tendencia democrática, en el sentido de permitir una mayor participación a la sociedad, a los movimientos sociales, a las organizaciones de izquierdas, una repartición de la riqueza del país a través de políticas públicas. Eso es lo máximo que conseguiremos hacer.

Bruno López Aretio-Aurtena.- En esta correlación de fuerzas, ¿donde se encontraría Lula?
 
Dr. Bernardo Mançano.- Es difícil responder a esa pregunta porque el PT se dividió. Con los sucesivos escándalos políticos se parceló.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Lula controla el juego de su partido?

Dr. Bernardo Mançano.- Yo creo que no tiene partido para controlar el juego. Los miembros históricos del partido o salieron o cayeron en la corrupción, el 90%  se perdió.

Bruno López Aretio-Aurtena.-  Ahora que muchos de los miembros del MST hablan de decepción, incluso de traición por parte del PT, ¿cuál crees que va a ser la línea de acción del propio MST en relación a las próximas elecciones del 2006?

Dr. Bernardo Mançano.- En mi opinión, el MST va a apoyar a Lula. No tengo duda de eso. Por lo que tengo conversado con los líderes no hay otra salida. Si con el PT, si con Lula tú tienes que luchar para no tener retroceso, con otro partido, ni luchando vas a impedir ese reflujo.  

Bruno López Aretio-Aurtena.-  De no apoyar la candidatura petista, ¿tendría miedo el MST a un aislamiento político?
 
Dr. Bernardo Mançano.- No porque el MST no depende de partidos. Va a seguir estando presente en los medios de comunicación porque la lucha popular va a estar ahí. Lo que puede suceder es una persecución política. Ya actualmente estamos asistiendo a una criminalización del MST por parte de diversos sectores políticos.

Una cosa que estoy percibiendo ahora, y que se está convirtiendo en una nueva practica de los movimientos campesinos, es que ante esta nueva coyuntura de criminalización, los movimientos sociales están comenzando a atacar aquello que es más importante para el agronegocio[4] , que ya no es la propiedad. Es la producción. Están comenzando a crear una nueva forma de lucha. Un buen ejemplo serian  las mujeres que destruyeron el laboratorio Aracruz Celulosa en Río Grande do Sul[5].  
En este contexto, tal vez algunos grupos no ligados al MST, pero ligados al PSTU[6] , PSOL[7] , van a encontrar en la lucha armada la única salida para continuar luchando ante este proceso de exclusión. Indirectamente, eso significaría para el MST un reflujo enorme.

Bruno López Aretio-Aurtena.-  Da la sensación que el apoyo del MST al PT es ilimitado. ¿Hasta dónde va a estar dispuesto a aguantar?

Dr. Bernardo Mançano.- Hasta surgir una fuerza política equivalente. La cuestión hoy es la falta de salida, falta de alternativa. Hoy en día no existe una mejor opción. Si la sociedad brasileña, los movimientos populares, consiguieran organizar una nueva fuerza política de aquí a diez, veinte años, el MST va a acompañar ese proceso. Pero hoy en día, el límite es la falta de una fuerza política similar.  

Bruno López Aretio-Aurtena.-  Ante la perspectiva de un debate ideológico interno dentro del MST[8] , ¿cuál crees que puede ser el proyecto popular que éste pueda desarrollar?

Dr. Bernardo Mançano.- Yo creo que el MST no tiene fuerza como para plantear a día de hoy una propuesta. Sería un planteamiento de transformación de la sociedad, y no tiene potencia como para llevarlo a cabo. Ni siquiera consigue presionar a la administración para desarrollar un nuevo modelo agrario. Su papel en el gobierno continuará siendo marginal. Con certeza, insistirá en la exigencia de la reforma agraria a escala local, a escala nacional y a escala mundial. Va a continuar luchando en estas escalas pero sin mucha fuerza de transformación.
En la realidad brasileña, el MST es fuerte sólo cuando la sociedad es fuerte, y nosotros en Brasil tenemos un retroceso enorme de partidos de izquierdas y de movimientos sindicales. Cuanto más crecen estos elementos, más crece el MST.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Y en los momentos de crisis como el actual?

Dr. Bernardo Mançano.- El MST no retrocede al mismo nivel porque no depende tanto del capital como puede hacerlo un sindicato o un partido. Sin esa dependencia tan marcada, el MST consigue caminar más libre, más autónomo. Sin embargo, él sólo no avanza, precisa de esas otras dos instituciones.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Crees posible que ha medio/largo plazo, el MST, en conjunto con la coordinación de los movimientos sociales, pueda proponer un nuevo partido político como alternativa política para el gobierno de Brasil?

Dr. Bernardo Mançano.- A día de hoy no existe un escenario cercano para ello. Ahora, están empezando a trabajar para ello, los disidentes del PT, algunos sindicatos, están actuando en ese sentido. El proceso va a depender de la supervivencia del propio PT. Si el PT sobrevive, tendremos más dificultades. Si el PT no perdura, no habrá otra salida que no sea construir otro partido.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Cómo piensas que debería ser la línea política del MST en el contexto político actual?

Dr. Bernardo Mançano.- Hablar desde fuera es muy difícil, yo no estoy allá para hacer la lucha que ellos hacen, pero si pudiera definir alguna cosa, sugerir alguna cuestión, defendería la lucha democrática por la reforma agraria, la resistencia de los principios del MST, continuar luchando por la educación, contra el capital y el agronegocio; intentar mostrar que la democracia es diversidad y no monopolio de un sistema; continuar construyendo ideas, construyendo ideologías y en ese aspecto entraría el desarrollo de un nuevo partido.
Todo esto va a depender mucho de la coyuntura donde se desenvuelva. El MST en estos veinte años de existencia siempre acompañó mucho a la coyuntura política. Siempre fue muy coherente con ésta y pienso que continuará siéndolo.
En la situación política actual tenemos que percibir una crisis enorme del capitalismo, principalmente por el fracaso de las políticas neoliberales. La propia elección de Lula es ya un indicador. La propia clase empresarial brasileña no acredita ya que el mercado es definidor de todo. El papel del Estado es importante, el desarrollo económico y social es importante. Aquella fuerza que el neoliberalismo tuvo entre los años 95 y 99 en Brasil, cuando con el gobierno FHC[9]  consiguió ser reelegido basándose en estas políticas, hoy ya no tiene más representatividad.
Nosotros percibimos esa situación de descenso de las políticas neoliberales.

Bruno López Aretio-Aurtena.- ¿Eso es una situación de esperanza en cuanto el futuro político de Brasil?

Dr. Bernardo Mançano.- Es una situación de indefinición. El cuadro político tal y como está colocado hoy en día nos permite pensar que somos nosotros quienes debemos construir nuestra propia definición.

NOTAS
[1]  Inspirado en la propuesta Fome Zero lanzada en el 2001 por el Instituto de la Ciudadanía,  el Gobierno Federal de Brasil impulsó en marzo de 2003 un proyecto homónimo con el objetivo de asegurar el derecho humano a la alimentación y erradicar el hambre que sufren alrededor de diez millones de brasileños. Se creó para tal fin un ministerio extraordinario de seguridad alimentaria, MESA, con la tarea de llevar a la práctica dicho programa, en función a políticas estructurales, específicas y locales. Ante la falta de los resultados esperados numerosos movimientos sociales, incluso organizaciones internacionales como la Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación, critican el carácter meramente asistencialista de las medidas desarrolladas y la demora de políticas estructurales al respecto.
[2]  Segundo Plan Nacional de Reforma Agraria, PNRA, presentado en noviembre de 2003 durante la Conferencia de la Tierra en Brasilia. El propio gobierno convidó a personas identificadas con la lucha por la Reforma agraria, junto con la participación de los movimientos sociales y la reflexión académica, para organizar un equipo de trabajo y preparar un Plan Nacional de Reforma Agraria. En ese plan estaban previstos el asentamiento de un millón de familias en cuatro años, así como la reestructuración  del INCRA (Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria), cambios en la legislación agraria, transferencia de la CONAB (Compañía nacional de abastecimiento) para el área nacional de la Reforma Agraria y la creación de un Instituto Nacional de Capacitación Técnica.
En relación a las metas propuestas, las cifras que presentó el gobierno, asentamiento de 430.000 familias, suficiencia de recursos económicos y prioridad en el asentamiento de las familias acampadas, quedarían lejos de las pretensiones iniciales. Finalmente los movimientos sociales del campo aceptaron el ofrecimiento y firmaron un acuerdo con el gobierno federal por considerarlo cuantitativamente representativo. La lucha por el cumplimiento de las promesas sostenidas por el gobierno en dicho acuerdo, han marcado buena parte de la lucha por la reforma agraria desde el 2004 hasta hoy.

[3]  El MST y los movimientos campesinos articulados en la vía campesina de Brasil organizaron,  entre los días 1 y 17 de Mayo del 2005, una gran marcha con destino a Brasilia con el objetivo general de colocar  el debate de la reforma agraria dentro de la sociedad. Se buscaba de esta forma influir en la correlación de fuerzas políticas dentro del gobierno, criticando el proyecto de desenvolvimiento neoliberal continuista del ejecutivo, así como el incumplimiento de las promesa sobre reforma agraria que el “Gobierno Lula” había resuelto en noviembre de 2003 en relación al Segundo Plan Nacional de Reforma Agraria.
A lo largo de los más de 300 kilómetros que recorrió la marcha por 23 Estados brasileños, los 10.000 participantes no solo reivindicaron la importancia de la reforma agraria y la democratización de la tierra, asuntos como el desempleo de los trabajadores, la movilización contra el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) , la exigencia de una auditoria de la deuda interna brasileña, la democratización de los medios de comunicación, o la retirada de las tropas brasileñas de Haití, fueron igualmente encaminados en forma de protesta hasta Brasilia.

[4] En referencia a las grandes corporaciones, principalmente transnacionales, ligadas a la producción, comercialización y distribución agraria.  Se caracteriza por una producción de monocultivo y latifundista orientada hacia la exportación. Está sustentada en el uso de alta tecnología y la utilización indiscriminada de agrotóxicos en función al mayor rendimiento posible sobre la tierra.

[5]  Ocupación realizada el pasado 8 de marzo del 2006 por cerca de mil manifestantes en el predio de Aracruz Celulosa, en Barra do Ribeiro, propiedad de la empresa sueco finlandesa Stora Enso. La acción busco denunciar las repercusiones ambientales y los desajustes sociales provocados por la mayor empresa responsable del avance del monocultivo de eucaliptos en Brasil. Nueve campesinas fueron detenidas acusadas de robo de material y la destrucción de los resultados de cerca de 20 años de investigaciones genéticas.

[6] Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado

[7]  Partido Socialismo e Liberdade

[8]  En una entrevista concedida el pasado 23 de marzo del 2006, Geraldo Fontes, miembro de la coordinación Nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, aseguró que, a partir de Mayo de este mismo año se desarrollarían asambleas populares a nivel Local, Estatal y Nacional orientadas al interior del MST y en acción conjunta con la Coordinación de Movimientos Sociales para el desarrollo de un debate que comience a construir un proyecto popular para Brasil como alternativa al modelo económico neoliberal actual. Solo a partir de este debate a medio-largo plazo, el MST optará por una u otra candidatura política para las elecciones del próximo 1 de octubre de 2006.

[9]  Fernando Henrique Cardoso: (Río de Janeiro, 18 de junio de 1931). Político y sociólogo, presidente de la república brasileña en dos periodos constitucionales: 1995-2003. En el plano económico, intentó frenar la fuerte inflación desarrollando una política marcadamente neoliberal disminuyendo el intervencionismo estatal en la economía para atraer la inversión extranjera.

Entrevista realizada al Doctor Bernardo Mançano Fernández  por Bruno López Aretio-Aurtena, Licenciado en historia por la Universidad de Castilla la Mancha, el pasado día 4 de abril del 2006 en Presidente Prudente, Estado de Sao Paulo, Brasil.