Archivo de la etiqueta: Artículos

Brasil autoriz? producción y comercializaci?n de dos tipos de semillas gen?ticamente modificadas

El Consejo Nacional de Bioseguridad (CNBS), formado por once ministerios, decidió por siete votos a favor y cuatro en contra autorizar esta medida.

La comercialización será hecha por las multinacionales Bayer y Monsanto.

Para la primera se avaló la semilla de maíz conocida como T25, tolerante al herbicida glufosinato de amonio, mientras que para la estadounidense Monsanto se aprobó la llamada MON810, una semilla resistente al ataque de los insectos de la familia lepidóptera.

 

Para la primera se avaló la semilla de maíz conocida como T25, tolerante al herbicida glufosinato de amonio, mientras que para la estadounidense Monsanto se aprobó la llamada MON810, una semilla resistente al ataque de los insectos de la familia lepidóptera.

Estas son las primeras liberaciones de maíz genéticamente modificado (transgénico) en el país, ya que hasta hoy Brasil sólo tenía autorizada la siembra de las semillas de soya y algodón de este tipo.

Ahora, el Ministerio de Agricultura alistará un decreto para definir las reglas de producción y comercialización de las nuevas semillas.

La decisión política ya está tomada y es irreversible, pese a las presiones de las organizaciones no gubernamentales (ONG) ambientalistas.

Una respuesta a la crisis global de los precios de los alimentos: La agricultura familiar sostenible

Una respuesta a la crisis global de los precios de los alimentos: La agricultura familiar sostenible puede alimentar el mundo.

(Roma, 14 de febrero de 2008).

Los consumidores de todo el mundo han visto que los precios
de los alimentos básicos se han incrementado dramáticamente durante los pasados meses, creando unas extremamente difíciles condiciones de vida, especialmente para las comunidades más pobres. Durante el año pasado, el trigo ha doblado su precio, el maíz ha subido cerca del 50% que hace un año.

 



Sin embargo, no hay crisis productiva. Las estadísticas muestran que la producción de cereales nunca ha sido tan alta como en 2007 (1). Los precios se han incrementado porque una parte de la producción es ahora derivada a
agrocombustibles, las reservas globales de comida están en su momento más bajo de los últimos 25 años debido a la desregulación de los mercados marcada por la OMC y el tiempo extremo que han padecido algunos países exportadores como Australia. Pero los precios también se han incrementado porque las compañías financieras especulan con la comida de las personas, ya que anticipan que los precios de los productos agrícolas seguirán subiendo
en el futuro próximo. La producción de alimentos, su proceso y su distribución quedarán cada vez más bajo el control de las empresas transnacionales que monopolizan los mercados.

La tragedia de los agrocombustibles industriales: pueden alimentar coches, pero no personas.

Los agrocombustibles (combustibles producidos a partir de plantas, productos agrícolas y forestales) se presentan como una respuesta a la escasez de combustibles fósiles y al calentamiento global. Sin embargo, muchos científicos e instituciones reconocen que su energía y su impacto medioambiental serán limitados o incluso negativos.

Sin embargo, todo el mundo de los negocios está apresurándose a invertir en este nuevo mercado que está compitiendo directamente con las necesidades alimenticias de las personas. El gobierno indio está hablando de plantar 14 millones de hectáreas de jatropha, el Banco de Desarrollo Inter. Americano dice que Brasil tiene 120 millones de hectáreas que podrían ser cultivadas con cultivos de agrocombustibles, y un lobby de agrocombustibles está hablando de que 379 millones de hectáreas están disponibles en 15 países africanos (2). La
actual demanda de maíz para producir etanol casi representa el 10% del consumo mundial, lo que empuja los precios al alza.

Los agrocombustibles industriales son un sin sentido económico, social y medioambiental. Su desarrollo debe detenerse y la producción agrícola debe enfocarse prioritariamente hacia la alimentación.

Todos los campesinos no se benefician de los altos precios

Los precios récord en todo el mundo de los alimentos golpean a los consumidores, pero contrariamente a lo que se podía esperar, no benefician a todos los productores. Los ganaderos están en crisis debido al aumento del precio de los piensos, los productores de cereal se enfrentan a agudos incrementos de los precios de los fertilizantes y los campesinos sin tierra y los trabajadores agrícolas no pueden darse el lujo de comprar alimentos. Los
campesinos venden sus productos a un precio extremadamente bajo comparado con lo que los consumidores pagan. La Coordinadora de Organizaciones Agrarias y Ganaderas española (COAG) calcula que los consumidores en España pagan hasta un 600% más de lo que los productores de alimentos obtienen por sus producciones.

Los primeros en beneficiarse del aumento de los precios agrícolas son la agroindustria y las grandes distribuidoras, porque incrementan los precios de los alimentos mucho más de os que deberían. ¿Descenderán los precios cuando próximamente los precios de los productos agrícolas bajen? Las grandes compañías son capaces de almacenar grandes cantidades de alimentos y liberarlos cuando los precios de los mercados estén altos.

Los pequeños campesinos y los consumidores necesitan precios justos y estables, no actual alta volatilidad. Los pequeños campesinos no pueden producir si los precios son demasiado bajos, como ha sido el caso durante las últimas décadas. Por lo tanto, necesitan regulación de los mercados y la oposición a las políticas de la OMC.

La liberalización del mercado agrícola conduce a la crisis

La actual crisis revela que la liberalización del mercado agrícola conduce al hambre y a la pobreza. Los países se han convertido en extremadamente dependientes de los mercados globales. En 1992, los campesinos indonesios producían suficiente soja para abastecer su mercado doméstico. El tofu basado en soja y el ‘tempeh’ son una parte importante de la dieta diaria en todo el archipiélago. Siguiendo la doctrina neoliberal, el país abrió sus fronteras a las
importaciones, permitiendo que la entrada de soja estadounidense barata inundara el mercado. Esto destruyó la producción nacional. Hoy, el 60% de la soja que se consume en Indonesia es importada. Los precios récord de la soja estadounidense del pasado enero condujeron a una crisis nacional cuando los precios del ‘tempeh’ y del tofu (la “carne de los pobres”) se doblaron en pocas semanas. El mismo escenario se puede aplicar en muchos países, como con la producción de maíz en México.

La desregulación y la privatización de los mecanismos de salvaguarda están contribuyendo también a la actual crisis. Las reservas nacionales de alimentos han sido privatizadas y ahora funcionan como las compañías transnacionales. Igualmente, los mecanismos de precio garantizado exponen a los campesinos y a los productores a una extrema volatilidad de los precios.

¡Tiempo para la Soberanía Alimentaria!

Debido a las expectativas de crecimiento de la población mundial hasta el 2050 y a la necesidad de enfrentarse al cambio climático, el mundo tendrá que producir muchos más alimentos en los años próximos. Los campesinos son capaces de asumir este reto como lo han hecho en el pasado. De hecho, la población mundial se dobló durante los pasados 50 años, pero los campesinos incrementaron la producción de cereales más rápidamente incluso.

La Vía Campesina cree que para proteger las necesidades vitales, los puestos de trabajo, la salud de las personas y al medio ambiente, la alimentación debe permanecer en las manos de los pequeños campesinos sostenibles, y no puede dejarse bajo el control de las grandes compañías de agronegocios o de cadenas de supermercados. Los OMG y la agricultura industrial no proveerán de comida saludable, y deteriorarán más fuertemente el medio ambiente. Por ejemplo, la nueva “revolución verde” promovida por AGRA en Africa (nuevas semillas, abonos químicos y grandes programas de riego) no va a resolver la crisis alimentaria, pero al contrario, la agudizará. Par ailleurs, Recientes investigaciones muestran que las pequeñas explotaciones campesinas ecológicas son al final tan productivas como las explotaciones campesinas convencionales, e incluso algunas estimaciones sugieren que la producción global de alimentos podría incluso incrementarse más del 50% con agricultura
ecológica (3).

Para evitar una mayor crisis alimentaria, los gobiernos y las instituciones públicas tienen que adoptar objetivos políticos específicos que protejan la producción de la más importante energía del mundo: ¡la comida!

Los gobiernos tienen que desarrollar, promover y proteger la producción local para ser menos dependientes de los precios mundiales de la comida. Esto significa que cada país o cada sindicato debe tener el derecho de controlar los alimentos importados y el deber de parar cada forma de dumping de los precios de la comida.

Los gobiernos tienen también que establecer (o apoyar) mecanismos de gerencia de las provisiones como unos buffer stocks (inventarios amortiguadores) y asegurar unos precios mínimos para crear unas condiciones estables para los productores.

Según Henry Saragih, coordinador general de la Vía Campesina y líder del sindicato campesino indonesio (SPI) “los campesinos necesitan la tierra para producir comida para su comunidad y su país. Ha llegado la hora para llevar a cabo autenticas reformas agrarias para permitir que los pequeños campesinos den de comer al mundo”

Ibrahim Coulibaly, presidente de la Coordinación Nacional de la Organización de Campesinos dijo: “frente a la extrema subida de los precios de la comida, nuestro gobierno ha sido de acuerdo con la demanda de las organizaciones de campesinos de desarrollar y proteger los mercados alimentarios locales en vez de aumentar la importación. El aumento de la importación de comida nos hará más dependientes de los brutales altibajos del mercado mundial.”

La Vía Campesina cree que la solución a la actual crisis de los precios de la comida se halla en la soberanía alimentaria. La soberanía alimentaria es el derecho de la gente a comida saludable, culturalmente adecuada producida con métodos ecologicamente responsables y sostenible, es el derecho de los gobiernos a definir su propia comida y las políticas agrícolas del país sin perjudicar la agricultura de otro países. La soberanía alimentaria pone las
aspiraciones y las necesidades de la gente que produce, distribuye y consume la comida al centro del sistema de producción alimentaria y de sus políticas más que las demandas de los mercados y de las empresas. La soberanía alimentaria da prioridad a las economías y a los mercados locales y nacionales y fortalece a los campesinos y a la agricultura de conducción familiar y la producción alimentaria.

Para más informaciones y para entrevistar a los lideres campesinos internacionales en Roma:
Delegación de la Vía Campesina en Roma: +393487276117
e-mail : viacampesina@viacampesina.org
www.viacampesina.org

(1) Les Chambres d'Agriculture – France: http://paris.apca.chambagri.fr/
(2) Grain: www.grain.org
(3) “Shattering Myths: Can sustainable agriculture feed the world?”: www.foodfirst.org

Brasil: dos modelos enfrentados en el R?o San Francisco

Raúl Zibechi   17 de diciembre de 2007

El ayuno de un obispo del nordestino estado de Bahía, busca llamar la atención sobre una de las obras que mayores impactos ambientales y sociales tendrán en el Brasil de Lula.

"Por amor al río, amor al pueblo ribereño del San Francisco y al pueblo nordestino", dice el obispo de Barra, Luiz Flavio Cappio de 61 años, "estoy haciendo este ayuno". "Lo que monseñor Cappio reivindica es simple y democrático -dice Frei Betto, quien formó parte del gobierno de Lula da Silva-, que el gobierno debata el proyecto con la sociedad, sobre todo con los ribereños del río San Francisco".
            Leonardo Boff, por su parte, encabeza un manifiesto en el que señala: "Repudiamos el actual proyecto del gobierno federal de trasvase del río San Francisco" porque "no es democrático, porque no democratiza el acceso al agua para las personas que tienen sed en la región semiárida".
            El presidente Lula dice que las obras llevarán agua a 12 millones de pobres y que "entre los pobres y el obispo me quedo del lado de los pobres". Su ministro de Integración Nacional, Geddel Vieira, acusa al obispo de "enemigo número uno de la democracia". Es la primera vez que los movimientos sociales y destacados intelectuales chocan frontalmente con Lula, en un tema que no admite dos lecturas.
            El 27 de noviembre, el obispo de Barra, en el estado de Bahia, inició su segunda huelga de hambre contra la transposición del río San Francisco. La primera la había hecho durante 11 días en 2005, por los mismos motivos pero decidió dejarla cuando el gobierno de Lula se comprometió a paralizar las obras y abrir un debate con la sociedad. Una vez que Lula fue reelecto, a fines de 2006, el proyecto siguió adelante aún sin debate nacional.
            El ayuno del obispo movilizó a la sociedad civil. La Comisión Pastoral de la Tierra (CPT) y el movimiento sin tierra (MST) movilizaron cinco mil personas hasta la localidad de Sobradinho, a orillas del río donde Cappio realizo su ayuno. Las muestras de solidaridad llegaron desde todo Brasil: estudiantes, campesinos, afectados por represas hidroeléctricas, estudiantes, feministas, sindicalistas, religiosos y religiosas.
            El 11 de diciembre, el Tribunal Regional Federal de la 1ª. Región aceptó un pedido del Consejo Regional de Recursos Hídricos y ordenó paralizar las obras iniciadas en julio por el Ejército. Ese día la Conferencia Nacional de Obispos se reunió con Lula y, al no obtener una respuesta favorable, el día 14 emitió un comunicado apoyando el ayuno y la oración del obispo.
            El 20 de diciembre el obispo puso fin al ayuno. Según la agencia Adital, el obispo Cappio llego a misa en silla de ruedas y leyó una carta explicando su decisión: "Después de estos 24 días termino mi ayuno, pero no mi lucha que es también la de ustedes, que es nuestra. Necesitamos ampliar el debate, esparcir la información verdadera, hacer crecer nuestra movilización. Hasta derrotar este proyecto de muerte y conquistar el verdadero desarrollo para el semiárido y el São Francisco".

El río de la "integración nacional"


            El 26 de setiembre de 2005, fecha del aniversario de San Francisco, el obispo Cappio –perteneciente a la orden los franciscanos- comenzó su primera huelga de hambre, ingiriendo sólo agua y una hostia por día en la capilla de Cabrobó, estado de Pernambuco. No era su primera acción a favor del río. El 4 de octubre de 1992, para alertar a los ribereños de los síntomas de muerte del río, el religioso inició una peregrinación de 6 mil kilómetros desde el nacimiento hasta la desembocadura, que le llevó un año y que se reflejó en el libro "El Rio San Francisco. Una caminata entre la vida y la muerte"1.
            El río nace en el estado de Minas Gerais (donde se genera el 75% de su caudal), vecino de los estados de Sao Paulo y Rio de Janeiro, atraviesa el Planalto y se interna en Bahia, en pleno Nordeste, para desembocar luego de recorrer 2.800 kilómetros en el océano Atlántico, entre los estados de Alagoas y Sergipe. Fue bautizado en 1501 por Américo Vespucio. En 1994, durante la Caravana por la Ciudadanía por el río San Francisco realizada por Lula, el padre Luiz Cappio fue presentado al entonces candidato a la presidencia por su profesor de teología, Leonardo Boff.
            Se trata de un río emblemático. Fue bautizado como "río de la integración nacional" porque atraviesa varias regiones, une estados distantes como los ricos del sureste con los más pobres del norte, y atraviesa zonas de diferentes culturas: desde comarcas industriales, de población mayoritariamente blanca y de clase media, hasta áreas indígenas, de afrodescendientes (quilombolas2) y campesinos.
            El objetivo de la transposición de las aguas del río San Francisco, que serían transvasadas a otras cuencas, es la de llevar agua a una zona semiárida como la del Nordeste, cuya población sufre de escasez durante el período de sequía. Según Lula, las obras beneficiarán a unos 12 millones de personas de 391 municipios en cuatro estados (Pernambuco, Paraiba, Rio Grande do Norte y Ceará).
            Los críticos, incluso varias las instituciones oficiales, sostienen que las obras son demasiado caras: unos 3.000 millones de dólares. Obras de esa envergadura atraen al "hidronegocio", o sea a las empresas constructoras e inversionistas del sector. La oficial Agencia Nacional de Aguas sostiene que existen otras alternativas para dotar de agua a la población de la región seca. En base a estudios propios, sugiere la realización de 530 pequeñas y medianas obras que pueden abastecer a 1.356 municipios de nueve estados y a 34 millones de personas, con un costo de sólo 3.600 millones de reales frente a los 6.600 millones que demanda la transposición.
            Thomaz da Mata Machado, presidente del Comité de la Cuenca del río San Francisco, afirma que la transposición no resolverá el problema de la sequía en el Nordeste, como dice Lula. Por el contrario, "concentra el agua donde ya hay", en la represa de Castanhao, en Ceará, donde llegará el 85% del agua trasvasada. "No se resuelve el problema concentrando agua sino distribuyendo. El proyecto no lleva agua a la población dispersa ni a las pequeñas ciudades. La transposición es un proyecto de la elite de Ceará para el desarrollo económico"3.
            Pero la acusación más grave es que el proyecto "pretende usar dinero público para favorecer a las empresas contratistas, al agronegocio, privatizar y concentrar en manos de los pocos de siempre las aguas del Nordeste, de los grandes embalses, sumadas a las del rio San Francisco"4. Aseguran que el 71% de las aguas que se trasvasen pasarán lejos de las zonas que más las necesitan, y que el 87% de esas aguas se destinarán a actividades económicas altamente consumidoras de agua: fruticultura de irrigación, cultivo de camarones y siderurgia, todas para la exportación.
            Además, millones de pobres que viven en la ribera del río y sobreviven de la pesca y la agricultura familiar, se verán perjudicados. En realidad, ya lo están, porque el río San Francisco ha sido fragilizado por obras y embalses como el de Sobradinho, muy cerca del lugar donde el obispo Cappio realiza su segundo ayuno. Los pobladores demandan la revitalización del río, algo opuesto al trasvase de sus aguas.

Movimientos, iglesia y gobierno


            "Escuche presidente, luché mi vida entera para verlo sentado ahí. Pero, infelizmente, después que el señor asumió el poder, se convirtió en rehén de los grandes grupos económicos de Brasil y del extranjero. Hoy es rehén del capital. Rechaza sus orígenes. Rechaza al pueblo que lo eligió para ser presidente de los pobres de este país", le dijo Cappio a Lula cuando lo visitó en Brasilia hace dos años5.
            El ministro de Lula, Geddel Vieira, del PMDB (Partido del Movimiento Democrático), acusó al obispo de "fundamentalismo"6. Dice que se rehúsa al diálogo, que una democracia no debe doblarse ante el chantaje de un individuo y que "ignorar a las instituciones, en una democracia, es un pecado mortal. Va más lejos: lo acusa de hacer "terrorismo simbólico". Buena parte de la opinión pública y de los intelectuales brasileños apoyan esta opinión7.
            Los que apoyan a Cappio no se han quedado atrás. El MST convocó movilizaciones en todo el país, así como Via Campesina, la CPT y otros movimientos. La Comisión Nacional de Obispos, la máxima autoridad de la iglesia católica, emitió un comunicado el 14 de diciembre: "Invitamos a las comunidades cristianas y a las personas de buena voluntad a unirse en ayuno y oración a don Luiz Cappio, por su vida, su salud y en solidaridad con la causa que defiende"8. La carta de la Conferencia llegó en un momento justo, cuando el Vaticano y los sectores conservadores de la iglesia presionaban a Cappio para que finalizara el ayuno.
            La iglesia católica jugó un papel muy importante en la resistencia a la dictadura militar instalada en 1964, y sigue defendiendo causas progresistas junto a los movimientos sociales. La Conferencia dice que un "gobierno democrático" debe aceptar la decisión judicial de paralizar las obras y concluye: "Don Luiz Cappio trae a la luz el choque entre dos modelos opuestos de desarrollo: de un lado, el modelo participativo y sustentable, que valoriza la agricultura familiar y la preservación de la naturaleza; de otro, el que privilegia al agro y al hidronegocio , con serios prejuicios ambientales y sociales, pues explota al pueblo y destruye los ríos y los bosques".
            Boff le recuerda a Lula que la forma como se decidieron las obras es "arbitraria y autoritaria". El Congreso no fue consultado tal como prevé la Constitución y existen 14 denuncias judiciales que comprueban ilegalidades e irregularidades todavía no juzgadas por el Supremo Tribunal Federal. "Pero el gobierno –dice Boff- desplegó el ejército para iniciar las obras, abusando del papel de las fuerzas armadas, militarizando la región". Termina su carta-manifiesto diciendo que la alternativa de Lula es falsa: "La verdadera alternativa es: entre los pobres y el hidronegocio, nos quedamos del lado de los pobres".
            Betto se pregunta: "¿Quién ha visto a un gobierno hacer una obra de bulto para beneficiar al pobre?". Recuerda que en el Programa Hambre Cero –en el que Betto participó- estaba prevista la construcción de un millón de cisternas para captar el agua de lluvia en el Nordeste y sólo se construyeron 216 mil. Recuerda que el PT cuando estaba en la oposición se oponía al proyecto, pero cuando llegó al gobierno cambió de opinión. "Cambió para desfigurarse como partido de los pobres y de la ética. Cambió para parecerse más a sus adversarios políticos"9.
            Los errores del gobierno– el más grave fue el artículo del ministro Geddel Vieira, y la intransigencia de Lula cuando fue visitado por los obispos– modificaron la situación. La carta de los obispos fue el punto de inflexión ya que el gobierno no consiguió aislar a Cappio. De inmediato, comenzaron "ayunos solidarios" en los más diversos lugares del país. El obispo está dispuesto a llegar hasta el final. "Quien parte para la guerra está preparado para luchar. Estoy preparado", dijo.
            Lula nunca había enfrentado una situación como esta. Puede hacer alguna jugada que le permita ganar esta batalla. Pero a largo plazo, parece haber perdido porque, como dice el obispo Tomás Balduino, dirigente de la CPT, "Lula cometió la hazaña histórica de dividir a la sociedad brasileña". Sobre esa división nace "una bellísima unión, que va creciendo como una bola de nieve a partir de las márgenes ventiladas del San Francisco. Se trata de la población pobre y devota que se está dirigiendo, presurosa, a la capilla de San Francisco a recibir la bendición de frai Luiz Cappio"10.
            Balduino cree, y no le faltan razones para ello, que de la religiosidad de los más pobres, herederos de Antonio Conselheiro11, "está surgiendo una nueva conciencia por medio de charlas, caminatas, actos públicos y romerías en torno del santuario" donde don Cappio realizo su ayuno.

_____________________
Notas

1Brasil de Fato, p. 4.
2En Brasil se denomina quilombolas a los descendientes de negros esclavos que para liberarse huyeron y se refugiaron en quilombos o repúblicas de negros libres. La más célebre y conocida fue Palmares (1630-1695) que tuvo en Zumbí a su líder más conocido.
3Folha de Sao Paulo, 15 de diciembre de 2007.
4Leonardo Boff, ob. cit.
5Fabia Lopes, ob. cit.
6Geddel Vieira Lima ob. cit.
7Puede constatarse en una web de izquierda como Carta Maior (www.agenciacartamaior.com.br)
8Folha de Sao Paulo, 14 de diciembre de 2007.
9Frei Betto, ob. cit.
10Tomás Balduino, ob. cit.
11A finales del siglo XIX en el sertao de Bahia se desencandenó una de las más sangrientas rebeliones populares de la historia de Brasil, llamada Guerra de Canudos. El predicador Antonio Conselheiro llegó a Canudos anunciando cambios y despertó la ira de las autoridades políticas y religiosas. Construyó una comunidad con 30 mil pobres harapientos que resistieron al ejército. En 1897 los militares incendiaron Canudos, mataron a toda la población y degollaron a los prisioneros.

Raúl Zibechi es analista internacional del semanario Brecha de Montevideo, docente e investigador sobre movimientos sociales en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor a varios grupos sociales. Es colaborador mensual con el Programa de las Américas (www.ircamericas.org).

Recursos

Brasil de Fato "Uma vida pelo rio São Francisco", No. 136, 6 de octubre de 2005.
Fábia Lopes, "A transposiçao é eticamente corrompida", entrevista a Luis Cappio, revista Forum, 5 de diciembre de 2007.
Frei Betto "Navidad de monseñor Cappio", 14 de diciembre de 2007, en www.alainet.org.
Geddel Vieira Lima "O inimigo numero 1 da democracia", Folha de Sao Paulo, 10 de diciembre de 2007.
Leonardo Boff "Por la vida del obipos Luiz Cappio, por la vida del río San Francisco", 14 de diciembre de 2007 en www.alainet.org.
Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST): www.mst.org.br cuenta con varios artículos y dossiers sobre el tema.
Tomás Balduino "De Cabrobó a Sobradinho", Estado de Sao Paulo, 15 de diciembre de 2007.

 

A nova alian?a interna do PT

A primeira vista, a direção do PT que assumiu no sábado passado nada mais é que a reedição do antigo Campo Majoritário com a ajuda do ministro Tarso Genro (Justiça), o profeta da refundação partidária. Olhando-se mais de perto, no entanto, é perceptível que há ao menos um compromisso de mudança de conduta dos novos dirigentes petista. É o que explicaria a aliança entre os grupos antes desavindos. A análise é de Raymundo Costa, repórter especial de Política, no Valor, 12-02-2008.

A Articulação, o grupo que antes dominava o chamado Campo Majoritário, fez 43% dos votos nas eleições petistas do final do ano passado. Para constituir a nova maioria, tinha como opções de aliança o "pessoal da Marta" (Marta Suplicy, ministra do Turismo), na pessoa do deputado Jilmar Tatto, segundo colocado na eleição, e o grupo do ministro Tarso Genro, que ficou no terceiro lugar, na contagem final dos votos.

Pela lógica tradicional petista, essa aliança se daria com o segundo colocado, Jilmar Tatto, que ficaria com a Secretaria Geral do PT, além de indicar um dos três vices-presidentes. Mas um acordo com Tatto era sinal de que nada iria mudar. Os métodos do "pessoal da Marta" são conhecidos em São Paulo, como o pagamento de transporte para eleitor ou delegado partidário em dia de votação, para ficar num exemplo simples.

Referendaram esse raciocínio o deputado Ricardo Berzoini, que se reelegeu para a presidência do PT, o assessor para assuntos internacionais do Planalto, Marco Aurélio Garcia, eleito um dos três vices-presidentes, e também o chefe de gabinete de Lula, Gilberto Carvalho, que não interveio nos debates do Diretório Nacional, mas conversou muito nos bastidores.

A opção foi o deputado José Eduardo Cardozo (SP), o candidato que personificou a mensagem da refundação formulada por Tarso Genro. Tatto ficou sem nada, Marta levou uma das vice-presidências e o presidente da Câmara, Arlindo Chinaglia, à frente de uma outra tendência, indicou Romênio Pereira para a secretaria de Assuntos Institucionais.

Poucos petistas acreditavam que isso pudesse acontecer, sobretudo porque José Eduardo Cardozo é persona-non-grata no grupo Articulação, que o considera individualista, alguém que costuma fazer nome às custas de críticas ao PT. Sem falar que Lula também não o tem na mais alta conta. Mas ao oferecer-lhe a Secretaria Geral, a Articulação diz que fez uma profissão de fé nas mudanças, um novo pacto no qual o batismo foi a aliança com a Mensagem (como se denominou o grupo de Genro) e o crisma, a eleição de José Eduardo Cardozo.

É reducionismo dizer que Genro se aliou ao grupo de José Dirceu. Segundo todos os testemunhos, "Zé não incidiu nesse assunto" – não foi à reunião do diretório, não se manifestou por telefone e nem seus cabos-eleitorais deram pitacos. Quando a Articulação diz que quer mudar o método, está fazendo uma crítica a Dirceu. Na prática, Genro se tornou o fiador e Cardozo o símbolo da promessa de mudança.

O tempo dirá sobre a firmeza das anunciadas convicções petistas. De imediato, as primeiras providências da nova direção parecem indicar que pouco ou quase nada mudou. Uma delas é a abertura do debate sobre a economia com a equipe econômica, no Diretório Nacional, para discutir a situação econômica. Desde a queda da CPMF até metas fiscais e taxa de juros.

A equipe econômica é acusada de ter custado a negociar a CPMF com o Congresso, e quando acordou, já era tarde demais. Pode sair daí uma proposta para compensar o imposto do cheque. A conta que o PT faz é que o governo perdeu R$ 120 bilhões (R$ 40 bilhões por ano, até a eleição de 2010), que farão falta e levarão fatalmente a cortes nas verbas do PAC.

O texto da segunda decisão foi amenizado para não despertar a curiosidade da imprensa. Na forma definitiva, diz que o PT vai discutir a política de alianças, nas eleições municipais de outubro, em reunião do Diretório Nacional. Ponto. O texto inicial tinha uma vírgula. Depois dela dizia que as alianças atualmente em negociação serão consideradas inexistentes.

A resolução é um recado direto ao prefeito de Belo Horizonte, Fernando Pimentel, que conversa com o governador Aécio Neves sobre a escolha de um candidato comum a PT e PSDB. Pimentel pode conversar com Aécio por sua conta e risco. O que os dirigentes dizem é que as negociações em marcha nada significam até a reunião do Diretório. Nada mais déjà vu.

Firmas de apoyo a Via campesina sobre TLCs

Llamamiento de Via Campesina para que las organizaciones y colectivos se sumen al llamamiento contra los tratados de libre comercio (TLCs).

 

Declaración de la Vía Campesina
No a los acuerdos de libre comercio; sí a la soberanía alimentaria y a los derechos de los pueblos
Dijon, 13 de enero de 2008
Todas las organizaciones de campesinos, miembros de Vía Campesina, reunidas en la ciudad de Dijon (Francia), declaran que todos los acuerdos de libre intercambio tanto bilaterales como bi-regionales, llámense Tratados de libre comercio, Acuerdos de libre comercio o Acuerdos de partenariado económico, comparten la misma naturaleza. Estos acuerdos suponen un saqueo de los recursos naturales y sólo benefician a las empresas multinacionales, en detrimento del conjunto de los pueblos del mundo y el medio ambiente. No son acuerdos de partenariado, sino acuerdos de saqueo económico.
Para combatir la plaga del neoliberalismo y esta nueva mercantilización del planeta, nos comprometemos a actuar juntos para:
  • Informar a la población acerca de los peligros que representan los acuerdos de libre intercambio ya firmados y aquellos en fase de negociación;
  • Organizar colectivamente, y en cada región del mundo, un movimiento de resistencia, trabajando con todos nuestros socios y aliados (sindicatos, organizaciones de pescaderos, mujeres, jóvenes, ecologistas, asociaciones de consumidores, ONGs de desarrollo…).
  • Luchar para que el derecho a la soberanía alimentaria devenga un derecho inalienable que permita a cada pueblo escoger su tipo de alimentación y agricultura.
Gracias a esta nueva ofensiva que priva a las poblaciones, y muy particularmente a los campesinos y campesinas, de medios para vivir dignamente de sus oficios, Vía Campesina se compromete a organizar e intensificar la lucha. Le suplicamos a los gobiernos que no firmen estos acuerdos. Las victorias obtenidas en América, en África y en Asia frente a algunos proyectos de acuerdos bilaterales nos anuncian el amanecer de una época caracterizada por la soberanía alimentaria y los derechos de los pueblos.
Durante los próximos meses, nos movilizaremos en las siguientes fechas:
  • El 26 de enero, con ocasión de la Jornada Mundial de la Acción.
  • Del 7 al 13 de abril contra los acuerdos bilaterales impuestos por la Unión Europea.
  • Del 15 al 18 de mayo en Lima (Perú), contra la cumbre UE-América Latina.
  • En julio, en la G8 en Japón.
  • Del 17 al 23 de octubre, con ocasión del 5º Congreso de la Vía Campesina en Mozambique.

Radioagéncia NP en Español: Noticias de Brasil: 21 al 27 de enero

Lea mas y escuche las noticias en: http://www.radioagencianp.com.br/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=8&Itemid=39

 
Con el apoyo de la sociedad, MST evita enfrentamiento con la policía en Rio Grande do Sul 

Unión Europea estudia impedir importación de agrocombustibles 

Trabajadores rurales conquistan curso de pedagogía

 

Con el apoyo de la sociedad, MST evita enfrentamiento con la policía en Rio Grande do Sul 
El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) en Río Grande do Sul consiguió apoyo de la sociedad para que la acción protagonizada por la policía del estado no terminase en una masacre. La Policía Militar (PM) pretendía invadir el asentamiento del MST en la hacienda Anoni, durante la madrugada del último jueves, día 17, con el aval de una orden de allanamiento para buscar algunos objetos supuestamente robados por integrantes del movimiento.

Unión Europea estudia impedir importación de agrocombustibles 
La comisión responsable por asuntos energéticos de la Unión Europea (EU) estudia cómo impedir la importación de agrocombustibles por los 27 países pertenecientes al bloque. La discusión ocurre después de la decisión de elevar a 10% el porcentaje de combustibles de origen renovable. El bloque pretende alcanzar la meta hasta 2020. Sin embargo, los países temen por los problemas que los cultivos para producir estos tipos de combustible pueden causar al medio ambiente.

 

Trabajadores rurales conquistan curso de pedagogía
Cuatro organizaciones del movimiento campesino, junto con el Programa Nacional de Educación en la Reforma Agraria en el estado de San Pablo (Pronera), en la región sudeste brasileña, inauguraron el último jueves, día 15, el curso de licenciatura plena en Pedagogía. La Universidad Federal de São Carlos (UFSCAR) también promueve el curso que reúne a 60 educandos. Todos son hijos de asentados de la reforma agraria y su formación será orientada a las especificidades del campo.

 

Todo en: 

http://www.radioagencianp.com.br/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=8&Itemid=39

Todos y todas contra el desalojo de las familias de la Ocupaci?n Joao de Barro II

Por segunda vez en menos de tres meses, las familias de la Ocupación Joao de Barro II están amenazadas de irse de nuevo a la calle. Ayer, después del receso judicial, la jueza de la 5ª Vara Civil (juzgado civil) concedió medida final determinando el desalojo forzado de las familias, mediante el uso de la fuerza policial.


El poder público trata el problema de la vivienda  como si fuera un crimen. Nosotros y nosotras, legítimamente, ocupamos los inmuebles ociosos para ejercer un derecho que nos fue negado toda la vida. También ocupamos para denunciar la situación de la gran masa trabajadora que no tiene condiciones económicas para adquirir una casa y tiene que vivir de favor o en un área de riesgo. Nuestro mensaje es para hacer valer la vida humana, que debe ser mucho más valorada de lo que es el dinero y  la especulación inmobiliaria.

Hacer brotar en cada esquina de esta ciudad (Belo Horizonte) territorios rebeldes, llenos de coraje y dignidad, de solidaridad y esperanza, de conciencia y organización. Así seremos presente y futuro, en este largo camino rumbo a nuestra emancipación, rumbo a la construcción de una ciudad en que quepan todos y todas…

 

Convocamos a sumarse a los movimientos sociales, sindicatos, grupos libertarios y religiosos, estudiantes, en fin, todos y todas aquellos y aquellas con el compromiso de luchar por una ciudad que cumpla su función social, una ciudad de la mayoría y para la .mayoría

Pedimos que envíen a la lista de autoridades (abajo) la CARTA DE RECHAZO al desalojo forzado delas familias sin que sea ofrecida ninguna alternativa por los verdaderos responsables de esta situación indigna.

Contamos con su solidaridad para que la humanidad y la justicia triunfen sobre el lucro y el poder

 

                   – Brigadas Populares –

                    Frente de Vivienda 

 

Para ponerse en contacto con las Brigadas Populares

 

Frente de Vivienda: (00-55-31) 8812-0110 o (00-55-31) 8652-4783 o (00-55-31) 3636-8828

Correo electrónico: brigadapopular@yahoo.com.br

 

 

 Colabore enviado e-mails a la siguiente lista de autoridades. Debajo de la lista hay un modelo de carta de rechazo.

 

 

 

 

 

LISTA DE INSTITUCIONES Y AUTORIDADES PARA EL ENVÍO DE LAS CARTAS

 

 

Prefeito Municipal de Belo Horizonte

Fernando Pimentel

gabpref@pbh.gov.br  Fax: (00-55-31) 3224-3099

 

Secretaria Municipal de Políticas Urbanas

Murilo de Campos Valadares

smurbe@pbh.gov.br      

 

Secretaria Municipal Adjunta de Habitação

Carlos Henrique Cardoso Medeiros

smahab@pbh.gov.br

 

Secretaria Municipal de Planejamento, Orçamento e Informação   smpl@pbh.gov.br  

 

Secretaria Municipal de Políticas Sociais

cae@pbh.gov.br  

 

Secretaria de Estado de Desenvolvimento Social e Política Urbana

Dilzon Luiz de Melo

sedru@urbano.mg.gov.br

 

Presidência da República https://sistema.planalto.gov.br/falepr/exec/index.cfm?acao=email.formulario&CFID=690447&CFTOKEN=30625271

 

Secretaria Nacional de Direitos Humanos

http://www.planalto.gov.br/sedh/

 

Ministério das Cidades

Marcio Fortes de Almeida

cidades@cidades.gov.br Fax: (00-55-61) 3223-5243

 

Secretaria Nacional de Habitação

Inês da Silva Magalhães

snh@cidades.gov.br

 

Secretário Executivo do Ministério das Cidades

Rodrigo José Pereira-Leite Figueiredo

gab.secretariaexecutiva@cidades.gov.br

 

Presidente do Tribunal de Justiça de Minas Gerais

 Des. Orlando de Carvalho – Palácio da Justiça Rodrigues Campos

gapre@tjmg.gov.br
Rua Goiás, 253 – anexo II – 14º andar (00-55-31) 3237-6594/6402

 

 

Juíza da 5ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte

LUZIENE MEDEIROS DO NASCIMENTO BARBOSA

 

Fórum Lafayette – Comarca de Belo Horizonte

Edifício Governador Milton Campos

Av. Augusto de Lima, 1549 – Barro Preto – Belo Horizonte – MG – 30190-002 – Fax: 30190-002 Telefone: (31) 3330-2000

 

 

 

CARTA DE RECHAZO AL DESALOJO FORZADO DE LA OCUPACIÓN JOAO DE BARRO II

 

A la atención del Sr. ________________________

 

 

Manifestamos nuestra profunda preocupación por la situación de las familias organizadas en la Ocupación JOAO DE BARRO II, localizada en el antiguo Hospital Cardiocentro, en la Avenida Antonio Carlos, Belo Horizonte (Minas Gerais, Brasil).

 

Son familias sin techo que, en busca de dignidad, ocuparon un inmueble que no cumplía su función social, exigiendo su desapropiación, mediante indemnización, para fines de vivienda popular.

Se trata de un inmueble que estaba abandonado hace varios años, sirviendo de instrumento para la especulación inmobiliaria, además de haber sido  escenario de graves crímenes, por ejemplo el asesinato de una joven antes de que el edificio se volviera el hogar de las familias sin techo.

 

Hay que decir que estas familias no es la primera vez que están amenazadas de sufrir el desalojo sin por lo menos ser oídas por las autoridades responsables de esta situación. El año pasado, después de seis meses ocupando un edificio de 15 pisos en el Barrio Serra (OCUPACIÓN JOAO BARRO I), las personas que lo ocupaban, incluidas decenas de niños y niñas, ancianos y ancianas, deficientes físicos y mentales, fueron dejados a su suerte, no quedándoles otra opción que la de ocupar nuevamente otro inmueble ocioso apto para ofrecer una vivienda digna.

Por lo expuesto manifestamos nuestro rechazo a la posibilidad del desalojo forzado de la Ocupación Joao de Barro II sin que sea ofrecida una alternativa viable para las familias que allí viven. Es una ofensa frontal a los mandatos constitucionales y a los Derechos Humanos la situación que padecen las familias de la Ocupación Joao Barro II.

 

En este sentido exigimos:

 

1-    Inmediata desapropiación del edifico para fines de vivienda popular;

2-    Audiencia Pública con todas las partes interesadas, autoridades competentes y entidades de defensa de los Derechos Humanos, para poder construir una solución pacífica al conflicto.

3-    Garantía de respeto a la integridad física, psíquica y moral de todos y todas las personas que habitan en la Ocupación Joao Barro II.

 

 

 Contamos con la colaboración de esta institución y aguardamos una respuesta favorable a este conflicto.

 

____________________, Enero de 2008

 

 

 

La paradoja andante de Eduardo Galeano

Eduardo Galeano La Jornada

Cada día, leyendo los diarios, asisto a una clase de historia. Los diarios me enseñan por lo que dicen y por lo que callan. La historia es una paradoja andante. La contradicción le mueve las piernas. Quizá por eso sus silencios dicen más que sus palabras y con frecuencia sus palabras revelan, mintiendo, la verdad.

De aquí a poco se publicará un libro mío que se llama Espejos. Es algo así como una historia universal, y perdón por el atrevimiento. “Yo puedo resistir todo, menos la tentación”, decía Oscar Wilde, y confieso que he sucumbido a la tentación de contar algunos episodios de la aventura humana en el mundo, desde el punto de vista de los que no han salido en la foto.

Por decirlo de alguna manera, se trata de hechos no muy conocidos. Aquí resumo algunos, algunitos nomás.
Cuando fueron desalojados del Paraíso, Adán y Eva se mudaron al África, no a París.

Algún tiempo después, cuando ya sus hijos se habían lanzado a los caminos del mundo, se inventó la escritura. En Irak, no en Texas.

También el álgebra se inventó en Irak. La fundó Mohamed al-Jwarizmi, hace mil 200 años, y las palabras algoritmo y guarismo derivan de su nombre.

Los nombres suelen no coincidir con lo que nombran. En el British Museum, pongamos por caso, las esculturas del Partenón se llaman “mármoles de Elgin”, pero son mármoles de Fidias. Elgin se llamaba el inglés que las vendió al museo.

Las tres novedades que hicieron posible el Renacimiento europeo, la brújula, la pólvora y la imprenta, habían sido inventadas por los chinos, que también inventaron casi todo lo que Europa reinventó.

Los hindúes habían sabido antes que nadie que la Tierra era redonda y los mayas habían creado el calendario más exacto de todos los tiempos.

***

En 1493, el Vaticano regaló América a España y obsequió el África negra a Portugal, “para que las naciones bárbaras sean reducidas a la fe católica”. Por entonces, América tenía 15 veces más habitantes que España y el África negra 100 veces más que Portugal.

Tal como había mandado el Papa, las naciones bárbaras fueron reducidas. Y muy.

***

Tenochtitlán, el centro del imperio azteca, era de agua. Hernán Cortés demolió la ciudad, piedra por piedra, y con los escombros tapó los canales por donde navegaban 200 mil canoas. Ésta fue la primera guerra del agua en América. Ahora Tenochtitlán se llama México DF. Por donde corría el agua, corren los autos.

***

El monumento más alto de la Argentina se ha erigido en homenaje al general Roca, que en el siglo XIX exterminó a los indios de la Patagonia.

La avenida más larga del Uruguay lleva el nombre del general Rivera, que en el siglo XIX exterminó a los últimos indios charrúas.

***

John Locke, el filósofo de la libertad, era accionista de la Royal Africa Company, que compraba y vendía esclavos.

Mientras nacía el siglo XVIII, el primero de los borbones, Felipe V, estrenó su trono firmando un contrato con su primo, el rey de Francia, para que la Compagnie de Guinée vendiera negros en América. Cada monarca llevaba un 25 por ciento de las ganancias.

Nombres de algunos navíos negreros: Voltaire, Rousseau, Jesús, Esperanza, Igualdad, Amistad.

Dos de los Padres Fundadores de Estados Unidos se desvanecieron en la niebla de la historia oficial. Nadie recuerda a Robert Carter ni a Gouverner Morris. La amnesia recompensó sus actos. Carter fue el único prócer de la independencia que liberó a sus esclavos. Morris, redactor de la Constitución, se opuso a la cláusula que estableció que un esclavo equivalía a las tres quintas partes de una persona.

El nacimiento de una nación, la primera superproducción de Hollywood, se estrenó en 1915, en la Casa Blanca. El presidente Woodrow Wilson la aplaudió de pie. Él era el autor de los textos de la película, un himno racista de alabanza al Ku Klux Klan.

***

Algunas fechas:

Desde el año 1234, y durante los siete siglos siguientes, la Iglesia católica prohibió que las mujeres cantaran en los templos. Eran impuras sus voces, por aquel asunto de Eva y el pecado original.

En el año 1783, el rey de España decretó que no eran deshonrosos los trabajos manuales, los llamados “oficios viles”, que hasta entonces implicaban la pérdida de la hidalguía.

Hasta el año 1986 fue legal el castigo de los niños en las escuelas de Inglaterra, con correas, varas y cachiporras.

***

En nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad, la Revolución Francesa proclamó en 1793 la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Entonces, la militante revolucionaria Olympia de Gouges propuso la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. La guillotina le cortó la cabeza.

Medio siglo después, otro gobierno revolucionario, durante la Primera Comuna de París, proclamó el sufragio universal. Al mismo tiempo, negó el derecho de voto a las mujeres, por unanimidad menos uno: 899 votos en contra, uno a favor.

***

La emperatriz cristiana Teodora nunca dijo ser revolucionaria, ni cosa por el estilo. Pero hace mil 500 años el imperio bizantino fue, gracias a ella, el primer lugar del mundo donde el aborto y el divorcio fueron derechos de las mujeres.

***

El general Ulises Grant, vencedor en la guerra del norte industrial contra el sur esclavista, fue luego presidente de Estados Unidos.

En 1875, respondiendo a las presiones británicas, contestó:

–Dentro de 200 años, cuando hayamos obtenido del proteccionismo todo lo que nos puede ofrecer, también nosotros adoptaremos la libertad de comercio.

Así pues, en el año 2075, la nación más proteccionista del mundo adoptará la libertad de comercio.

***

Lootie, Botincito, fue el primer perro pequinés que llegó a Europa.

Viajó a Londres en 1860. Los ingleses lo bautizaron así, porque era parte del botín arrancado a China, al cabo de las dos largas guerras del opio.

Victoria, la reina narcotraficante, había impuesto el opio a cañonazos. China fue convertida en una nación de drogadictos, en nombre de la libertad, la libertad de comercio.

En nombre de la libertad, la libertad de comercio, Paraguay fue aniquilado en 1870. Al cabo de una guerra de cinco años, este país, el único país de las Américas que no debía un centavo a nadie, inauguró su deuda externa. A sus ruinas humeantes llegó, desde Londres, el primer préstamo. Fue destinado a pagar una enorme indemnización a Brasil, Argentina y Uruguay. El país asesinado pagó a los países asesinos, por el trabajo que se habían tomado asesinándolo.

***

Haití también pagó una enorme indemnización. Desde que en 1804 conquistó su independencia, la nueva nación arrasada tuvo que pagar a Francia una fortuna, durante un siglo y medio, para expiar el pecado de su libertad.

***

Las grandes empresas tienen derechos humanos en Estados Unidos. En 1886, la Suprema Corte de Justicia extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas, y así sigue siendo.

Pocos años después, en defensa de los derechos humanos de sus empresas, Estados Unidos invadió 10 países, en diversos mares del mundo.

Entonces Mark Twain, dirigente de la Liga Antimperialista, propuso una nueva bandera, con calaveritas en lugar de estrellas, y otro escritor, Ambrose Bierce, comprobó:

–La guerra es el camino que Dios ha elegido para enseñarnos geografía.

***

Los campos de concentración nacieron en África. Los ingleses iniciaron el experimento, y los alemanes lo desarrollaron. Después Hermann Göring aplicó, en Alemania, el modelo que su papá había ensayado, en 1904, en Namibia. Los maestros de Joseph Mengele habían estudiado, en el campo de concentración de Namibia, la anatomía de las razas inferiores. Los cobayos eran todos negros.

***

En 1936, el Comité Olímpico Internacional no toleraba insolencias. En las Olimpiadas de 1936, organizadas por Hitler, la selección de futbol de Perú derrotó 4 a 2 a la selección de Austria, el país natal del Führer. El Comité Olímpico anuló el partido.

***

A Hitler no le faltaron amigos. La Fundación Rockefeller financió investigaciones raciales y racistas de la medicina nazi. La Coca-Cola inventó la Fanta, en plena guerra, para el mercado alemán. La IBM hizo posible la identificación y clasificación de los judíos, y ésa fue la primera hazaña en gran escala del sistema de tarjetas perforadas.

***

En 1953 estalló la protesta obrera en la Alemania comunista.

Los trabajadores se lanzaron a las calles y los tanques soviéticos se ocuparon de callarles la boca. Entonces Bertolt Brecht propuso: ¿No sería más fácil que el gobierno disuelva al pueblo y elija otro?

***

Operaciones de marketing. La opinión pública es el target. Las guerras se venden mintiendo, como se venden los autos.

En 1964, Estados Unidos invadió Vietnam, porque Vietnam había atacado dos buques de Estados Unidos en el golfo de Tonkin. Cuando ya la guerra había destripado a una multitud de vietnamitas, el ministro de Defensa, Robert McNamara, reconoció que el ataque de Tonkin no había existido.

Cuarenta años después, la historia se repitió en Irak.

***

Miles de años antes de que la invasión estadunidense llevara la Civilización a Irak, en esa tierra bárbara había nacido el primer poema de amor de la historia universal. En lengua sumeria, escrito en el barro, el poema narró el encuentro de una diosa y un pastor. Inanna, la diosa, amó esa noche como si fuera mortal. Dumuzi, el pastor, fue inmortal mientras duró esa noche.

Seis años de ?s? pero no?

Jon Sanz Landaluze 

Artículo original publicado en euskera en Gara (suplemento Gaur 8).

 

Hace ya seis años que Luiz Inácio Lula da Silva subió al poder de la presidencia del país más grande de Latinoamérica. Dentro de la izquierda latinoamericana y también de la europea, fue vivido como una puerta a la esperanza, una victoria sobre la dinámica neoliberal que por aquellos entonces avanzaba por casi todo Latinoamérica. En la actualidad pocos militantes de izquierda ponen ya su mirada y sus esperanzas en Lula, y se giran hacia otros líderes latinoamericanos que han demostrado de una manera u otra, una apuesta mucho más real por una manera diferente de hacer política.

 

Desde las primeras elecciones después de la dictadura en 1989, los Gobiernos de Fernando Collor de Mello y de Fernando Henrique Cardoso representaron una consolidación, heredada de la dictadura, de la hegemonía de un sector de la clase dominante que abandonó cualquier proyecto de desarrollo nacional de corte popular y que se subordinó completamente al capital financiero internacional. Tras décadas de políticas neoliberales y de crecimiento de la pobreza y la desigualdad, la primera victoria electoral de Lula y del PT, se explicaba por la esperanza de cambios estructurales que Lula aportaba. Pero es importante comenzar recordando que Lula, ese sindicalista del metal que no fue a clase elemental más de cuatro años, llegó al poder gracias a una serie de coaliciones con partidos de centro, que hicieron que tuviera que incluir en su gobierno a ministros como Antonio Palocci (Ministro de Finanzas), que consolidaron la doctrina neoliberal implementada por los gobiernos conservadores anteriores. Aún así dentro de la parte de la sociedad más marginada y de los movimientos de izquierda existía una expectativa ante un gobierno de izquierdas.

 

Los primeros años de gobierno se pueden definir como una política continuista, sin grandes reformas pero poniendo en marcha algunos programas de asistencia social, como los programas “Hambre cero”, “Bolsa de Familia”, “Luz para todos”, las becas para la universidad “ProUni” o el programa “Paro cero”. Con estos planes se han beneficiado cerca de 11 millones de familias, lo que equivale a unos 40 de los 200 millones de personas que habitan Brasil. Pero hay que ubicar este avance en el contexto de la política global. Mientras se transfieren diez mil millones de reales a los proyectos sociales, se pagan 140 mil millones de reales al sistema financiero por los intereses de los préstamos. En la actualidad Brasil es el país que más porcentaje de su PIB emplea en retribuir al capital financiero. Paradojas del sistema: se emplea una pequeña parte de los enormes recursos obtenidos a través de las exportaciones de soja para dar asistencia a las familias que estas mismas grandes plantaciones están expulsando del campo. En ese primer momento la preocupación de Lula fue la de salvar al país de un desastre económico inminente, en detrimento de grandes reformas estructurales.

 

Frente a este “sí pero no” de la política interior, la imagen que Lula proyectaba de sus políticas internacionales eran más radicales. Por un lado Lula se tornaba una de las patas de ese “nuevo socialismo” que estaba naciendo en Latinoamérica junto con Evo Morales, Hugo Chávez y el viejo Fidel. Y por otro, Lula impulsó, junto con otros países de los llamados emergentes, la formación del grupo G-21, conformado por países como India, China, Sudáfrica, … y que durante la ronda de negociación de la OMC en Cancún en el año 2003 plantaron cara al triunvirato de EEUU, la UE y Japón, con lo que la cumbre acabó como un gran fracaso. Este primer plantón al triangulo de poder ha significado un impulso para los países más pobres para hacerse respetar en siguientes rondas de negociación de la OMC y ha logrado aparcar, por ahora, esas grandes rondas donde todo se imponía bajo el rodillo del mencionado trío.

 

El último año del primer mandato de Lula estuvo principalmente marcado por los escándalos. Prácticamente todos los principales cargos del PT fueron dimitiendo rodeados de maletines llenos de dinero que iban y venían, corruptelas y escándalos de financiación irregular y compra de votos. Un signo más de la auténtica metamorfosis que el PT ha sufrido en su proceso de consolidación como partido político, representando un partido neoliberal incrustado en el seno de la corrompida institucionalidad brasileña. Lo que ha quedado como gran misterio es cómo Lula supo desligarse de todo este escándalo, que implicó prácticamente a sus más cercanos colaboradores dentro del partido, como José Dirceu y José Genuino. A la vez, los sectores petistas críticos con el Gobierno pagaron su disidencia con la expulsión. La más sonada se dio en diciembre de 2003, cuando la senadora Heloísa Helena y otros parlamentarios acabaron fuera del partido tras votar contra las decisiones de la cúpula.

 

A pesar de todo ello, cuando llegaron las elecciones en diciembre de 2005 las encuestas situaban como claro favorito a Lula. Igual que cuatro años antes, Lula estaba situado el primero en las apuestas, pero la atmósfera política había cambiado en el gigante sudamericano. La esperanza con la que se vivió la primera elección estaba prácticamente olvidada. Lula explicó públicamente su mutación ideológica: “Si un joven es de derechas, tiene algún problema. Si una persona mayor es de izquierda ocurre lo mismo. Lo normal con la edad es caminar hacia el centro”.

 

Para la mayoría de los movimientos sociales del país, y en especial para el Movimiento dos Trabalhadores Rurales Sem Terra (MST), las elecciones de 2005 significaron una vuelta de tuerca más en la política del PT en su alianza con las grandes empresas y transnacionales. Y en particular en el campo, Lula fraguaba su alianza para la protección del agronegocio, asegurando así las divisas extranjeras que entran al país por la exportación de soja. Esta alianza se ha traducido en un apoyo explícito de empresas como Bunge, Votorantin y bancos como Itaú o Unibanco a las arcas del PT para la campaña electoral.

 

¿Qué es entonces lo que llevó entonces a Lula de nuevo al palacio de Planalto si tan clara era la atmósfera en su contra? La razón no fue única, sino un conjunto de situaciones que soplaron juntas para alzar a Lula a su trono. A la confianza ganada en los ámbitos del poder económico y el centro derecha por cuatro años de gestión continuista al servicio de sus intereses, se sumó la falta de alternativas posibles en el sector más a la izquierda (y sobre todo, esto pesó en la segunda vuelta que se la jugó contra el candidato del PSDB-PFL Geraldo Alckmin) que llevó, a regañadientes, a sacar a las calles en apoyo a Lula a las bases de los movimientos sociales. Pero la razón fundamental es que la gran masa social que lo aupó al poder en el año 2002 no esperaba el socialismo, sino mejoras sociales y democráticas. Echar freno al neoliberalismo y reorientarlo. Lula y su partido han sabido mantener esa llama de esperanza en esa gran base social, principalmente a través de sus políticas asistencialistas. Siguen sintiendo a Lula como alguien cercano, en quien pueden confiar por que sabe como vive la gente y sus verdaderos problemas. Es alguien como ell@s..

 

Pero no sólo hubo elecciones presidenciales, sino también elecciones al Congreso y de algunos gobernadores de los Estados. Sus resultados ofrecen una fotografía más real de lo que en ese diciembre de 2005 era el panorama electoral brasileño. Por un lado, en el norte del país, han perdido las elecciones figuras y familias míticas de la derecha latifundista y oligarca, como la familia Magalhães en el Estado de Bahía o la hija del ex presidente José Sarney en el Estado de Maranhão. No obstante, en el sur, se ha incrementado el espectro de influencia de la burguesía agraria en los Estados de São Paulo y Minas Gerais, motores de la economía nacional, al mismo tiempo en que el PT se ha visto derrotado en el Estado de Río Grande do Sul, que con Porto Alegre como capital había encabezado el auge petista en las gestiones locales desde principios de los años 90. Se perfila el clásico esquema del norte pobre de izquierdas y un sur rico de derechas.

 

Y Lula dos años después de ser elegido por segunda vez, quizás de forma buscada por él o no, ha dado la vuelta a esa primera imagen de cuando llegó al poder. En el exterior ya nadie le ve como parte de ese eje del nuevo socialismo latinoamericano y sus últimos movimientos le sitúan cerca de EEUU y la UE intentando vender el biodiesel como la energía del futuro (y dedicando cada vez más esfuerzos económicos a apoyar la producción de caña para etanol, mientras casi 5 millones de brasileños y brasileñas siguen pasando hambre en el campo). Además Lula no se decide a apoyar los proyectos que en su región se están impulsando buscando el desarrollo (el Banco del Sur, Petrosur o la entrada de Venezuela en Mercosur) y que significarían su unión a ese socialismo latinoamericano de nuevo cuño. Una vez más Lula pivota, juega al “sí pero no”, muestra su cara de lo que en “realpolitik” se conoce como un buen estadista.

 

Y en Brasil la decepción que ha supuesto Lula para los movimientos sociales está ya interiorizada. Ya “no esperan nada” del gobierno y se ha comenzado un nuevo trabajo desde las bases, sin mirar a la participación electoral. El Fraile Carpio, de Bahía, que ha pasado 20 días en huelga de hambre por el trasvase del Río Sao Francisco afirmaba recientemente preguntado sobre la metamorfosis de Lula: "Lula ya no existe. Quien gobierna el país hoy no es Lula, sino Luis Inácio da Silva". El símbolo "Lula" fue creado  desde los movimientos sociales y se ha ido desvaneciendo y desconectando de sus orígenes hasta no ser digno de ser llamado Lula, por no ofender el pasado otro.

 

A seis años de mandato, Lula se encuentra con un país que no confía en sus políticos (la desconfianza en la Cámara de Diputados es del 83,1 %, el 75,9 % en los partidos políticos y el 81,9% no se fía de los políticos) y no es de extrañar ya que la corrupción es generalizada (el Tribunal de Cuentas de la encontró que el 77 por ciento de las 213 obras financiadas con recursos del gobierno federal fiscalizadas en los últimos cinco meses presentaron irregularidades). Un país cuya renta media crece al ritmo del 5% pero que la OCDE sitúa entre las posiciones 50 y 54 en una lista de 57 países en nivel de enseñanza de ciencias para estudiantes secundarios. Un país donde el 47% de los habitantes vive sin servicios de desagüe y con un déficit habitacional de 7 millones de casas. Un país donde se sigue privatizando (recientemente más de 1000 kilómetros de carreteras en Bahía) aunque una mayoría de la población esté en contra (62% de los brasileños está contra la privatización de los servicios públicos mientras que en 1995 un 43% de los entrevistados estaba a favor de las privatizaciones). Un país donde las grandes empresas del agronegocio compran enormes porciones de tierra y cada vez se reparte menos tierra entre los campesinos. No parece que haya cambiado mucho Brasil en estos seis años de gobierno Lula. ¿Habrá que seguir confiando?

 

 

“Ezbaiko sei urte”

 

Orain dela sei urte Luiz Inácio Lula da Silva Latinoamerikako herri handienaren lehendakaritzara ailegatu zen. Gertaera hau ezker latinoamerikarrean eta baita europear ezkerrean ere, itxaropenaren ate bat bezala bizi izan zen, garaipen bat momentu haietan ia latinoamerika osotik hedatzen ari zen dinamika neoliberalaren aurrean. Gaur egun ezker militante gutxi jartzen dituzte jadanik bere begirada eta itxaropena Lularengan, eta  modu batean edo bestean praktika politika ezberdineruntz apostu errealagoa egin duten latinoamerikako beste buruzagietan jarri dute arreta.

 

1989ean, diktadura garaiaren ondoren ospatu ziren lehengo hauteskundeetatik, Fernando Collor de Mello eta Henrique Cardosoren gobernuek diktaduratik heredatutako goi mailaren sektore baten hegemoniaren finkatze prozesua jarraitu zuten, modu honetan, giza garapenerako proiektu nazionalak alde batera utzi ziren eta Brasileko ekonomia mundu mailako kapital finantzieroaren menpe geratuz. Politika neoliberalez jositako hamarkadeen ostean eta txirotasuna eta desberdintasuna gizartean areagotzen ziren momentuan, Lula eta PT ren hautezkundeetako lehen garaipena, Lulak aldaketa estrukturalak egingo ote zituen itxaropenean datza.

 

Baina garrantzitzua da gogoratzea nola Lulak, maila elementean lau urte soilik igarotako metalgintzako sindikalista, eskuratu zuen boterea; zentruko alderdiekin paktuak eginez eta modu honetan bere gobernuan Antonio Palocci (finantziako ministroa) bezalako ministroak sartuz. Hauek, ondorengo gobernu kontserbadoreek finkatutako doktrina neoliberalaren inplantazio prozesuarekin jarraitu zuten. Hala ere, ezker mugimenduan eta gehien baztertutako pertsonen artean itxaropena oraindik piztuta zegoen ezker gobernu honengan.

 

Gobernu honetako lehengo urteetan jarraipen politika bat garatu zen, erreforma handirik ez, baina gizarte laguntzako programa batzuk martxan jarriz, “Fame Zero”, “Bolsa Familia”, “Luz pra todos”, “ProUni” unibertsitaterako bekak, edo “Desemprego Zero” bezalakoak. Plangintza hauek 11 millioi familietarako onuragarriak izan dira, beraz Brasilen bizi diren 200 milloi pertsonetatik 40 milloi inguru plangintza hauekin etekinen bat atera dute. Baina aurrepauso hau politika globalaren kontextuan hausnartu behar da. Hamar mila millioi erreal giza-plagintzetara bideratzen diren bitartean, 140 millioi bideratzen dira sistema finantzierora maileguen interesen moduan. Gaur egun Brasil, kapital finantzieroari ordaintzeko bere PIBaren portzentai handiena erabiltzen duen herria da. Sistemaren paradoxak: sojaren esportazioan lortutako etekinetik bakar bat bakarrik erabiltzen da transnazionalak plantazioetatik kanporatzen ari dituzten familiei laguntza moduan Bere Gobernuko lehengo uneetan, Lularen ardura Brasil hondamen ekonomiko batetik babestea izan zen, behar beharrezkoak ziren erreforma estrukturalak alde batera utziz.

 

Barne politikaren “Bai baina ez” honen aurrean, Lularen nazioarteko politikak gero eta irudi erradikalagoa hartzen ari zen. Alde batetik Latinoamerikan Evo Morales, Hugo Chavez eta Fidelekin batera jaioberria zen “sozialismo berria”-ren zutabe bihurtu zen. Bestalde, Lulak beste herri emergenteekin batera, India, Txina, Hegoafrika…, G-21 izeneko taldea sustatu zuen. Talde honek 2003an Cancún-en burutu zen OMC-ren negoziaketa-bilkuran aurre egin zien EEBB, EB eta Japonen triangelu-botereari, bilkura porrot izugarria izanez amaitu zelarik. Boterearen triangelu horren aurkako lehen oldarraldi honek, OMCren hurrengo negoziazio bilkuretan herri txiroenenganako begirunea zertxobait suspertzeko balio izan zuen, ordura arteko bilkuren egitura, non erabaki guztiak aipatutako traingeluaren interesen menpe zeuden, aldatu behar izan zuten.

 

Lularen agintaldiaren azken urtea eskandaluz josita egon da. Diruz beteriko maletinen joan-etorriak, korrupzioa, legez kanpoko finantziaketa eta botoen erosketa besteak beste dimisioa aurkeztera behartu zituzten PT alderdiko kargu gehienak . Gertakari hauek, alderdi polítiko bezala, bere sendoketaren  bidean PT-k jasan duen metamorfosiaren islada baino ez dira. Gaur egun, Brasileko erakundetze ustelaren muinan kokatu daitekeen alderdi neoliberaltzat jo daiteke PT. Eskandalu salagarri hauek bere ondoko kolaboratzaileak inplikatu bazituzten ere (José Dirceu eta Jose Genuino kasu), Lula presidenteak bere inplikazioa ekiditea lortu du. Era berean, gobernuaren jokabidearekin jarrera kritikoa mantendu duten PT-ko sektoreek kanporatzearekin ordaindu dute beren disidentzia. Ezagunenetarikoak, Heloísa Helena senataria eta beste parlamentariena izan da, 2003ko abenduan goi-karguen erabakien aurka bozkatu ondoren alderditik kanporatuak izan zirelarik.

 

Halere, 2005eko abenduko hauteskundeetan inkestek Lula jotzen zuten faborito argitzat. Lau urte lehenago bezala Lula apustuen lehen lerroan egon arren, Hegoamerikako erraldoiaren giro politikoa bestelakoa zen. Lehen hauteskundeetan herriak zuen itxaropena ahaztuta zegoen jadanik. Lulak honela azaldu zuen publikoki bere mutazio ideologikoa: “gazte bat eskuindarra izanez gero, arazoren bat dauka. Gauza bera heldu bat ezkertiarra bada. Ohikoena, adinarekin erdialdera jotzea da”

 

Movimiento dos Trabalhadores Rurales Sem Terra (MST) eta herrialdeko gizarte mugimendu gehienen arabera, 2005eko hauteskundeek Ptk transnazionalekin eta enpresa handiekin aurretik egindako ituna sendotzeko balio izan zuten. Nekazaritza arloan Lulak nekazal-negozioa, hau da, sojaren esportazioa, babesteko beste ituna garrantzitsua prestatu zuen. Horren truke, Bunge, Votorantin enpresek eta Itau edo Unibanco bankuek diru askorekin PTren hauteskunde kanpaina  finantzatu zuten.

 

Beraz, egoera guzti hori kontuan hartuta, zertan oinarritu zuen Lularen arrakasta berriro Planalto jauregira bueltatzeko? Ez dago arrazoi bakarra, baizik eta arrazoi ezberdin asko. Alde batetik, bere politika kontinuistarekin lau urtetan zehar lortutako konfiantza botere ekonomiko eta erdi-eskuin sektore politikoengan, eta bestetik, ezkerrean izandako aukera faltak (batez ere bigarren bueltan, Geraldo Alckmin PSDB-PFL-ren hautagairen kontra lehiatu zuen eta) Lularen aldeko gizarte mugimenduen mobilizazioa bultzatu zuen. Hala ere, arrazoi garrantzitsuena beste bat izan zen: 2002an Lula boterera eraman zuen gizarteak ez zuen sozialismoa espero, baizik eta hobekuntza sozial eta demokratikoak; neoliberalismoa baretu eta zuzendu. Politika asistentzialistaren bitartez, Lulak eta bere alderdiak aldaketa honen itxaropena bizirik mantendu jakin izan du. Oinarri sozial horrek, bere aldetik, Lula gertukoa sentitzen du, ez du berarengana konfiantza galdu eta jendeak euren arazoak ulertzeko gai izan den hautagai bakarra Lula hartu du.

 

Baina lehendakaritzarako ez ezik, Kongresurako eta Estatuetan gobernadore izendatzeko ere hauteskundeak gauzatu ziren. Emaitzek 2005eko abendu hartan Brasilgo hauteskunde-egoera argi islatu zuten. Alde batetik, herrialdeko Iparraldean, betiko eskuineko familia latifundistek eta oligarkek hauteskundeak galtzen dituzte, Bahiako estatuan Magalhaes familia edo Maranhao estatuan José Sarney presidente ohiaren alaba besteak beste; bestetik, Hegoaldean,  Sao Paulo eta Minas Gerais estatuetan, herrialdeko ekonomiaren sustatzaile nagusiak, nekazale-burgesiaren eragina indartzen da; horretaz gain, PT-k Rio Grande do Sul estatuan galtzen du. Ohiko egoera agerian dago, hau da, ezkerreko Ipar pobrea eta eskuineko Hego aberatsa.

 

Gauzak horrela, Lula bi urtetan presidente aukeratu ondoren, agian haren onarpenaz, lehendabiziko aldiz boterera iristean zeukan irudia erabat aldatzen du. Kanpoko herrialdeek Latinoamerikako sozialismo berriaren barruan ez dagoela hautematen dute eta honek gauzatzen dituen azken egintzek AEBra eta EBra, dudarik gabe, gerturatzen dute. Izan ere, Lula biodiesela etorkizuneko energia bailitzan saltzen saiatzen da eta bost milioi brasildarrek mendian bizirauteko gorriak ikusten duten bitartean, presidentea etanola ekoizteko sustapenean gero eta diru gehiago inbertitzen du. Era berean, haren eskualdean garapenaren alde bultzatzen ari diren proiektuei ez die babesa eman (Hegoaldeko Bankua, Petrosur edo Venezuela Mercosur-ean sarrera). Berriro ere, Lulak zalantzak sortzen ditu, “bai ala ez” jokoan jolasten du; harrezkero “realpolitik”an estatistiko ona ezagutuko zaio.     

 

Eta Brasilen Lulak suposatu duen etsipena barneratuta dago herri mugimenduan, ez dute itxaropenik gobernuan, eta oinarrietatik hasita lan berria suspertzen ari dira, hauteskundeei so egin gabe. Bahia-ko Carpio Fraileak, 20 egun eman dituena gose greban Sao Francisco ibaiaren transbasearen aurka, honela erantzun zuen oraintsu Lularen metamorfosiaz galdetua izan zenean: “Lula jadanik ez da existitzen, gaur egun herrialdearen gobernua Luis Inácio da Silvaren esku dago”. “Lula” herri mugimenduek sortutako ikurra izan da, baina denborarekin bere jatorriekiko loturak hautsi eta ikurra deuseztatuz joan da, egun Lula izena hartzeko duintasuna ere galdu duelarik, aurreko ikurra ez iraintzearren bada ere.

 

Sei urteko agintaldiaren ondoren, Lulak bere agintariengan konfiantza ez duen herri baten aurrean dago (konfiantza eza hau %83,1ekoa da Diputatu Ganbaran, %75,9koa Alderdi politikoengan eta %81,9koa politikoengan orokorrean) eta  horregatik ez da harritzekoa korrupzioa hain zabaldua egotea (kontu auzitegiak azken  bost hilabetetan fiskalizatutako gobernu federalaren errekurtsoekin finantzatutako 213 obren %77ak irregularitateak aurkitu zituen). Herrialde honetan batezbesteko errentak %5 handitzen du baina OCDEak bigarren hezkuntzako zientzietako ikasketen maila neurtzen duen 57 herrialderen zerrendan 50. edo 54.postuan kokatzen du. Herrialde honetan isurbide zerbitzua ez dutenen kopurua %47ra heltzen da eta 7 miloi etxe baino gehiagoko defizita dago. Herrialde honetan piribatizazioek jarraitzen dute (Bahiako errepide 1000 kilometro baino gehiago adibidez) nahiz eta populazioaren gehiengoa aurka egon (brasildarren %62 a pribatizazioen aurka dago, 1995an %45 a alde zegoen arren elkarrizketek dioten legez). Herrialde honetan nekazal enpresa handiek lur zati oso handiak erosten dituzte eta gero eta lur gutxiago dago nekazarien eskuetan. Herrialde honetan oso gauza gutxi aldatu egin direla ematen du.  Jarraitu beharko da Lularengan konfiatzen?