"Quieren desmoralizar quien hace lucha social en este país" La conclusión – y diagnóstico de la reforma agraria – es del mayor liderazgo nacional del MST, economista João Pedro Stédile, al analizar la campaña difamatoria de la prensa y de la oposición contra el movimiento y su lucha por la tierra.
"Quieren desmoralizar quien hace lucha social en este país", la conclusión es del activista y economista João Pedro Stédile, uno de los fundadores y una de las más representativas voces, hoy, del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), al analizar la campaña difamatoria perpetrada por la prensa y oposición brasileñas que colocó el MST en el centro de las discusiones nacionales, y consiguió la instalación de una CPI contra la organización.
Según Stédile, "el principal objetivo de la CPI del MST es probar que el gobierno va a destinar dinero para el MST para hacer campaña para a (ministra) Dilma Rousseff", lo que, en la realidad, se constituye en la construcción de un factóide por la prensa y oposición. La Comisión es también, en la evaluación de Stédile, una respuesta de los sectores retrógrados de la sociedad brasileña a la victoria de los movimientos del campo que, junto al gobierno, conquistaron la alteración de los índices de productividad utilizados por el INCRA.
En cuanto al episodio de la ocupación de la hacienda del grupo Cutrale y la derrumbada de naranjales, Stédile reconoce que hubo error, pero apunta la superexposiçión del episodio en la prensa. Denuncia, inclusive, que la invasión de la casa de operarios y la quiebra de los tractores por ocupantes de la hacienda es una mentira. De acuerdo con el relato de Stédile, las imágenes explotadas por la prensa fueron hechas muchos días antes que comenzaran a ser presentadas y que aquellos que las hicieron aguardaron el momento que juzgaron más oportuno para exhibirlas y crear el sentimiento que llevó a la recogida y obtención de las firmas parlamentarias para la CPI.
Miembro de la dirección nacional del MST – y también de la Vía Campesina – Stédile hace un diagnóstico de la situación agraria en el país. Habla sobre la importancia de la agroindustria y critica la ausencia de una política clara y enfocada en la agricultura familiar en detrimento del agro negocio. Este, según el economista, está hoy monopolizado en las manos de 20 empresas, 70% de ellas, transnacionales. En esta entrevista, el activista también analiza el contexto americano después de la victoria y posesión de Barack Obama y el próximo año electoral. Más urgente del que declinar apoyo a un candidato, observa, es la discusión de un proyecto de desarrollo nacional que incluya, de vez, la reforma agraria en la agenda.
[ Zé Dirceu ] Cual es la evaluación que usted hace de la reforma agraria en el gobierno Lula?
[ Stédile ] Es difícil hacer ese balance aislado del contexto mayor de la disputa en la sociedad brasileña, hoy, entre dos modelos de producción agrícola, el agronegocio y la agricultura familiar.
El agronegocio, en nuestra evaluación, es hoy una alianza de clases entre los hacenderos capitalistas, las empresas transnacionales y los bancos. Su producción depende cada vez más del crédito financiero. Tanto es que para producir R$ 90 mil millones, ellos quitan en el Banco del Brasil, R$ 85. Si no tuviera ese dinero, no producen porque no tienen capital propio.
Por otro lado, hay el modelo de la agricultura familiar, diversificado y con base en la mano de obra familiar, en el uso intensivo de la tierra y vuelto para el mercado interno. La reforma agraria sólo tiene sentido si fuera para fortalecer ese segundo modelo. En la realidad, lo que hubo en el gobierno Lula, fue un embate permanente entre esos dos modelos, con ministros de los dos lados. Por más que se diga “es posible la convivencia de los dos”, el gobierno necesitaba tener una orientación política clara: “mi prioridad es la agricultura familiar y el agronegocio que vaya para el mercado."
El no hizo eso. Dejó que las fuerzas del capital actuaran por cuenta propia en la agricultura, lo que construyó barreras, porque el capital fue fortaleciéndose con ese modelo del agronegocio. El resultado de eso vino ahora en el Censo Agrícola del IBGE. En los últimos diez años – parte del gobierno Fernando Henrique y todo el gobierno Lula – hubo una incontestable concentración en la propiedad de la tierra y en el control de la producción agrícola.
La producción del agronegocio es concentrada por 20 empresas
El MST utiliza un dato económico revelador: el agronegocio cuenta con 300 mil haciendas con más de 200 hectáreas y con 15 mil latifundistas que detiene haciendas por encima de 2,5 mil hectáreas y poseen 98 millones de hectáreas. Ese es el conjunto del agronegocio que produce R$ 90 mil millones del PIB agrícola en el país. Si usted mira para quien ellos venden, descubrirá que 20 empresas, hoy, controlan todo el comercio agrícola brasileño, tanto lo de insumos (para financiar la producción), cuanto lo de commodities. De esas 20 empresas, 70% son transnacionales y el PIB de ellas – segundo datos del Valor Económico – alcanza R$ 112 mil millones a R$ 115 mil millones.
Claro que tiene el margen de lucro. Pero podemos percibir el movimiento del capital. Toda la producción del agronegocio es concentrada por 20 empresas que acumulan esa riqueza que viene de la naturaleza. En eso se destaca, también, el movimiento del capital que llevó a una mayor oligopolizaçión de la agricultura. Hay varios segmentos que se constituyen en oligopolios, uno en los fertilizantes, otro en los venenos agrícolas, otro en las máquinas, en el comercio etc.
Por ejemplo, nosotros somos los mayores productores de soja mundial acorde al territorio, pero vaya a ver quién exporta. Quién controla la soja en el Brasil, hoy? Cinco o seis empresas la Bunge, la Monsanto, la Cargill, la Dreyfus y la ADM del Brasil. Ellas quedan con la mayor parte del margen de lucro. Por eso es por lo que nosotros hasta damos risada, porque la burguesía agraria – esa que se dice representante del agronegocio – no tiene conciencia de clase para sí. Si hubiera, tendría que unirse con los campesinos y los trabajadores agrícolas, para juntos, enfrentemos esa espoliación hecha por las transnacionales. Pero no, ella prefiere unirse exactamente con las transnacionales y dar palo en nosotros y en la reforma agraria. Ese es el contexto y el gobierno Lula, como es un gobierno de composición de clases y de una correlación de fuerzas muy equilibrada, es el reflejo de él.
[ Zé Dirceu ] Pensando en una propuesta de desarrollo nacional, cual es el papel de cada sector en el campo, considerando el agronegocio, la agricultura familiar y la reforma agraria, procesos en marcha, los próximos años? En un gobierno que tuviera condiciones de hacer más políticas…
[ Stédile ] El gran desafío que tenemos en ese periodo histórico – ni es coyuntural – es que el Brasil necesita de un proyecto que reorganice la economía para resolver el problema del pueblo brasileño. Un proyecto que, desde el punto de vista político, recupere las masas como actores políticos. Y la reforma agraria está emperrada justamente porque sólo hacer asentamientos en los moldes tradicionales del INCRA no tiene futuro, porque está despegado de un proyecto. La reforma agraria sólo tiene futuro se es parte de un proyecto de desarrollo económico, social y político de todo el país.
Si hiciéramos la reforma agraria con la agricultura popular dentro de ese proyecto, necesitaremos de una nueva concepción que parta de algunos principios y gana política. Por ejemplo, (por ese proyecto) nosotros vamos a fijar el hombre en el interior, combatir el éxodo rural. Las ciudades brasileñas no aguantan más esa hinchazón. Nosotros haremos un proceso de distribución de renta para que los trabajadores tengan más dinero y compren más productos de la industria, actividad del mercado interno. Dentro de esos parámetros – parte de un proyecto diferente y prioritario – cuál sería nuestro papel mientras agricultura familiar?
Primero: evidentemente que en algunas regiones del Brasil, usted tiene que priorizar el proceso de distribución de tierras. No necesita ser en todo el país. Nosotros tenemos tierra para todos, pero en algunas regiones, es preciso una intervención del Estado, una intervención clara que combata el latifundio y garantice una democratización del acceso a la tierra. En Mato Grosso del Sur, por ejemplo, hay tierras fértiles, todos los climas, pero necesitamos de la intervención del Estado para hacer una gran reestructuración fundaria. En la Zona de la Mata en el Nordeste, la misma cosa. Es un absurdo continuemos con la caña de azúcar, hace 500 años explotando aquel pueblo. Aquello es semiesclavitud. Por lo tanto, es preciso regionalizar, lo que de hecho está en todos los procesos de reforma agraria.
Es preciso distribuir tierras y garantizar la agroindustria
Segundo: es inviable distribuir tierras sin quedar con la agroindustria. Ella es la única manera del campesino aumentar su renta, porque continuar produciendo sólo materia-prima, él no saldrá de la pobreza. Entonces tiene que haber un gran programa que lleve la agroindustria para el interior. Este sí es y debe ser un componente del proyecto nacional.
En lugar del BNDES dar dinero para grandes multinacionales como la Nestlé, Parmalat, por qué no hacer un gran programa de pequeñas agroindustrias? No hay problema de escala en la agroindustria. No es como una fábrica de automóvil que exige 30 mil automóviles/día. Puede ser una fábrica de 5 a 30 mil litros, por ejemplo. Es para eso que necesitamos de los millones dados a la Nestlé. Entonces, que se haga un programa para la agroindustria. Y como ella es pequeña, de pequeño agricultor, tiene que ser bajo la forma de la cooperativa. Con eso, ya elevaríamos el nivel de conciencia, porque cuando el ciudadano participa de una cooperativa él se transforma en otro ciudadano. Participa de la asamblea… Y tiene empleo para el joven – porque el joven, hijo de campesino, no quiere coger la azada. Y él tiene razón, tiene que estudiar. Si hubiera una política de agroindustria en el interior, él tendrá empleo como tractorista, analista, trabajador de informática. Usted lleva profesiones escolarizadas para el medio rural, en vez de traer la población del medio rural para las ciudades.
Cuarto componente de nuestro proyecto: la educación. Nosotros tenemos que democratizar la educación. El dato del censo agropecuario es una porrada en nuestra cara: 30% de los trabajadores rurales brasileños son analfabetos; 80% no terminó la enseñanza fundamental. Eso es inaceptable. La reforma agraria es inviable si junto usted no entrar con la escuela. Es eso que va a liberar las personas, politizarlas y transformarlas en ciudadanas. Cuál es la política actual? Por ejemplo, financiar ómnibus y medios de transportes para sacar los jóvenes del interior y traer para la ciudad. Eso es una locura, una agresión cultural, económica y un desperdicio de dinero. El niño queda dos horas para ir y dos más para volver.
Quinto aspecto: cambiar la matriz tecnológica del campo. En vez de utilizar la matriz actual del agro negocio – ya condenada porque es basada sólo en mecanización intensiva y agrotóxicos que no tiene futuro (ellos mismos dicen eso) – tenemos que cambiar para una matriz que consiga aumentar la productividad del trabajo y también la física, de las hectáreas, sin agredir la naturaleza. Genéricamente, nosotros utilizamos el concepto de agroecológica. Las personas a conciben a través de técnicas agrícolas para aumentar la producción del trabajo y física, sin agredir el medio ambiente.
La ventaja del Brasil es que nosotros tenemos ya uno soporte científico acumulado, en las universidades, inclusive, que nos da base científica para hacer la agroecológica.
Recientemente visité la casa de campo Catavento, una área recomendada por la querida Ana Maria Primavesi, una de las grandes científicas y agrónomas brasileñas la media hora del aeropuerto de Viracopos (Campinas-SP). Allá, 36 hectáreas producen hortigranjeros sin ningún gramo de agrotóxicos. Es una maravilla. Todos los días ellos llenan una camioneta con tres toneladas de productos. Por lo tanto, está más que probado, nosotros tenemos conocimiento científico para ese tipo de producción.
Aprovecho, inclusive, para hacer una denuncia. En relación a los productos orgánicos, los supermercados ya percibieron que la clase media está cada vez más consciente de que la salud viene en primer lugar. Ahí viene la colocación clásica: “producir orgánico es muy caro”. Eso es mentira. Por el contrario! Producir orgánico es más barato. El problema es que como las redes de supermercados están monopolizadas y ya sacaron que el producto orgánico es un nicho de alta renta, colocan la tasa de lucro allá encima. Fui allá en julio y ese compañero de la casa de campo Catavento me mostró: estaba produciendo tomate en pleno invierno con una estufa. Él estaba vendiendo para el Pan de Azúcar a R$ 3,70 el kilo de tomate y la dueña Maria estaba comprando a R$ 17 el mismo tomate en São Paulo. El supermercado sacó el nicho y colocó su tasa de logro allá encima. No es más caro.
Nosotros podemos producir en escala, ya tenemos tecnología. Uno de los especialistas que dice eso es el prof. Luis Carlos Abeto, ex-presidente de la EMBRAPA. Inclusive, él está asesorando en Paraná para producir en áreas 500 a mil hectáreas leche orgánica sin ningún tratamiento químico de medicamento para las vacas.
[ Zé Dirceu ] En ese cuadro que usted describe, hacer la reforma agraria, sobre la base de la presión y de la lucha, es completamente irracional. Asentar 300 personas aquí y 300 más, doscientos km allá en el frente, es inviable. Y en cuanto a la asistencia técnica, carretera, educación en la zona rural, mejoró alguna cosa además del crédito para la agricultura familiar? Finalmente, la cuestión de la asistencia técnica es fundamental en la agroindustria.
[ Stédile ] Hay dos aspectos, el primero fue el desmonte que Fernando Henrique hizo. En el caso de la política agrícola fue más serio, porque ellos acabaron con todo el servicio público agrícola. Por lo tanto, recogimos esa herencia maldita. En el caso de la asistencia técnica, el gobierno Lula amplió los convenios para que ONGs y cooperativas dieran esa asistencia. Resultado: el público atendido aumentó, pero el método continúa un retraso.
Nosotros defendemos que sólo es posible universalizar y tener una dirección política para la asistencia técnica si fuera estatal.
Sólo resuelve con una asistencia técnica pública
[ Zé Dirceu ] Un órgano nacional?
[ Stédile ] Un órgano nacional, que haga convenios con las EMATERs (empresas estaduales agrícolas de asistencia, tecnología y extensión rural). Contrate los operarios para ese servicio público por la CLT. No necesita de concursos públicos, ni de estabilidad. Puede hasta colocar algunos condicionantes, por ejemplo, el sujeto para ser agrónomo de la asistencia técnica tiene que vivir en el interior, o no puede vivir en ciudades con más de 50 mil habitantes. Hoy, tenemos más de 400 entidades conveniadas por el Ministerio del Desarrollo Agrario (MDA) vueltas a la asistencia técnica. Eso la derechona no ve, queda buscando sólo las que son del MST. Sin embargo, eso no resuelve el problema, sólo amplía el público. El problema sólo se resuelve con una asistencia técnica pública.
En el que hubo mejorías? En la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) que volvió a ser una empresa de abastecimiento. La CONAB había sido sucateada completamente y su recuperación es el mejor legado que la gestión Lula dejará, porque ella consiguió formatear nuevos programas orientados exclusivamente para la agricultura familiar. Ahí, se nota la diferencia. Cuando usted tiene una empresa pública que tutela con una orientación y cuando no tiene. No es para todo el mundo, pero para el pequeño agricultor. Entonces, la CONAB está desarrollando varios programas de compraventas, sea anticipada, sea directa del agricultor. Eso es todo lo que el campesino necesita para trabajar, producir y saber que tiene gente que irá a comprar.
El campesino es productor, no es vendedor. Cuánto tiene que ir para el mercado está errado. Repito, una empresa estatal con un sistema económico montado da correcto. Ahí tiene que ampliar, botar dinero encima, porque todo el dinero que usted botar en la CONAB retorna alimento y va a impulsar ese ciclo.
Quedado con la revigoración de la CONAB, tenemos la ley de los 30% – o sea, 30% de la merienda escolar tiene que ser de origen de la agricultura familiar. Esas dos medidas, CONAB y los 30%, fueron avances muy grandes. En tercer lugar, a buen seguro, el programa Luz para Todos, y espero que hasta el fin del gobierno sea prácticamente universalizado el acceso a la energía eléctrica.
Nosotros también presentamos dos programas complementarios a la política agrícola que tuvieron poca resonancia. El primero fue el programa de habitación – muy difícil – en que buscamos mezclar el INCRA con la Caja Económica Federal (CEF). Vea que ni hay problemas de recursos. Con 15 mil nuestros compañeros construyen casas de dar envidia a la clase media urbana. Pero falta desarrollar una metodología. Nosotros necesitamos construirla los próximos meses para universalizar. Comenzamos peleando, ya en el primer mandato (del presidente Lula), conseguimos avances en el segundo y creo que habremos construido unas 40 mil casas. Pero, eso no es nada cerca del que significa un programa como esos. La primera cosa que una persona quiere es una casa con luz eléctrica. Eso fija el hombre en el campo. Si yo sé que mí primo está pagando alquiler para vivir en una favela en la ciudad, por qué voy largar mi casa? Esa es una condicionante también para los hijos y envuelve una serie de cuestiones, auto-estima, salud etc.
El segundo, también presentamos un gran programa de reflorestamiento. Es barato. Nosotros podríamos hacer un programa de dos hectáreas por pequeño agricultor y usted refloresta ese país, mejora la calidad de vida, combate los cambios climáticos, inclusive, caminando en contra del agronegócio que quiere acabar con las reservas para desmatar aún más. (El reflorestamiento) evita esa estupidez que hicieron en Santa Catarina, donde no aceptan más los 20 metros en cada margen de río.
[ Zé Dirceu ] Se 2 millones de pequeños agricultores plantan 2 hectáreas, serán 4 millones hectáreas sólo ahí.
[ Stédile ] Por año. Ahí el tipo comienza a percibir el cambio de la calidad y dice: “los otros dos, más otros dos, yo voy a plantar”.
La enseñanza superior en el medio rural tiene que ser diferenciada
[ Zé Dirceu ] João Pedro, con relación a la educación, no tuvo ningún programa nuevo, pedagogía nueva para la educación rural y en el campo en esos seis años y medio (gobierno Lula)?
[ Stédile ] Del punto de vista de concepción, nosotros tuvimos suerte. Los dos mandatos del gobierno Lula contaron con ministros que tiene una visión diferenciada. Desde el punto de vista de filosofía de la educación cambió. Es otro papo. Estamos negociando con un gobierno que tiene percepción, pero usted no consigue universalizar las políticas para el medio rural.
Tal vez ahora con el nuevo padrão salarial de los profesores, nosotros tengamos un cambio, que aún no es perceptible. Hay profesores del Piauí que ganan R$ 75 reales/mes. Entonces, la ley (piso nacional de R$ 950,00 para profesor instituido por el presidente Lula) dará un salto en la calificación de los profesores. También contamos con la metodología en programas puntuales del Programa Nacional de Educación para Reforma Agraria (PRONERA), pero que no consiguió universalizar.
Cual el gran contribución del PRONERA? Él tiene una metodología, la de la alternancia – una conquista nuestra – para los jóvenes del medio rural, sea para hijo de asentado, sea para lo del pequeño agricultor que aún no tiene acceso, o para profesores del medio rural. Usted tiene que crear cursos superiores en la forma de alternancia porque el ciudadano no puede entrar en el vestibular común y venir para la ciudad todas las noches en la escuela. La enseñanza superior en el medio rural tiene que ser diferenciada.
Primero, porque el joven tendrá que ir para la ciudad todos los días; segundo, los mejores cursos están en los municipios por encima de 300 mil habitantes; tercero, si él resuelva todos esos impasses, al terminar el curso, no vuelve más.
Entonces, que es la alternancia? Usted tiene dos meses vacacionales, después concentra un periodo con aula, de ahí vuelve a tener el trabajo normal como profesor o militante y de aquí a tres meses vuelve de nuevo. Con ese programa – conquistado aún a finales del gobierno FHC, bajo mucha crítica, porque decían que era “picaretagem” – durante la gestión Lula, nosotros consolidamos una experiencia. Hoy, podemos probar que la alternancia no altera la calidad. Por el contrario, al concentrar el conocimiento en periodos, usted puede traer especialistas de aquella área. La alternancia se consumó como un método.
Ahora, el PRONERA hoy es un departamento con sólo tres operarios dentro del INCRA. Administra recursos alocados para universidades públicas y depende, evidentemente, de la buena voluntad de la universidad. Nosotros tenemos que conquistar cada curso. Sin hablar que si un fiscal elitista entra en la justicia alegando que aquel curso es doctrinario, dependiendo del juez federal que está en el plantón, el tipo da una liminar y el curso es suspendido.
Por ejemplo, el único curso de derecho que tenemos en la universidad de Goiás Viejo – hecho con vestibular e inclusive con la presencia del ministro Eros Grado, en la inauguración, público y notorio que se trata de una universidad de calidad, federal – los alumnos hicieron vestibular, se sometieron al método de la alternancia y el fiscal resolvió entrar en la Justicia. Ese tipo de cosa genera un problemón Usted tiene que recurrir, el INCRA tiene que entrar. Entonces, cual es nuestra reivindicación? El PRONERA tiene que ser un programa del MEC que consiga universalizar. Ahí nadie necesita ir a convencer allá a la universidad. Ella ya debería ofrecer dentro de su plan de trabajo, esos cursos en la forma de alternancia.
Eso nosotros estamos corrigiendo. Quiero también citar como un lado positivo, las tres universidades que estamos creando ahora una con el MERCOSUR, la Frontera Sur y la Universidad Federal del Son Francisco en Petrolina (PE). La Frontera Sur, si fuera por nuestra gana, daríamos el nombre de Universidad Federal Guarani, porque el territorio es el mismo (de las misiones indígenas jesuíticas, en el Río Grande del Sur). Sería un bello homenaje a nuestros antepasados que habitaron aquel territorio. Y ella va a ser la primera universidad federal con campus en tres estados.
Las tres universidades tienen una vocación rural y están más en diálogo con los movimientos sociales. Nosotros, por lo tanto, estamos insistiendo para que en la reja de ellas, en sus cursos, ya se incorpore la experiencia de la alternancia – en la forma de frecuentar, en el tipo de curso. No puede ser ingeniero agrónomo sólo, pero tiene que ser un ingeniero formado en agronomía agroecológica. En el área de educación lo que necesitaremos hacer es eso. Y necesitamos de una campaña seria para erradicar el analfabetismo en el medio rural.
[ Zé Dirceu ] La oposición consiguió el número de firmas necesario para que fuera instalada la CPI del MST. Como vosotros estáis evaluando eso?
[ Stédile ] Nosotros vemos de dos formas: de entrada, ella está dentro del contexto mayor de la lucha de clases en el Brasil. Parte de aquella parcela de la derecha parlamentaria brasileña, encrustrada allá en el parlamento, que vive queriendo crear factóides para anticipar la disputa electoral. Como el propio diputado Ronaldo Encalado (DEM-GO) reveló, el principal objetivo de la CPI del MST es probar que el gobierno va a destinar dinero para el MST para hacer campaña para a (ministra) Dilma Rousseff. Eso es ridículo! Pero, él habló eso en la tribuna. Revela, entonces, las motivaciones ideológicas de él, o sea, crear factoides para hacer una disputa electoral y política bestia.
Un segundo aspecto en el análisis de esa CPI, aquí más que la lucha de clases, es que ellos quisieron pleitear al gobierno cuando nosotros hicimos esa parceria en la portaría para cambiar los índices de productividad. Estos necesitan ser actualizados por fuerza de ley. La ley agraria determina – la de 1993 – que los índices tenían que ser actualizados cada diez años. Y los índices actuales que el INCRA usa son de 1975.
Una piada.
Entonces ellos quisieron dar el intercambio. Y contra el gobierno, no contra nosotros, para crear un constrangimento, un juego de cambio ahí. Todo contra la posibilidad de actualizar el índice de productividad. Entonces se comienza la CPI en un palanque ideológico contra nosotros. Evidentemente, siempre que instalan una CPI hacen lo que quieren. Todas las entidades que están ellos están diciendo que tiene problemas ya fueron investigadas por la CPI de las ONGs y tuvieron sigilo quebrado. Es cómo se dice en el interior, ellos están viendo chifres en cabeza de mula. Pero, ese es el papel de la derechona que quiere proteger sus privilegios.
[ Zé Dirceu ] Cómo vosotros estáis viendo la investigación de la Confederación Nacional de la Agricultura (CNA) sobre asentamiento rural?
[ Stédile ] Eso no merece ni comentario. Es un fraude que no tiene pie, ni cabeza. No es ni una muestra representativa. Entre ocho mil asentamientos que hay en el país, ellos (la CNA) escogieron sólo nueve y a su placer. Uno de ellos, en Pernambuco, era de la época de la dictadura, emancipado en 1975.
La única explicación que me viene es que la CNA hizo algún juego de alianza política con el IBOPE, tal vez pagando deudas del servicio que el IBOPE hizo en la época de la campaña de la Katia Abreu (senadora del DEM del Tocantins). ES la única explicación que nos ocurre para tamaño absurdo. A eso (a la investigación) todos los investigadores serios reaccionaron. Eso depone contra el IBOPE. Lo que quedó claro es que él perdió su credibilidad. Como él puede haberse prestado a ese tipo de juego rasteiro? Peor aún, divulgaron la investigación de ellos una semana tras el Censo Agropecuário que no es una simple investigación – en el censo, los investigadores del IBGE van a todos los establecimientos agropecuarios de ese país.
La investigación de la CNA, repito, no tiene pie, ni cabeza. De 8 mil asentamientos, escogieron nueve. Un total de mil familias de nueve asentamientos, en un universo de 1 millón de familias en ocho mil asentamientos.
[ Zé Dirceu ] Sobre el episodio en São Paulo, en la hacienda del Grupo Cutrale, cual es la evaluación que usted está haciendo? La prensa conservadora lo transformó en escándalo, durante casi una semana, o más, eso ocupó los principales informativos. Cual es su evaluación, hubo errores en la ocupación de la hacienda?
Depredación del tractor e invasión de las casas no acontecieron
[ Stédile ] La CUTRALE que tiene más de 30 haciendas en São Paulo, sumando más de 50 mil hectáreas, está en deuda con la Justicia Federal. Aquella área fue comprada de un grilo y ellos sabían. Ellos partieron para el riesgo de comprar una área grilada, contando con las influencias políticas que tiene en la República del Brasil. Como están acostumbrados con el monopolio de la naranja, llenaron de naranja para consolidar que el área era productiva etc. Pero toda aquella área donde hube la ocupación – ni es sólo de la Cutrale – es el llamado grande grilo (tierras griladas) del Monção. El origen de ese grilo es de tierras que la Unión compró en 1910 – por lo tanto hube dinero público en la compraventa del área original – para un proyecto de colonización para familias japonesas que no dio correcto. Entonces, las tierras fueron quedando y hubo ese grilo. La ocupación hecha ahora por los sin-tierra tenía la ganancia política, el objetivo de hacer esa denuncia. En eso la ocupación fue eficaz.
Ahora, el hecho de haber derrumbado naranjales fue un error de los compañeros que estaban allá. Nosotros que estamos en medio de la pelea, entendemos la desesperación de las familias que están hace cinco años queriendo tener la tierra y saben que esa tierra es grillada. El INCRA aún dije: “esa tierra es de la Unión”. Entonces el tipo, de los sin-tierra llegan a la hacienda y quiere plantar frijol. Evidentemente, la derecha supo explotar muy bien ese hecho, a partir de un error nuestro.
Más un día que otro, irían a coger cualquier error nuestro y exponenciar al máximo. Es el caso de las imágenes (exhibidas por la prensa). Ellas fueron hechas el día 28/09, ellos pensaron "cuando vamos a usar?" Y esperaron, días y días, para hacer esa super exposición. Aquello no fue un reportaje sobre la ocupación, presentada el día en que ella ocurrió. Fue el hecho de aquello haber sido filmado por el servicio secreto de la Policía Militar. No fue ningún reportero de la Globo que estaba allá.
Un segundo aspecto: todas las otras imágenes de depredación del tractor, invasión de las casas de los operarios son mentira. Aquello es manipulación. Nosotros los desafiamos públicamente a constituir una comisión independiente – y con el Ministerio Público, si quisiera – y a ir allá y hacer la pericia para descubrir desde cuando esos tractores están desmontados. Eso es muy fácil de verificar. Que la comisión pregunte para las familias (de empleados del grupo Cutrale) si algun sin-tierra entró en la casa de ellos.
Pero, hubo el error, evidentemente, y con ese error, la burguesia de la élite económica, que tiene el monopolio de la comunicación, está explotando. Y nosotros estamos pagando caro, porque con eso, crearon el sentimiento que llevó a la recogida y obtención de las firmas para la CPI.
[ Zé Dirceu ] El ex-ministro de la Hacienda tucano, Luiz Carlos Bresser-Pereira y el ex-presidente de la República, José Sarney, hoy presidente del Senado, apuntaron tanto en el caso de la CPI, cuánto a la investigación de los asentamientos hecha por el IBOPE, por encomienda de la CNA , la tentativa de criminalizar el MST. Cuál es la evaluación que vosotros hacéis?
[ Stédile ] Ese tema de la criminalización nosotros tenemos que entender derecho como es usado. No es una cosa que hubo, o que hay, en una época de dictadura. Nosotros ya estábamos en la democracia cuando el latifúndio, para protegerse, inició un proceso de asesinato y de violencia física contra quien luchaba por la reforma agraria. Ese periodo nosotros ya pasamos. La violencia física disminuyó, hasta por cuenta de nuestra forma de organización. La criminalización ahora es más en el sentido ideológico y político. Es con el objetivo de desmoralizar quien hace lucha social. Ese es el sentido de la criminalización del MST y de los demás movimientos sociales.
De ahí porque la Red Globo, el Estadão y a VEJA se transformaron en el principal instrumento de esa fase de criminalización. En la fase anterior, eran las armas; ahora, el método de intentar en desmoralizarnos es a través de la prensa. Nosotros hemos tenido el cuidado de no crear una paranoia. Pero, el objetivo de esos vehículos y de aquellos cuyos intereses ellos representan es más en el sentido de deslegitimar y desmoralizar quien hace la lucha social. Independiente de quién vaya hacer. Ellos también hacen lo mismo cuando tiene ocupación de sin techo y otras cosas. La tentativa no es de criminalizar sólo el MST, es criminalizar todos los movimientos sociales.
[ Zé Dirceu ] Es ahora, en las manifestaciones de las fabelas en São Paulo, en las de los barrios en la periferia, contra la PM. Dicen que todo es baderna. Es la manera de descalificar el carácter social y político de la manifestación contra la violencia de la policía y contra la falta de actuación del Estado. Los periódicos sólo dicen que es baderna y que tiene que ser reprimido. Para ellos, está todo correcto (la represión) y aún registran “infelizmente murió un niño”.
[ Stédile ] Lo que ellos hicieron en relación a la áreas en que hay despejo, por ejemplo, en aquella área en Embu.
[ Zé Dirceu ] Aquello fue articulado para tener apoyo de los medios de comunicación. ES un ejemplo de la policía para ser aplicado en el país después. Van a pisar en el eleitorado derechista, conservador. Decir que el bueno es aquel ejemplo del Serra en São Paulo.
( Stédile ] De la gobernadora Yeda Crusius en el Río Grande del Sur también. La dueña Yeda ya comenzó (a gobernar, en 2007) sin base social. Y como ella se posicionou? Transformó la Peleada Militar (PM gaúcha) en perro de guardia del capital. Llamó los sectores del Ministerio Publico fascistas, claramente afinados con su propuesta ideológica y, financiada por grandes grupos económicos, intentó imponer un gobierno dictatorial. Ella se desmoralizó porque quedó evidente. En el gobierno de ella quedó todo tan centralizado, que al ultrapasar el límite de la corrupción, vino a público y ella no puede controlar. Controla la parte del ministerio público estadual, pero no el federal que, inclusive, hizo las denuncias (de improbidade administrativa y manipulación de competencia y licitaciones) contra ella.
Creo, entonces, que tanto el artículo del Sarney cuánto el de Bresser Pereira fueron dos manifestaciones de las más lúcidas de ese campo de la élite intelectualizada brasileña, porque ellos comentaron la razón de los hechos y no simplemente la cuestión ideológica.
Apoyo u oposición es para partidos, movimiento social debe ser autónomo.
[ Zé Dirceu ] Cual es la evaluación política que usted hace de la actuación del MST en ese periodo del gobierno Lula? Hube fortalecimento? El movimiento está más o menos fuerte, más o menos organizado, con más o menos bases y apoyo de la sociedad?
[ Stédile ] Los últimos años el MST consolidó un acúmulo de fuerzas propia. Y fue correcta nuestra política en relación al gobierno Lula, de mantener autonomía política para resguardar la salud que debe tener un movimiento social. O sea, ni caemos en un adesismo de "ahora, como elegimos Lula…" – toda la base de los sin-tierra votó en Lula – ni nos transformamos en estira-sacos, o chapas-blanca como se dice. A la vez, no caemos en el que ciertos sectores de la izquierda cayeron de “ah, el gobierno Lula no consiguió cambiar la política económica, entonces vamos para la oposición y todo lo que venga del gobierno Lula es ruim”. Algunos movimientos sociales hicieron esa inflexión. Fueron para la oposición. Lo que nosotros decimos es que el papel de apoyo u oposición es para partidos políticos. Movimiento social tiene que ser autónomo. Sea cuál sea el gobierno o el Estado, tenemos que tener autonomía.
Nosotros pagamos caro por esa política. Amigos que querían que fuésemos adesistas, nos llamaron de izquierdistas. Y los izquierdistas dijeron “no, vosotros sois muy adesistas”. Y difícil, pero nosotros estamos convencidos de que esa fue la política que, inclusive, nos salvó, porque sino, probablemente, el movimiento habría tenido serios problemas de crecimiento. Esa fue la situación.
Ahora, en relación a la reforma agraria, pienso que ella no depende más del MST. En el comienzo del gobierno Lula, había aquella euforia. En el inicio de 2003, en torno a 200 mil familias fueron para campamentos, porque había una gana política de nuestra parte y hallamos, "ahora con Lula", que habría el reacenso de la masa. Y no hubo.
Entonces, la reforma agraria no depende más del MST, pero de una nueva correlação de fuerzas en la sociedad. Depende de un reacenso del movimiento de masas porque la clase trabajadora que vive en el campo es minoritaria. Nosotros no alteramos más la correlaçión de fuerzas. Ella sólo irá a ser alterada se haya movimentação social en la ciudad.
Esa es nuestra tragedia. Nosotros somos un movimiento con unidad, tenemos claridad política, sabemos donde queremos ir, pero no tenemos fuerza propia suficiente para alterar la correlación. Tenemos que esperar que la turma de la ciudad también haga un movimiento que reactive el movimiento de masas y que ahí sí, altere la correlação de fuerzas para presionar la realización de una reforma agraria más rápida.
Así, los avances de la reforma agraria no dependen ni del MST, ni sólo de la lucha social en el campo. Dependen de la lucha social en el Brasil entero.
[ Zé Dirceu ] Cómo vosotros estáis viendo la elección de 2010, en la medida en que apoyaron directa o indirectamente la candidatura Lula, y llevando en consideración las consecuencias para la América Latina, si el proyecto político que Lula representa sea derrotado en el Brasil?
[ Stédile ] No hemos hecho un debate más electoral. Estamos teniendo cuidado con eso. Nuestro debate interno aún es sobre la política general, la lucha de clases y la correlación de fuerzas. En términos generales, te respondo pelo que es de la tradición de nuestra política: primero, mantener nuestra autonomía; segundo, continuar nuestro trabajo político e ideológico de estimular – y es en cuanto nuestra militância se comporta – el elector a siempre votar tanto en nivel federal, cuánto estadual, cuánto municipal, en los candidatos más progresistas y que defienden la reforma agraria; tercero, hay una gana y decisión política de barrar la vuelta del neoliberalismo.
Lucha contra la restauración del neoliberalismo
Estamos y somos contra los proyectos de restauración del neoliberalismo. A buen seguro, el MST estará en las primeras trincheiras de la batalla. Insistimos en ayudar a contribuir para que el neoliberalismo no se restaure aquí en el Brasil.
Los periodistas preguntan: “vosotros sois de la Marina, de la Dilma, del Ciro etc”, lo que respondemos es que no nos cabe discutir nombres ahora. Lo que tenemos que estimular en la sociedad brasileña es la discusión de un proyecto para que alrededor de él las personas voten con conciencia.
Nosotros no caemos en el simplismo de ganancias electorales, o partidarias, o por afinidades personales. Tiene gente que dice: "personalmente la Dilma es muy parecida con el Ciro… " Eso no explica nada! Entonces, hasta para no caer en ese tipo de reducionismo, nosotros creemos que el debate político a ser hecho de aquí a hasta octubre del año que viene tiene que ser sobre la necesidad de un proyecto para el país, para que las personas sepan lo que está en juego y que tipo de proyecto nosotros tenemos que hacer avanzar de aquí para el frente. Ese es el debate que estamos haciendo entre nosotros.
Evidentemente, que en el caso del Río Grande del Sur, la batalla será más dura, porque por todo el uso que hizo de la Peleada Militar y del ministerio publico estadual, el proyecto de la Yeda (Crusius) fue no sólo lo de la restauración del neoliberalismo, pero de los fascistas. Depende de cada Estado, el mayor o más pequeño engajamento de la militancia. Y eso se dará, también, en función de las candidaturas estaduales. Los gobernadores tiene muy peso en las luchas sóciales del campo, ya que quién nos reprime son las policías estaduales.
[ Zé Dirceu ] Como el MST es un movimiento con gran inserción internacional, inclusive por la Vía Campesina, como vosotros evaluáis el escenario internacional después de diez meses de la elección de Barack Obama y un poco también sobre la América Latina y la relación con las elecciones del año que viene?
[ Stédile ] Nosotros estamos muy preocupados. Estamos viniendo de diez años de avances de las fuerzas progresistas, pero ese avance registrado a partir de 1999 con la subida del presidente Hugo Chávez (Venezuela) hasta hoy, no vino acompañado con el reacenso del movimiento de masas. Tal vez, en Bolivia aconteció, pero en los demás países no. Eso creó una dificultad mayor. Al darse cuenta de que las masas no vinieron para el reacenso, para participar más de la actividad, evidentemente, el imperio está intentando reestaurar su proyecto para la América Latina.
Los EUA habían sido derrotados en esos diez años. Fueron derrotados en la ALCA y ahora intentan recompor ese proyecto, que inclusive, independe de la postura personal del Obama. El proyecto del imperio es lo del capital imperialista, del Estado belicista norteamericano. Hace algunos días, oí una palestra en la cual el orador decía que toda la tentativa de la economía norteamericana de salir de la crisis es aumentando la industria bélica. Ni es por la salud, ni por uno Bolsa Familia, ellos podrían crear una bolsa familia para los pobres norteamericanos e incentivar el mercado interno o frenar las importaciones de la China. No. La alternativa principal que el capital americano está tomando para salir de la crisis es el aumento de su producción bélica y con eso, haber más armas y munición.
Eso es un peligro, porque ellos van a estimular conflictos hasta para reactivar su economía. En ese escenario, nosotros vemos los EUA acelerando, cambiando el paso. El caso de Honduras, por ejemplo, todos sabemos que la base americana se envolvió, el embajador se envolvió. En el Panamá, ídem. Esas bases de Colombia (seis norteamericanas) son una ofensa a todo el continente, un caso inadmisible.
En esa cuestión concordamos con la evaluación del Chávez, de que es una tentativa de transformar Colombia en Israel en América del Sur. Sobre todo una tentativa de llevar a una guerra fría entre Colombia y Venezuela. ES el peor de los mundos porque obliga Venezuela a gastar dinero público en armamento, tanque y helicóptero en vez de comprar casa y construir metro.
Entonces, se estimula una guerra fría regional para barrar el proceso venezolano. Pelo que se ve por Chile y el Pavo, se trata de reactivar las direitonas locales para intentar retomar el control. No se sabe hasta que punto esa misma derecha americana va insuflar nuestras elecciones. ES posible que aquí en el Brasil también. Con eso, el tono ideológico aumenta.
