Por João Pedro Stedile, dirigente del Movimiento de los Sin Tierra (MST) y
de Via Campesina Brasil.

El 13 de diciembre próximo los gobiernos de todo el
mundo volverán a reunirse, en Hong Kong, convocados por la Organización
Mundial del Comercio (OMC) para tratar de alcanzar un acuerdo comercial.

Pero,¿qué es la OMC?

La OMC se ha transformado en un paraguas jurídico-institucional que los
países más ricos y sus grandes empresas utilizan para crear reglas que
imponen a los países periféricos. En esta organización no se discute cómo
reducir la pobreza, el hambre, el desempleo o la desigualda d social. En ella
no se discurre acerca de la explotación de los capitalistas de los países
ricos sobre los trabajadores de los países pobres.

El objetiivo de la OMC está concentrado en aumentar el volumen de un
comercio internacional dominado por las corporaciones transnacionales, en
quebrar las barreras defensivas de los países pobres y en consolidar el
control sobre la producción y la comercialización de los productos
alimenticios.

Precisamente, en Hong Kong, los representantes de Europa y Estados Unidos,
que han logrado cooptar a los gobiernos de India y Brasil, presionarán para
definir las reglas del comercio agrícola mundial y por lo tanto, el futuro
de millones y millones de familias campesinas. Frente a ellos estarán los
demás países pobres del Sur, que son una amplia mayoría de población y
también de votos en la OMC.

¿Qué pretenden los países ricos? Que se eliminen las barreras aduaneras que
protegen las producc iones agrícolas nacionales. Asimismo, prometen la
reducción paulatina de los subsidios que otorgan a sus producciones
agrícolas. Con esto alimentan la ilusión de las burguesías agrarias de
países exportadores de materias primas como Brasil, de que de que podrán
aumentar sus colocaciones en Europa y Estados Unidos. Se trata de una
ilusión pues, aunque se redujeran los subsidios, esto no significa que los
mercados de alimentos y de materias primas del Norte están en expansión.

Un acuerdo de esas características llevará a la ruina a millones de
campesinos que hoy producen en condiciones adversas en sus países pero que
aún así abastecen a los mercados locales. Si los gobiernos liberan la
importación de productos subsidiados, en un primer momento las
trasnacionales los ofrecerán a precios menores pero dejarán a las economías
del Sur totalmente dependientes de las importaciones y perderán, por lo
tanto, la soberanía alimentaria.

La OMC, en resumen, tiene como meta la institución de un aparato jurídico
internacional para favorecer los intereses de las corporaciones
transnacionales aliadas a sectores de las burguesías agrarias locales.
Pierden siempre los pobres, los trabajadores y los campesinos de los países
periféricos.

La Vía Campesina Internacional, que representa a los sectores campesinos,
afirma que todo ello es una gran manipulación. Porque pese a que habrá un
debate, las decisiones serán tomadas por los gobiernos de Estados Unidos y
Europa, que buscarán imponer reglas pára destruir los mercados nacionales y
las economías rurales de los países pobres, que serán obligadas a importar
los productos de las transnacionales.

Por ello afirmamos que la OMC no tiene legitimidad y no puede atribuirse la
potestad de dictar las reglas sobre el comercio y mucho menos sobre el
abastecimiento de los mercados nacionales.

Por lo tanto, exigimos la cancelación de los a cuerdos de la Ronda de Doha,
comenzada en el 2001 en el marco de la OMC.
Pero esperamos que la mayoría de los gobiernos de los países pobres rechace
las manipulaciones y haga fracasar la reunión de Hong Kong.

La Vía Campesina propicia la valorización de los mercados nacionales y de
las economías rurales para que los campesinos de todo el mundo puedan
continuar produciendo alimentos para las poblaciones locales y dejen de
sufrir la competencia desleal de la producción subsididada de los países
desarrollados. Defendemos la soberanía alimentaria, que es el derecho de
cada pueblo a controlar la producción de su propia alimentación y a terminar
con la dependencia externa. Defendemos la descentralización en contra del
monopolio que ejercen no más de diez corporaciones que dominan el comercio
mundial de cereales, de leche y de proteínas animales. Defendemos la
democratización de la propiedad de la tierra para que a través de la reforma
agraria los campesinos se asienten en sus comunidades y obtengan una
remuneración suficiente para vivir dignamente.

No asistiremos de brazos cruzados a decisiones tomadas a nombre nuestro y en
contra nuestro. Millares de militantes y dirigentes de Vía Campesina iremos
a Hong Kong para levantar nuestra voz y para defender los intereses de los
pueblos del Tercer Mundo. En muchas doctrinas económicas, filosóficas y
religiosas está fundamentado el derecho y el deber que tienen todos los
pueblos de producir sus propios alimentos. Y todo pueblo que deje de
producir sus propios alimentos caerá en la esclavitud de la dependencia.

Esta es la consigna de Vía Campesina Internacional como respuesta a diez
años de manipulaciones por parte de la OMC y de todos los gobiernos que son
incapaces de representar los intereses de sus pueblos.

El Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra desea
exponer, mediante esta nota,  su indignación  frente a la
actuación de la  mayoría de la Comisión  Parlamentaria  Mixta de
la Tierra que, cumpliendo los objetivos criminales y  odiosos de la
UDR (Unión Democrática Ruralista) y sus aliados, actuó para
desvirtuar el objetivo original de la comisión, que era trazar un
amplio diagnóstico sobre la estructura  de la propiedad de la tierra
brasileña, los procesos de Reforma Agraria y  urbana y proponer
soluciones para los problemas encontrados.

El relator de la CPMI de la Tierra, diputado João Alfredo
(PSOL/CE), presentó un informe con un diagnóstico profundo
de la situación agraria de nuestro  país y  diversas  propuestas
para que la Constitución  brasileña  se cumpla, o sea, que la tierra
sea democratizada. Ese es el  motivo por el que la  bancada
ruralista, siendo mayoría en la composición  de la Comisión, actuó
en forma contraria a la relatoría, pues tiene como único objetivo
criminalizar a los movimientos sociales del  campo y  deslegitimar
las actividades de diversas entidades que luchan  por la a Reforma
Agraria en Brasil.

El voto del diputado Abelardo Lupion (PFL/PR), conocido
parlamentario  vinculado a UDR y que responde a un requerimiento
pendiente en el  Supremo Tribunal Federal, por el uso de recursos
en dos campañas electorales, expresó su  visión  torcida del
latifundio atrasado de nuestro país, que ignora la situación  de
exclusión  social de  más de  4 millones  de familias Sin Tierra en
Brasil.  Silencia el hecho incontestable de que en los últimos tres
años fueron  liberados cerca de 12.500 trabajadores encontrados
en situación  de esclavitud  en más de 400 haciendas; silenció y
escondió la terrible cifra de 1.500 trabajadores muertos en los
últimos 20 años; sobre las milicias de pistoleros de los
hacendados; sobre la concentración  de la tierra; sobre el robo de
tierras; sobre los desvíos de recursos públicos de la  SUDAM
(Superintendencia de Desarrollo de la Amazonia).

La  parcialidad se expresa en el análisis  que hace  de los
recursos públicos a las diversas entidades, pues es  imposible  no
percatarse que las tres entidades encargadas  de la Reforma
Agraria investigadas en la Comisión, recibieron,  en  diez años,  el
4% de lo  que recibieron  las entidades patronales, defendidas por
la bancada ruralista. Las patronales  sumaron  1,51 billones de
reales.

Se expresa también la tentativa  de solicitar al  Ministerio Público
que denuncie a los líderes del  MST sin presentar ningún hecho
concreto, que fundamente legalmente la apertura de investigación
o denuncias contra estos trabajadores.

Ese posicionamiento ya fue  analizado varias  veces por tribunales
de nuestro país que rechazaron  la posibilidad de criminalizar a los
trabajadores rurales por el hecho de ocupar latifundios.
Reconocieron también la legitimidad de este tipo de acciones que
buscan el  cumplimiento de la Constitución por los  gobiernos.

La  disputa ocurrida en esta Comisión Parlamentaria  expresa la
oposición ideológica de los latifundistas  contra las   familias Sin
Tierra que luchan  por una vida digna en el campo. La mayoría de
esas grandes áreas es improductiva, algunas utilizan mano de
obra esclava y destruyen el medio ambiente, características que
determinan el  uso de las mismas áreas para fines de reforma
agraria, conforme garantiza nuestra Constitución.

Los datos del INCRA indican que el 51,4% de los predios
calificados como  gran propiedad  son  improductivos, o   sea más
de 133 millones de hectáreas de tierras no atienden  las
exigencias de productividad  y podrían ser expropiadas  para fines
de reforma agraria. Y más aún se rebela que,  el 1,6% de los
propietarios con predios que superan las  mil hectáreas poseen el
46,8% del área total existente en el  país.

Después de  realizar 43 viajes a nueve estados brasileños,  abrir
125 investigaciones  y  analizar cerca de 75 mil documentos, se
constató una enorme concentración  latifundista , robo de tierras,
violencia en el campo y la utilización de trabajo esclavo, algunas
soluciones para esos problemas en el  campo son  señaladas.

La  necesidad de una reforma agraria masiva y  de calidad en el
cumplimiento de las metas del  II Plan Nacional de Reforma
Agraria (PNRA), suscrito por el  gobierno federal, que consiste en
asentar 400 mil familias acampadas . Apenas el 45% de las metas
fueron  cumplidas, y queda poco más de un  año para la
conclusión de su mandato. Para eso es preciso realizar un
catastro de las propiedades rurales, la actualización  de los
índices de productividad, que están desfasados desde hace más
de  30 años.

La Cámara de los Diputados, que debería ser la  representación
del pueblo brasileño, demuestra una vez más  que continúa siendo
un instrumento de defensa de los poderosos de nuestro país, que
se resisten a la realización de la  Reforma Agraria. El  Movimiento
repudia las posiciones presentadas en la  relatoría aprobada y
reafirma su compromiso de continuar su lucha para que las más
de 4,8 millones de familias Sin Tierra tengan  acceso a la Reforma
Agraria.

*CMPT: Comisión Parlamentaria Mixta de la Tierra
Coordinación Nacional del  Movimiento de los Trabajadores Rurales
Sin Terra

Plenário da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) da Terra recusou
parecer original e aprovou relatório final alternativo do deputado Abelardo
Lupion (PFL-PR), que propõe a criminalização dos movimentos sociais como
terroristas.
Maurício Hashizume

Integrante da direção estadual do Movimento dos Trabalhadores
Rurais Sem Terra (MST) de Alagoas, Jaelson Melquíades, de 24 anos, foi
assassinado nesta terça-feira (29) por dois pistoleiros no centro de
formação do assentamento São Pedro, no município de Atalaia, zona da mata
do Estado. Há cerca de um mês, outros três sem-terra – Hanilton Martins,
Antonio José dos Santos e Luiz Manuel – tombaram pela ação de criminosos em
Pernambuco. Segundo a Comissão Pastoral da Terra (CPT), 39 trabalhadores
rurais morreram como vítimas de conflitos agrários em 2005.

Distante cerca de dois mil quilômetros do local do crime, membros da
Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) da Terra aprovaram no Congresso
Nacional, também nesta terça-feira (29), o relatório final do deputado
Abelardo Lupion (PFL-PR), apresentado em substituição ao relatório original
de autoria do deputado João Alfredo (PSOL-CE).

O parecer aprovado ignora a ocorrência de 1,5 mil mortes no campo nos
últimos 20 anos, silencia sobre a existência de trabalho escravo no País, não trata
da ação de milícias armadas de pistoleiros contratados por fazendeiros,
desconhece o problema da grilagem de terra e desvia o foco da concentração
fundiária, um dos principais sustentáculos do quadro da desigualdade social
no Brasil.

E além de pedir indiciamento de um dirigente e um ex-dirigente da Associação
Nacional de Cooperação Agrícola (Anca) e outro da Confederação de
Cooperativas de Reforma Agrária do Brasil (Concrab) por desvio de recursos
públicos ? ainda que os processos que envolvem os acusados ainda estejam
ainda em fase preliminar de análise no Tribunal de Contas da União (TCU) -,
o texto final da CPMI traz, em anexo, dois projetos de lei com o intuito de
criminalizar a ação das organizações de trabalhadores e trabalhadoras
rurais.

Um deles visa dar conotação jurídica de ato terrorista às ocupações de
terra praticadas por diversos movimentos camponeses para protestar pela
realização da reforma agrária. O outro propõe que o esbulho possessório
(definido no texto como saque, invasão, depredação ou incêndio de
propriedade alheia) com fins políticos (com o fim de manifestar
inconformismo político ou de pressionar o governo a fazer ou deixar de fazer alguma coisa)
seja enquadrado como crime hediondo (pena de reclusão de três a dez anos).
Os projeto ainda serão devidamente avaliados na Câmara e no Senado.
"O setor produtivo está cansado de ser invadido, de sofrer com a
insegurança", comemorou Lupion. "Nós não poderíamos ter feito nenhum
acordo. Passaríamos por fracos", emendou. De acordo com ele, a CPMI obteve
êxito porque conseguiu "detectar os desmandos que existem no contexto da
violência no campo".

O relatório do parlamentar da bancada ruralista foi aprovado por 12 votos a
um na comissão. Para que o relatório vencedor pudesse ter sido apreciado na
mesma 45a sessão da CPMI da Terra, entretanto, a comissão teve antes que
rechaçar o relatório do deputado João Alfredo. O parecer do deputado do PSOL
foi derrotado por 13 votos – senadores: Gilberto Goellner (PFL-MT), César
Borges (PFL-BA), Flexa Ribeiro (PSDB-PA), Wellington Salgado (PSDB-MG),
Juvêncio da Fonseca (PSDB-MS), Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR), e deputados:
Abelardo Lupion (PFL-PR), Onyx Lorenzoni (PFL-RS), Moacir Micheletto
(PMDB-PR), Max Rosenmann (PMDB-PR), Xico Graziano (PSDB-SP), Luiz Carlos Heinze
(PP-RS), Josué Bengston (PTB-PA)  a oito senadores Eduardo Suplicy (PT-SP),
Sibá Machado (PT-AC) e Valdir Raupp (PMDB-RO), senadora Ana Júlia Carepa
(PT-PA), deputados Zé Geraldo (PT-PA), Jamil Murad (PCdoB-SP) e Adão Pretto
(PT-RS) e Luci Choinacki (PT-SC). Houve abstenção do senador Garibaldi Alves
(PMDB-RN). O senador Pedro Simon (PMDB-RS) justificou sua ausência por
motivos de saúde e os deputados da vaga do PL não registraram presença.

Logo depois que o parecer de 800 páginas de João Alfredo caiu, os
parlamentares que foram derrotados  "inclusive o próprio relator – deixaram
o no plenário da comissão. A senadora Ana Júlia chegou aos gritos:
"não serei cúmplice de assassinatos" – até a rasgar o relatório de
Lupion. O deputado Jamil Murad, por sua vez, classificou a proposta do
colega pefelista do Paraná de "relatório do ódio", que tem como objetivo manter
a impunidade e acabar com aqueles que lutam por justiça social no Brasil.

"O relatório aprovado incrimina as vítimas, impede a reforma agrária e
desconhece a realidade do campo brasileiro", resumiu Alfredo. "Fizemos o
que era para ser feito: o diagnóstico da situação fundiária brasileira, a
análise dos processos de reforma agrária, das organizações do campo. O
relatório alternativo proposto é a antítese do nosso e sequer cumpre os
objetivos desta CPMI; não valorizou as visitas aos Estados, não reconhece os
problemas fundiários nem apresenta propostas para resolvê-los. É um
retrocesso de cem anos". O que texto final aprovado na comissão, na
interpretação dele, "santifica o latifúndio e sacramenta a propriedade
privada acima de tudo".

Alfredo atribuiu o resultado da votação à "sobre-representação" dos
ruralistas na comissão "que não corresponde à composição da
sociedade". Para o presidente da CPMI, senador Álvaro Dias (PSDB-PR),
porém, a CPMI "acolheu a tendência existente na sociedade brasileira".
Segundo ele, a criminalização pode, sim, ajudar na repressão a atos
ilícitos no meio rural, mas o relatório aprovado de autoria do deputado
Lupion não é o ideal. Por isso, o senador se comprometeu a também encaminhar
o relatório do deputado João Alfredo, com suas respectivas recomendações,
às autoridades competentes.

Supressões de última hora

Depois da ratificação do relatório de Lupion, o plenário da comissão acatou
algumas emendas propostas pela senadora Heloísa Helena (PSOL-AL) e pelos
senadores Eduardo Suplicy e Valdir Raupp. Este último, discretamente, aliás,
pediu aos pares um relatório "mais leve para a sociedade brasileira". A
aprovação das emendas retirou: a recomendação de suspensão imediata do
repasse de recursos federais aos convênios firmados com a Anca, a Concrab e
Iterra; a solicitação de encaminhamento de cópia dos documentos para outra
comissão parlamentar de inquérito (CPI) que sequer foi instalada na Câmara
dos Deputados; e o pedido de indiciamento de cinco lideranças do Movimentos
dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST): João Pedro Stédile, Gilmar Mauro,
João Paulo Rodrigues, José Rainha Júnior e Jaime Amorim.

"O MST, todos nós sabemos, é uma grande quadrilha, só que nós não
tínhamos provas [contra as lideranças citadas]. Achamos por bem atender o
pedido da senadora Heloísa Helena e do senador Suplicy", comentou Lupion
depois do encerramento da sessão.

Em nota, o MST ressaltou que a "Casa que deveria ser representação do povo
brasileiro demonstra mais uma vez continua sendo instrumento de defesa dos
poderosos de nosso país, que resistem à realização da Reforma Agrária".
O movimento manifestou repúdio às posições apresentadas no relatório
aprovado e reafirmou seu compromisso de continuar sua luta para que mais de
quatro milhões de famílias tenham acesso à terra. Nunca é demais lembrar
que 1,6% dos proprietários com imóveis acima de mil hectares possuem 46,8%
da área total existente no País.

Um texto sobre 1º  ANO DO MASSACRE de 05 sem-terra, no Acampamento Terra
Prometida, em FELIZBURGO.

Após o exaurimento do ouro em Vila Rica/Ouro Preto, a colonização do Vale do
Jequitinhonha se deu pela dizimação dos povos indígenas e pela apropriação
das terras. O poder local foi pouco a pouco se fortalecendo a partir do
latifúndio. Em 3 de maio de 1808, uma Carta Régia ordenava uma ³Guerra
Ofensiva e Justa² contra os índios botocudos, para mostrar superioridade dos
brancos ³civilizados².

No dia 01 de maio de 2002, 230 famílias de trabalhadores rurais sem-terra do
município de Felizburgo começavam a escrever uma outra página na história do
município e da região. Os Sem Terra cansaram de viver de favores e de
plantar para entregar a meia ao patrão. Ocuparam a fazenda Nova Alegria. O
sonho de uma vida mais digna falou mais alto e moveu os pobres para a luta.
Iniciava-se um desafiou não só aos ³donos² da Fazenda Nova Alegria, mas
também aos ³donos do poder² e todo um sistema que está a serviço de um
pequeno grupo. Por 2,5 anos a vida no acampamento se dava em meio a muita
luta, produção de alimentos e ameaças por parte de jagunços.

Dia 20 de novembro de 2004, dia da Consciência Negra, cerca de 18 jagunços,
liderados pelo fazendeiro e empresário Adriano Chafik Luedy, invadiram o
Acampamento Terra Prometida, em Felisburgo, no Vale do Jequitinhonha.
Assassinaram covardemente Iraguiar Ferreira da Silva (23 anos), Miguel José
dos Santos (56 anos), Francisco Nascimento Rocha (72 anos), Juvenal Jorge da
Silva (65 anos) e Joaquim José dos Santos (49 anos). Todos os tiros foram à
queima roupa. Feriram outras 20 pessoas sem-terra, inclusive uma criança de
12 anos levou um tiro no olho. Atearam fogo no acampamento, reduzindo a
cinzas 65 barracas, inclusive a barraca da escola, onde 51 adultos faziam,
todas as noites, o curso de alfabetização. A guerra oculta e sutil que os
latifundiários fazem todos os dias contra os trabalhadores tinha se
transformado em guerra declarada.

Os trabalhadores sem-terra deste acampamento vinham recebendo ameaças há
mais de dois anos, desde o dia 1o de maio de 2002, quando ocuparam o
latifúndio, que é, parcialmente, de terras devolutas, não arrecadadas pelo
estado. Inúmeros Boletins de Ocorrência foram registrados na delegacia
local. A Comissão Pastoral da Terra ­ CPT -, em 24/09/2004, fez uma
representação junto à Secretaria de Segurança Pública, alertando que oito
jagunços estavam há dois dias dentro do acampamento, mas as autoridades não
tomaram medidas para evitar a tragédia.

Mas os Sem Terra seguiram em frente, mesmo depois das famílias terem perdido
todos os seus pertences, barracos, panelas, roupas, documentos, que foram
queimados pelos pistoleiros, ainda havia muitas pessoas internadas nos
hospitais em estado grave, acabamos de enterrar os cincos mortos que haviam
sido assassinados e as famílias, junto com outras acampadas na região,
reocuparam a fazenda Nova Alegria.

Na semana seguinte, já tinham reconstruído o acampamento. Pela primeira vez
na história do município de Felizburgo, os trabalhadores rurais sem terra
não abaixaram a cabeça diante do autoritarismo do fazendeiro. Reagiram
continuando a luta por seus direitos. Poucos dias depois eles ocuparam a
prefeitura municipal para exigir a criação de uma escola no acampamento.
Isso demonstra o grau de consciência e coragem que as famílias adquiriram
com o processo de luta.

Há um 1 ano do massacre de Felizburgo, constatamos as seguintes conquistas
do Acampamento Terra Prometida: 1a) O Acampamento Terra Prometida tem hoje
uma organização política autêntica dos trabalhadores, coordenada por eles
próprios; 2a) Três dias após o massacre, a fazenda foi reocupada e já
conquistaram 568 hectares dela; 3a) Derrota política imposta ao Adriano
Chafic e à classe latifundiária. Estão desmoralizados em seus métodos; 4a) A
prisão do mandante e assassino Adriano Chafik e mais três pistoleiros; 5a)
Hoje se produz praticamente de tudo na parte da fazenda já conquistada. Na
1a safra foram mais de 800 sacas de feijão, muito milho e verdura, fato que
fez as pessoas do acampamento transbordar de alegria; 6a) A criação da
Escola Municipal Miguel José dos Santos (nome dado em homenagem a um dos
companheiros que tombou no massacre). As mais de cinqüenta crianças e mais
de trinta adultos estão agora estudando dentro do pré-assentamento. A escola
é coordenada pelo Setor de Educação do MST; 7a) Todos participam com
entusiasmo nos núcleos de base, nas equipes de trabalho e nas assembléias. É
o início de uma vida nova, vida em comunidade que luta em mutirão e de forma
organizada. A solidariedade e a co-responsabilidade envolvem a todos.

Após estudos sérios, em parceria com universidades federais, o Instituto de
Terras do estado de Minas Gerais, o ITER, chegou à conclusão de que,
existem presumivelmente 11 milhões de hectares de terras devolutas em Minas
Gerais (cerca de 1/3 do território do estado), quase todas elas griladas por
fazendeiros, reflorestadoras (na verdade, eucaliptadoras) e grandes
empresas. Nas décadas de 70 e 80 do século XX, grandes extensões de terras
devolutas foram repassadas para grandes empresas em convênios firmados entre
o ITER e aquelas empresas, que hoje as usam, quase que exclusivamente, na
monocultura de eucalipto. Muitos destes convênios estão vencidos. Muitas
outras terras devolutas foram invadidas por grileiros, fazendeiros e
empresas. Resgatar as terras devolutas e destiná-las à Reforma Agrária é um
desafio urgente, conforme prescreve o art. 184 da Constituição Federal.

O mártir sr. Miguel José dos Santos terminaria a 4a série em 2005. Pendurado
no corpo do sr. Joaquim José dos Santos foram encontrados dois embornais, um
com milho e outro com feijão. Ele tinha semeado durante a manhã toda. Veio
almoçar, participou da reunião da coordenação do acampamento, mas antes de
voltar para continuar plantando, foi barbaramente assassinado. Sr. Joaquim,
um semeador de sementes não transgênicas, foi semeado na terra prometida. Os
mártires do acampamento Terra Prometida não foram sepultados, mas plantados.
Deles está nascendo uma Minas Gerais mais solidária, fraterna e humana. É
isso que todos os que lutam por justiça esperam. É com isso que todos
sonham.

MOVIMENTO DOS TRABALHADORES RURAIS SEM TERRA ­ MST ­ Minas Gerais
COMISSÃO PASTORAL DA TERRA – CPT
Frei Gilvander Moreira, email: gilvander@igrejadocarmo.com.br

Carta de Amor de Ademar Bogo (ideologo del MST) a l@s compas
del MST en Europa.

Amigo, cultiva-se como o trigo. Após a longa convivência, ele oferece o
pão como sinal de sua coerência. Então, reparte-se em pedaços para
fortalecer ainda mais os laços. Uma amizade vale mais do que um milhão de
propriedades.

Amigo é aquele que acompanha, que estranha quando mudam as aparências. É
quem revela as impaciências quando vê o outro ameaçado. É quem não fica
acomodado, busca informações e as passa adiante. Amigo é um acompanhante,
quase um amante, sem nunca ter atraiçoado.
    Amigo é quem nunca deixa alguém andar sozinho; pode ser um parente ou um
vizinho, está sempre presente. Não importa a distância, até o tempo perde a
importância, como a cinza no braseiro ardente. Como simples camponeses,
sentimos por diversas vezes, o calor afetivo de todos os continentes.
    Amigo é solidário, não se arrepende, ao contrário, quer envolver-se ainda
mais. Empenha o seu tempo de descanso, humildemente e manso, realiza
tarefas infinitas. Faz coletas, faz visitas, mantendo-se sempre cordial. E
foi assim que vimos acontecer, na Europa, as pessoas coletarem e vender,
objetos, para construir a nossa Escola Nacional.
    Folhas de remédios em pacotinhos, vendidas com todo o carinho com rótulos
artesanais identificando o movimento. E não foram extraídas de
assentamentos, mas de lavouras doadas, pelo simples fato de que nossa luta
organizada, estimulou este desprendimento.
    E assim são muitas as iniciativas, de pessoas de fronte altiva que
caminham em nossa direção. Acreditam na transformação do ser humano e
também da sociedade. Aqui dizemos com toda a honestidade; se os burgueses
brasileiros quiserem mesmo saber de onde vem este dinheiro, jamais
entenderão, porque nada entendem de solidariedade.
    Mas não é a ajuda material a contribuição principal. São as denúncias e a
divulgação. Os governantes que viajam em missão, lá se defrontam com a
imagem dos Sem Terra. Uma bandeira, um boné ou uma faixa os espera,
cobrando providências; isso inibe as mentiras e as imprudências e alguns
deles se revoltam como as feras.
    E o mais interessante, é que estes amigos e amigas militantes, querem
participar da formação, seja nos cursos, no intercâmbio ou na produção, até
mesmo nas lutas cotidianas. Como explicar esta energia, este vigor da alma
urbana, que desafia a própria consciência? É a mística que se torna
resistência e a coerência que revela a essência humana.
    É importante que a base de nosso movimento, saiba que alguém distante zela
por cada acampamento. Sofre com as perdas dos assassinatos e festeja quando
são vitoriosos os nossos atos.
    Mas há uma questão mais importante. Não importa que estejam próximos ou
distantes; se nos conhecemos ou nunca nos tocamos. Importa é dizer que a
vós juramos, jamais trair a vossa confiança. Diremos às nossas crianças,
que, se um dia estiverem realmente emancipadas, que a terra foi deveras
libertada, com a ajuda desta grande aliança.
    E podemos dizer mais uma vez; que nas noites das frias madrugadas,
dormindo sobre a terra ou na beira das estradas, em nossos sonhos estão vocês.
    Que a utopia suspensa nas mãos do horizonte, nos faça seguir sempre mais
confiantes. E, dizemos com sinceridade, sentindo esta solidariedade, é um
prazer continuar a ser, a cada dia, melhores militantes.
           

Ademar Bogo.

Raúl Zibechi
ALAI-AMLATINA 11/11/2005, Montevideo.-

Luego de tomar distancias del gobierno de Lula, el principal movimiento social de Brasil y de América Latina quiere profundizar sus lazos con los jóvenes pobres de las periferias urbanas, para seguir avanzando en su empeño por cambiar el mundo.

Debajo de la enorme carpa instalada en el campus de la Universidad Federal Fluminense (UFF), Marina dos Santos, de la dirección del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), asegura que “en este país vivimos un período histórico muy complejo, tal vez una de las peores coyunturas de los últimos años”. Marina forma parte del contingente de 500 militantes sin tierra que llegaron hasta Niteroi, sede la UFF, para participar a mediados de octubre del encuentro internacional Pensamiento y Movimientos Sociales junto a una decena de intelectuales y cientos de activistas urbanos(1). “Es necesario que la gente entienda que este gobierno, como los anteriores, es como el fríjol duro que hay que meterle mucha presión para cocinarlo”, concluye.

Los últimos meses significaron un remezón para el MST. Con la crisis del gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, perdieron las escasas esperanzas que aún tenían de que se produjera un viraje hacia la izquierda. En septiembre, un texto firmado por el coordinador del movimiento, Joao Pedro Stédile, fue una suerte de ruptura “Digamos adiós al gobierno del Partido de los Trabajadores y a sus compromisos históricos”, puede leerse en el documento El MST ante la coyuntura brasileña(2). Esta despedida fue muy significativa e impone al movimiento un esfuerzo para comprender el fracaso del PT en el gobierno, así como ensayar nuevos rumbos.

Nueva clase social

Hasta ahora el análisis más profundo sobre lo sucedido con el PT sigue siendo el del sociólogo Francisco de Oliveira en un texto titulado El Ornitorrinco(3). En su opinión, el PT representa el ascenso de una nueva clase social formada por gestores de fondos de pensiones -la Constitución de 1988 creó el Fondo de Amparo al Trabajador (FAT), que es el mayor financiador de capital de largo plazo, donde las centrales sindicales tienen sus representantes- pero no es una clase propietaria de medios de producción, ni de tierras ni de fábricas, sino algo diferente. “Las capas más altas del antiguo proletariado se convirtieron en administradoras de fondos de pensiones, que provienen de las antiguas empresas estatales; forman parte de los consejos de administración, como en el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), a título representantes de los trabajadores”, que ahora “están preocupados con la rentabilidad de tales fondos, que al mismo tiempo financian la reestructu
ración productiva que genera desempleo”, dice Oliveira.

Desde el punto de vista político, esto explica la convergencia programática entre el PSDB (el partido de Fernando Henrique Cardosdo) y el PT. Se trata de “una nueva clase social, que se estructura de un lado, sobre técnicos y economistas doublés de banqueros, núcleo duro del PSDB, y trabajadores transformados en operadores de fondos previsionales, núcleo duro del PT”. Todavía hay algo más: “La nueva clase tiene unidad de objetivos, se formó en el consenso ideológico sobre la nueva función del Estado, trabaja en el interior de los controles de fondos estatales y semiestatales y están en el lugar que hace de puente con el sistema financiero”, allí donde el capital privado busca recursos para acumular. De modo que las relaciones de la cúpula del PT con el sistema financiero no son nuevas sino que se forjaron a mediados de los años 90.

Apenas un ejemplo. Cuando el secretario de finanzas del PT festejó su cumpleaños en una hacienda de Goiás, la prensa contó 18 aviones ejecutivos, incluyendo varios jets privados, algo fuera de lo común incluso entre los más destacados dirigentes petistas. Se trataba de Delúbio Soares, quien antes había sido representante de la central sindical CUT en el consejo de administración del BNDES, y el hecho sucedió antes de que Lula llegara a la presidencia. Delúbio había comenzado como metalúrgico y en pocos años trabó amistades con el tipo de personas que viajan en jets privados(4). Durante el escándalo de corrupción Soares fue señalado como uno de los principales responsables de la compra de votos de diputados. No es el único caso. El nuevo presidente del PT, Ricardo Berzoini, y el ex ministro de Comunicaciones, Luiz Gushiken, presentan biografías políticas casi idénticas, emparentadas a la gestión de los fondos previsionales.

La cuestión del poder

Stédile asegura que “la crisis es mucho más grave que lo que dice la prensa”. Sin duda está en lo cierto. Sólo estando en Brasil, escuchando a la gente de izquierda, mirándola a los ojos y dejándose contagiar por esa mezcla de desesperación y rabia, puede comprenderse la profundidad de una crisis que, como dice el coordinador del MST, trasciende a la propia izquierda para convertirse en “una crisis societal”(5).

Oliveira sostiene que Lula cometió un error grave al asumir el gobierno: “El sistema partidario estaba extremadamente fragilizado. Al asumir, Lula en vez de profundizar la crisis intentó reconstruir un sistema que no representa nada”(6). El resultado es que en nombre de la gobernabilidad se llegó a una situación de gran ingobernabilidad, de la cual es muy difícil salir sin hacer grandes concesiones a la derecha. Sin embargo, la crisis de representación sigue su curso y el escándalo de corrupción no ha hecho sino agravarla. En este punto, tanto el análisis del MST como el de Oliveira convergen mostrando un panorama desalentador, más aún cuando el gobierno Lula agravó los problemas creados por 15 años de neoliberalismo. Quizá el más importante, ya que puede provocar un estallido social, son los 12 millones de desocupados y los 15 millones de informales, casi 30 millones de personas en situación de extrema precariedad. Para empeorar las cosas, los movimientos sufren las consecu
encias de la derrota de 1989 con la que se impuso el neoliberalismo. En consecuencia, se trata de trabajar a largo plazo. “Ahora no es hora de plantar alfalfa. No se trata de plantar para recoger en tres o cuatro semanas. Es hora de plantar árboles. Van a demorar en dar frutos, pero cuando surjan serán duraderos”, dice Stédile.

El MST se apoya en sus 15 mil militantes que están estudiando, las 140 mil familias acampadas a la orilla de las carreteras bajo las lonas; o sea, un millón de personas que se pueden movilizar. Además, su base social son unas 480 mil familias ya asentadas, de las cuales unas 300 mil están vinculadas al movimiento, y los cuatro millones de campesinos sin tierra. Pese a toda esa fuerza social y militante acumulada en 25 años, no son optimistas. Gilmar Mauro, de la dirección del MST, sostiene: “No hay perspectivas, a corto plazo, de ascenso de la lucha social y de masas. Entendemos que el proceso será lento y que es necesario pensar el movimiento a largo plazo”(7).

Para el MST esto se traduce en cuatro líneas de acción: estimular un debate sobre un nuevo proyecto de país que supere el neoliberalismo, formar militantes, impulsar las luchas sociales y elevar el nivel de cultura del pueblo. El coloquio realizado en Niteroi forma parte de los convenios que mantiene el MST con 42 universidades en las que se forman 4.000 militantes, pero también es parte del esfuerzo por vincularse con los movimientos urbanos y en particular con la juventud pobre.

Una buena muestra de los puentes que están forjando con los sectores urbanos, fue la asamblea popular “Trabajo solidario por un nuevo Brasil” realizada a fines de octubre en Brasilia, en la que participaron 8 mil militantes –sin tierra, sin techo, sin trabajo, hip- hop, iglesias-, con el objetivo de crear “unidad de lectura de la crisis y unidad de lectura de las salidas”. El MST no deja de sorprender: por encima de un discurso que en ocasiones parece calcado de la III Internacional, muestra una gran creatividad en las iniciativas de base, muy en particular en la educación, y está siendo capaz de modificar sus propias formulaciones. Durante el último Foro Social Mundial en Porto Alegre, Stédile dijo algo que revela que el MST no está aferrado a dogmas: “La cuestión del poder no se resuelve tomando el Palacio, que es lo más fácil y se ha hecho muchas veces, sino creando nuevas relaciones sociales”.

Con los pobres urbanos

No es la primera vez que el MST tiende puentes con las ciudades. En 1997 decidió destinar militantes al trabajo urbano que se dedicaron al tema vivienda y desocupación. La iniciativa fructificó con la creación del Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST) que consiguió cierto arraigo en el área de San Pablo y en Rio de Janeiro. Los sin techo se proponen desplegar dos formas de lucha: la ocupación de “latifundios urbanos improductivos” y el trabajo comunitario, “un trabajo largo y que no tiene fin, pero genera frutos y fortalece la lucha uniendo a los que no tienen vivienda con los que tienen pero que aprendieron que sólo con eso no es suficiente”(8).

El movimiento viene creciendo y ha protagonizado algunas acciones importantes pese a la represión sistemática que sufre. En la madrugada del 1 octubre instalaron un gran campamento en Taboao da Serra, a 25 kilómetros del centro de Sao Paulo, un estado que tiene un déficit de 1,4 millones de viviendas(9). El “campamento Chico Mendes” (en homenaje al luchador ambientalista asesinado por hacendados), creció a la medida del hambre de vivenda: se inició con 300 personas, a los tres días ya eran mil y al mes son dos mil familias, unas diez mil personas. Los campamentos sin techo son creados sobre el patrón de los que instalan los sin tierra a la vera de las carreteras: carpas de plástico negro, organización por grupos de familias, estricta disciplina, discusión política, movilización constante.

Los desempleados urbanos, recuerda Stédile, ya no son lumpen, la mayoría tienen estudios secundarios completos y es posible que “construyan nuevos movimientos”. Y agrega un comentario que muestra una lectura de la realidad muy diferente a la que tienen los partidos de izquierda: “Un movimiento que se está ampliado y masificando es el hip-hop. Es un movimiento que, con base cultural, aglutina a los jóvenes pobres, negros y mulatos de las periferias con ideas en la cabeza. Esos muchachos no son estúpidos. Y no son lumpen. Y nosotros tenemos relaciones con ellos”.

A través del hip-hop perciben que la juventud pobre de las grandes ciudades encarna en la música tanto la protesta como su deseo de cambio social. Una de las particularidades del movimiento hip- hop en Brasil es que, además de la existencia de miles de grupos locales, se han creado “frentes” nacionales que agrupan a sectores del movimiento. En Sao Paulo, por ejemplo, hay 4 mil grupos de hip-hop, en los que trabajan 60 mil personas haciendo grabaciones, distribuyéndolas y organizando festivales y conciertos(10). Los “frentes” agrupan al sector “organizado” del movimiento, que participó incluso en un encuentro con el presidente Luiz Inacio Lula da Silva hace ya dos años. Sin embargo, para la cultura de los jóvenes pobres de las periferias urbanas la idea de representación -que va de la mano con los “frentes” más institucionalizados- suena como algo lejano y ajeno. “Todo el mundo queire hablar por sí mismo, nadie quiere que otro hable por él”, reconoce Marcelinho Buraco, de Naç
ao Hip Hop, ligado al Partido Comunista de Brasil(11).

Los sin techo del Chico Mendes organizaron un festival de rap para celebrar, a comienzos de noviembre, el primer mes de instalado el campamento. En la convocatoria señalan que “la música combativa tiene el poder de hacer una verdadera revolución en la mentalidad de las personas. El rap es una de las formas que el pueblo de la periferia se comunica, se expresa y se indigna”. Lo consideran parte de una “guerrilla cultural”, que rendirá sus frutos a largo plazo(12). El encuentro de los excluidos del campo con los excluidos de la ciudad, promete liberar energías insospechadas en un país que ha sido definido como el “campeón mundial de la desigualdad”.

Ahora que el MST rompió con el gobierno de Lula, retorna a un lenguaje duro y radical. La “Carta a Lula” emitida por la Asamblea Popular de Brasilia, es elocuente de un estilo que habrá de profundizarse. La reforma agraria prometida no existe: “En el estado de Maranhao, donde está el mayor número de familias sin tierra y la mayor concentración de latifundios, en los últimos tres años el Incra no consiguió asentar ninguna familia del MST. Eso es una vergüenza”. Luego de la marcha por la Reforma Agraria de mayo, de los siete acuerdos firmados ninguno ha sido cumplido. La Carta finaliza con una ironía que habla por sí sola acerca de las distancias entre el gobierno Lula y el MST: “El no cumplimiento de estos compromisos es una afrenta al sufrimiento de las familias acampadas y una vergüenza para su gobierno. ¿Podemos imaginar lo que sucedería si el gobierno fuese tan lento para atender los intereses del agronegocio o de los bancos?”.

Notas:
(1) Ponencias y debates pueden encontrarse en www.uff.com.br/msalc
(2) El texto puede encontrarse en www.jornada.unam.mx del 27 de setiembre de 2005.
(3) “O Ornitorrinco”, Boitempo, Sao Paulo, 2003, pp. 125-150. Oliveira fue fundador del PT y ahora es miembro del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), creado por parlamentarios expulsados del PT.
(4) Entrevista a Francisco de Oliveira en Fola de Sao Paulo, 22 de setiembre de 2003.
(5) En www.cartacapital.com.br
(6) Revista Sem Terra, julio-agosto de 2005, p. 7.
(7) Revista Sem Terra, julio-agosto de 2005, p. 34.
(8) MTST, “Cartilha do Militante No. 1”, Sao Paulo, 2005, en www.mtst.info
(9) Brasil de Fato, 13 de octubre de 2005.
(10) Marina Amaral, “Da volta para o futuro”, en revista Caros Amigos edición especial Hip Hop, setiembre 2005.
(11) Idem.
(12) www.mtst.info

La política agraria del Banco Mundial en el inicio del siglo XXI:ofensiva neoliberal en marcha acelerada. Está en curso una ofensivapolítica del Banco Mundial (BM) en el sector agrario, especialmentelatino-americano.

Entre el 1990 y el 2004, el BM suscribió con 32 países, 45 préstamospara proyectos relacionados con su política agraria. Sumados losproyectos concluidos y en curso, se observa que las regiones de AméricaLatina y el Caribe responden por un 33,3% del total; el Este Europeo yAsia Central, por un 26,6%; el este de Asia y la región del Pacífico,por un 24,4%; África y Oriente Medio, por un 13,4% y el sur de Asia porun 2,2%. Se nota también, que el BM viene acelerando significativamentela aprobación de tales proyectos: entre 1990 y 1994, 3; de 1995 la1999, 19, totalizando US$ 700 millones; desde el 2000 hasta el 2004,25, totalizando US$ 1000 millones en préstamos. Paralelamente, el BMviene articulando, en diversos países, cursos y talleres para laburocracia estatal
 directamente responsable de la implementación de políticas en el mediorural, a fin de ejercer una efectiva dirección intelectual y moralsobre la definición de la política agraria de los Estados nacionales.

Por haber concentrado su agenda en el ajuste macroeconómico, el BMprácticamente abandonó el tema agrario en los años 1980. ¿Por qué,entonces, el BM volvió a interesarse por él en la década siguiente?Básicamente, por cinco razones: a) la oportunidad de despolitizar eltratamiento del problema agrario existente en gran parte de los paísesdel Sur, una vez que el fin de la Guerra Fría, en su visión, habríadebilitado la vinculación entre la lucha por la reforma agraria y unideario de transformación social más amplia; b) la necesidad deliberalizar los mercados agrarios, eliminando las barreras legales a lalibre compra y venta y al arrendamiento de tierras, como parte de losprogramas de ajuste estructural; c) la necesidad de dar respuesta a losconflictos agrarios y, en algunos casos, a las acciones de movimientossociales pro-reforma agraria, con el objetivo de garantizar laseguridad del capital; d) la necesidad de crear programa s socialescompensatorios en el campo en respuesta
 a los efectos socialmente regresivos de las políticas de ajusteestructural; y) la necesidad de hegemonizar la mercantilización de lastierras rurales en las sociedades del antiguo bloque soviético, de modode acelerar y consolidar su transición al capitalismo financiero.

El lector ya debe haber percibido que, en hipótesis alguna, se debetratar la política agraria contemporánea del BM como un tema meramente"rural", desligado de procesos económicos y políticos más amplios. Enverdad, tal política agraria fue diseñada y viene operando en losmarcos establecidos por el ajuste estructural impulsado por el FondoMonetario Internacional (FMI) y el BM. Es por eso que esta políticaestá subordinada a dos procesos antagónicos a los intereses del mundodel trabajo: de un lado, la liberalización de las economías nacionales,que profundiza la mercantilización de la vida social; de otro, a lacontra-reforma del Estado, que sustituye su papel redistributivo porpolíticas focalizadas de "alivio" de la pobreza que no alteran lasbases de la reproducción de la desigualdad y de la explotación.

¿Como se organiza la política agraria del BM? Básicamente, en ocho líneas de acción:

– Estímulo a las relaciones de arrendamiento. Este es un tópicoprioritario para el BM, después que la reforma agraria de mercado entróa varios países donde fue experimentada. Implica la suspensión debarreras legales, normalmente creadas en el auge de lasa reformasagrarias, para proteger a los pequeños arrendatarios. El hecho de queeste tipo de relación social fuera identificado, hace décadas, comosinónimos de explotación del campesinado y de retroceso económico portodas las organizaciones campesinas latinoamericanas – no siendoreivindicado por ninguna de ellas – no es tomado en consideración porel BM. Sus objetivos principales son aumentar el uso productivo de latierra y disminuir los costes de producción de las empresasagroindustriales. Diversas investigaciones muestran que ese tipo derelación no está contribuyendo a mejorar el acceso a la tierra enAmérica Latina.

– Estímulo de las relaciones de compra y venta. El objetivo también esaumentar el grado de mercantilización de la tierra, permitiendo, víamercado, la salida de productores "ineficientes" y la entrada deproductores "eficientes", bajo la óptica del capital agroindustrial.

– Titulación privada. Implica la concesión de títulos de propiedad alos poseedores, con el objetivo prioritario de disminuir lainformalidad en el mercado de tierras, dando más seguridad legal a lastransacciones. Para el BM, no importa si un pueblo considera que elvalor de uso de la tierra es más importante que su valor de cambio,pues su visión de desarrollo está basada en la universalización de lapropiedad privada en todas las sociedades humanas. En algunassituaciones, la titulación estimuló la venta de tierras por loscampesinos y su posterior concentración. Además de eso, al contrario delo que afirma el BM, varias investigaciones muestran que el título depropiedad no mejoró el acceso del campesinado pobre al mercado decrédito en América Latina.

– Cambio de la legislación agraria y creación de un nuevo aparatoadministrativo. Se trata de crear las condiciones legales yadministrativas para la libre transacción mercantil de la tierra,simplificando y abaratando los procedimientos burocráticos ygarantizando la seguridad de los contratos. En esa lógica, todo elproceso debería ser gestionado por los municipios.

– Control de los conflictos agrarios. Se trata de la creación demecanismos de resolución o encaminamiento rápido de las tensionessociales, preferentemente por los gobiernos municipales.

– Tributación de la propiedad rural. El BM defiende la municipalizaciónde la tributación rural y no prioriza el apoyo a la implementación dela tributación progresiva para cohibir la especulación agraria.

– Privatización de las haciendas estatales en el Este Europeo y en laantigua Unión Soviética. Se trata de crear mercados de tierra ytransformar la matriz de la propiedad en aquellas sociedades endirección al capitalismo.

– Reforma agraria de mercado. Experimentada en Sudáfrica, Colombia y enGuatemala, entró en colapso, quedándose muy por debajo de lasexpectativas de sus ejecutores. En Brasil, programas de esa naturalezafueron iniciados por el gobierno FHC y continuados por el gobiernoLula. Se trata de la concesión de crédito público a los campesinospobres para la compraventa de tierras, con una parte variable desubsidio destinada a inversiones socio-productivos complementarias. Ensuma, consiste en una mera relación de compra y venta entre agentesprivados financiada por el Estado. Este modelo integra la agenda depolíticas selectivas y puntuales de alivio de la pobreza rural,agravada por las políticas neoliberales de ajuste estructural. Alcontrario de lo que dice el BM, éste no es otro modelo de reformaagraria, pero sí su negación, pues reforma agraria consiste en unaacción pública que, en un corto espacio de tiempo, redistribuye acampesinado pobre tierras privadas apropiadas por una
 clase de grandes propietarios. Su objetivo es democratizar laestructura agraria, lo que presupone transformar las relaciones depoder económico y político, causantes de la reproducción de laconcentración agraria. Mientras la política redistributiva implica,antes que todo, la desapropiación obligatoria de tierras privadas queno cumplen su función social. Redistribuir tierra y poder, alterandolas relaciones de fuerza en la sociedad en favor del campesinado y delas coaliciones que el apoyan, nada tiene que ver con las transaccionespatrimoniales privadas financiadas por el Estado.

Es esta la política agraria del BM, en rápida expansión, especialmenteen América Latina. No es difícil percibir cuáles son sus implicacionessociales y políticas. (Traducción: ALAI)

João Márcio Mendes Pereira es historiador, cursa un doctorado enHistoria en la Universidad Federal Fluminense/Brasil, Rio deJaneiro/Brasil.

Disponible en
http://alainet.org/active/9257&lang=es
http://www.cadtm.org
www.resistir.info
 
Texto publicado en portugues en la revista Sem Terra, septiembre/octubre 2005.

Tras la Cumbre de las Américas, Bush está de viaje oficial en Brasil. Ésta
es la carta que Frei Betto le ha dirigido:

Presidente Bush: bienvenido a un país soberano llamado Brasil. Como el
presidente Lula ya demostró, no queremos el ALCA y tenemos un gobierno
solidario con Venezuela de Chávez y con Cuba de Fidel. Ya fuimos colonia de
Portugal por 322 años y sabemos lo que es producir riquezas en beneficio de
otros pueblos.
 
Aún hoy el pueblo brasileño trabaja, y trabaja mucho, para pagar la deuda
e(x)terna contraída por nuestras élites sin que la población haya sido
consultada. Nuestra carga tributaria es una de las más altas del mundo, el
36% del PIB; nuestra tasa de interés sobrepasa el 19% al año; nuestro
gobierno gasta con la amortización de los intereses de la deuda, cada año,
más de diez veces el presupuesto de que dispone para nuevas inversiones.
Oficialmente nuestro superávit primario es del 4,25%. De hecho, pasa del
5%, porque el equipo económico de nuestro gobierno cree, religiosamente,
que el dios mercado es capaz de producir el milagro del bienestar de la
nación sin que haya cambios de estructuras, como la reforma agraria. Y no
digo que eso es problema nuestro porque nuestra economía está controlada
por el FMI, en el cual Ud. manda. No conozco un sólo país que haya salido
de la pobreza gracias al FMI.
 
Vengo a pedirle la paz. Hace 2.800 años, un hebreo llamado Isaías afirmó
que sólo habrá paz como fruto de la justicia. El señor cree que ella se
producirá con la imposición de las armas. Mas, la guerra es el terrorismo
de los ricos, así como el terrorismo es la guerra de los pobres. ¿No bastó
la derrota de Estados Unidos en Vietnam? Allí murieron 1 millón de
personas, de las cuáles 50 mil eran norteamericanos. Pronto o tarde su país
tendrá que dejar Irak sin ningún orgullo, cargando el fardo de miles de
jóvenes norteamericanos (muchos de ellos de origen latino y negros)
condenados a la muerte por que creyeron que es bueno para el mundo lo que
es bueno para Estados Unidos.
 
Su país posee sólo el 6% de la población mundial. Sin embargo, controla el
50% de la riqueza del planeta. Jamás exigió democracia en Arabia Saudita,
donde se encuentran las mayores reservas de petróleo del mundo, porque el
gobierno autocrático de aquel país es dócil a la política del Tío Sam,
aunque de allí hayan salido Bin Laden y los terroristas que derrumbaron las
torres gemelas. El año pasado se gastaron en armamentos, en todo el mundo,
cerca de US$ 900 mil millones de dólares. Estados Unidos desembolsó casi la
mitad, US$ 390 mil millones. ¡Y pensar que se necesitan tan sólo US$ 50 mil
millones, hasta 2015, para erradicar el hambre del mundo!
 
¿Por qué será que la muerte merece más dinero que la vida? ¿No habrá algo
muy equivocado en esa lógica? ¿Por qué el capitalismo coloca la propiedad
privada por encima de vidas humanas y del bien colectivo? ¿Por qué mueren
de hambre cada año 5 millones de niños menores de 5 años, sin que las
naciones ricas destinen más del 10% de los gastos bélicos en cooperación
internacional?
 
El señor debe saber que 86 millones de personas murieron víctimas de la
guerra desde 1940. Las dos bombas atómicas que su país lanzó sobre las
poblaciones inocentes de Hiroshima y Nagasaki segaron cerca de 100 mil
vidas y dejaron un lastre de cáncer, hasta hoy, en los descendientes de las
víctimas. Casi todas jóvenes. Cerca de dos mil soldados de Estados Unidos
han muerto en Irak en esa guerra insana reiniciada en 2003. Su padre
invadió aquel país en 1991 y el resultado avergonzó tanto a su nación que
Ud. se sintió con la obligación de repetir el gesto, con la esperanza de
derrumbar a Sadam Hussein, lo que consiguió, y la resistencia de los
iraquíes, que hasta ahora desafía el potencial bélico de su país. Entre la
población civil, aproximadamente 130 mil iraquíes murieron como
consecuencia de los ataques de las tropas de Estados Unidos en 1991 .
Sadam, gracias a las armas, inclusive químicas, suministradas por Estados
Unidos, sobre todo en la época de la guerra contra Irán, mató cerca de 200
mil iraquíes.
 
Estuve hace poco en su país. En Utah, muchos me preguntaron cual impresión
tengo de Estados Unidos. Respondí que la diferencia entre su pueblo y el
mío es que el suyo está convencido de que no hay felicidad sin dinero. Y el
mío es feliz sin dinero. Nos bastan las cinco efes: fréjol, harina
(farinha), fe, fútbol y fiesta. Esa búsqueda desenfrenada de riqueza es la
que impide al pueblo de Estados Unidos sentirse solidario con los pobres
del mundo. Todos vimos lo que les sucedió a los negros y pobres de Nueva
Orleans durante la catástrofe causada por el huracán Katrina. Se quedaron
en el desamparo, hasta que el señor reaccionó cuando percibió que, a los
ojos del mundo, el rey estaba desnudo. Y para completar, uno de sus
asesores tuvo el descaro de proponer, como medida para reducir la pobreza
en Estados Unidos, el aborto a las mujeres negras…
 
Presidente Bush, “welcome” a la nación del futuro. Queremos ser amigos
fraternos del pueblo de Estados Unidos, sin que la CIA vuelva a amenazar
nuestra democracia, como en 1964 cuando ayudó a implantar una dictadura
militar que duró 21 años, y que se alcance reciprocidad en las relaciones
comerciales, con pleno respeto a nuestra soberanía.