El Congreso de los Diputados vota el miércoles 16 una proposición no de ley para proteger la agricultura convencional y ecológica frente a los transgénicos, solicitando la suspensión del cultivo de organismos modificados genéticamente.

 ¡Escribe a los diputados y diputadas de la Comisión de Agricultura y Medio Ambiente del Congreso!

 ¡Pídeles que voten para suspender el cultivo de transgénicos!

 http://www.tierra.org/spip/spip.php?article954

Los cultivos transgénicos, además de sus demostrados daños sobre la biodiversidad, la agricultura ecológica y la amenaza que suponen para la salud, son el máximo exponente del  modelo de agricultura industrial.

Mientras en Copenhague se celebra la cumbre de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, con la urgente necesidad de reducir nuestras emisiones, España tiene que ser coherente y no apostar por un modelo de agricultura industrial que es responsable del 22% de las emisiones a nivel global.

España es el único país de la Unión Europea que ha apostado por el cultivo de transgénicos a gran escala. El Gobierno no solo está poniendo nuestra salud y nuestro medio ambiente en riesgo, también nuestro clima.

Al mismo tiempo, margina y pone bajo amenaza a los modelos de producción de alimentos a pequeña escala que contribuyen a reducir las emisiones y a enfriar el planeta.

Discurso de Henry Saragih, Coordinador General de La Via Campesina

Apertura del Klimaforum, 7 de Diciembre, Copenague.

Más Vídeos, Radio, Infos… on www.viacampesina.org

Esta es una noche muy especial en la que nos hemos unido para la apertura de la asamblea de los movimientos sociales y de la sociedad civil en el Klimaforum. Nosotros, el movimiento campesino internacional La via Campesina, hemos llegado a Copenague desde las cinco esquinas del planeta, abandonando nuestras tierras, nuestro ganado, nuestros bosques, y también nuestras familias en los poblados y pueblos de los que venimos para unirnos a todos vosotros.

Por que es tan importante para nosotros venir hasta aquí? Existe mas de una razón. Primero para deciros que el cambio climático ya está teniendo un impacto directo sobre nosotros. Nos ha traído inundaciones, sequías y brotes de pestes que están acabando con nuestras cosechas. He de resaltar que el fallo de nuestras cosechas no es algo que haya sido producido por los o las campesinas. No, sino que son los diferentes agentes contaminantes cuyas emisiones destruyen los ciclos naturales. De este modo, nosotros, los campesinos y campesinas y las y los agricultores de pequeña escala hemos venido aquí para decir que nosotros no vamos a pagar por sus errores. Y estamos aquí para pedir a los responsables de las emisiones que acepten sus responsabilidades.

En segundo lugar, me gustaría compartir con vosotros algunos factores sobre quien son en realidad los que emiten gases con efecto invernadero de origen agrícola: los nuevos datos recientemente publicados muestran claramente que son la agricultura industrial y el sistema alimentario globalizado los responsables de entre el 44 y el 57% del total de las emisiones de gases con efecto invernadero. Estos números se pueden desglosar como sigue:

(i) Las actividades agrícolas son responsables del 11 al 15%;

(ii) El desbroce y la deforestación causan un 15 al 18% adicional;

(iii) El procesado de los alimentos, empaquetado y el transporte causan de un 15 al 20%; y

(iv) La descomposición de los deshechos orgánicos causan otro 3 al 4%.

Lo que significa que nuestro sistema alimentario actual es el mayor contaminante.

La cuestión a la que ahora hemos de responder es la siguiente: como solucionamos este caos climático y de hambre y aseguramos una calidad de vida mejor para los campesinos y campesinas, cuando todo el sector agrícola en si mismo esta contribuyendo con más de la mitad del total de las emisiones? Nosotros creemos que es el modelo industrial y el del agro-negocio el que está en la raíz del problema ya que los porcentajes mencionados anteriormente vienen de la deforestación y la conversión de los bosques naturales en plantaciones de monocultivos, todo ello llevado acabo por las Corporaciones de Agro-negocios. No por producciones agrícolas familiares. Semejantes emisiones de metano en agricultura se deben también al uso de urea como fertilizante petroquímico durante la Revolución Verde, masivamente apoyada por el Banco Mundial. Al mismo tiempo, la liberalización del mercado agrícola promovido por los tratados de libre comercio (TLC) y por la Organización Mundial del Comercio (OMC) está, igualmente, contribuyendo a las emisiones de gases con efecto invernadero debido al procesado de los alimentos y el transporte de estos a lo largo y ancho del planeta.

Si sinceramente queremos atajar la crisis del cambio climático, la única manera existente es detener la agricultura industrial. Los agro-negocios no solo han contribuido enormemente a esta crisis climática, sino que también han masacrado a los y las campesinas y pequeños agricultores del mundo. Millones de campesinas, mujeres y hombres de todo el planeta, han sido expulsados de sus tierras. Millones también son víctimas, en miles de formas diferentes, de violencia cada año por que sus tierras están en zonas de conflicto en Africa, Asia y América Latina. Los y las campesinas y los jornaleros suponen la inmensa mayoría del más de un millón de personas que sufren hambre en el mundo. Y es debido al libre comercio que muchos campesinos se han suicidado en el Sur de Asia. Por todo esto, el fin del la agricultura industrial es el único camino hacia adelante.

Traerán las actuales negociaciones sobre el clima, basadas en mecanismos comerciales sobre el carbón, alguna solución al cambio climático? A esto, nosotros decimos que estos mecanismos de comercio sobre el carbón servirá solo a los países y compañías contaminantes, y solo traerá desastres a los campesinos y a las gentes indígenas de los países en desarrollo. La iniciativa REDD (Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación, por sus siglas en inglés) ya ha expulsado de sus tierras a muchos indígenas y a pequeños productores en los países en desarrollo. Y mas y mas tierras de cultivo están siendo convertidas en plantaciones de árboles para atraer así más créditos de carbón.

En la COP 13 en Bali 2007, La Via Campesina propuso la solución de los sin tierra y los pequeños campesinos para el cambio climático: "Los campesinos de pequeña escala, sostenibles, están enfriando el planeta". Y aquí, en el COP 15, queremos traer de nuevo esta propuesta, respaldada por las cifras que demuestran que podría reducir en más de la mitad las emisiones de gases con efecto invernadero. Estas cifras se recogen de: (i) Recuperando la materia orgánica en el suelo se reducirían las emisiones en un 20 al 35%; (ii) Revirtiendo la concentración de la producción cárnica en producciones-fábricas y reintegrando la producción conjunta de cosechas y ganado reduciría las emisiones en un 5 al 9%; (iii) Situando los mercados locales y los alimentos frescos en el centro del sistema alimentario se reducirían en otro 5 al 9%; y (iv) Deteniendo el desbroce y la deforestación, se eliminarían entre el 15 y el 18% de las emisiones. En resumen, extrayendo la agricultura de los grandes agro-negocios corporativos y devolviéndola a los campesinos y campesinas, podemos reducir a la mitad la emisión total de gases de efecto invernadero. Esto es lo que nosotros proponemos, y se llama Soberanía Alimentaria.

Y para conseguir esto, necesitamos que los movimientos sociales trabajan en conjunto y luchen juntos para poner fin a las soluciones hipócritas actuales que están hoy sobre la mesa de negociación sobre el cambio climático. Esto en una condición sinecuanon. De otro modo nos enfrentaremos a una tragedia mucho mayor de escala mundial. Nosotros, como movimientos sociales, hemos de situar nuestra agenda sobre la mesa, por que nosotros somos las principales víctimas climáticas y los primeros refugiados climáticos, y por esto es que la justicia climática esta en nuestras manos.

En la Conferencia sobre Alimentación de la FAO en 1996, los gobiernos se comprometieron a reducir el hambre a la mitad para 2015. La realidad es que recientemente, el número de hambrientos en el mundo ha aumentado drásticamente. No queremos que pueda ocurrir lo mismo con las conferencias sobre el clima y ver como las emisiones aumentan aún más independientemente de los que los gobiernos negocien dentro del Foro de Naciones Unidas sobre la Crisis del Cambio Climático.

Queremos invitar a todos los movimientos presentes en Copenague a unirse para poner conjuntamente la justicia climática sobre la mesa. La justicia climática solo será alcanzada a través de la solidaridad y la justicia social.

Copenague, 7 de Diciembre de 2009.

—

Isabelle Delforge

———————————————————————–

Communication assistant

La Via Campesina – International Secretariat:

Jln. Mampang Prapatan XIV No. 5 Jakarta Selatan, Jakarta 12790  Indonesia

Phone : +62-21-7991890, Fax : +62-21-7993426, mobile phone: +62 81513224565

E-mail: idelforge@viacampesina.org, Website: http://www.viacampesina.org

8 de dezembro de 2009

O dia 05 de dezembro de 2009 ficará marcado na memória dos camponeses e lutadores do Brasil como um momento histórico, devido à vitória de uma das maiores batalhas que a Via Campesina vem travando, desde 2006, contra o domínio de uma transnacional no Paraná.

A vitória foi comemorada com o ato de inauguração do Centro de Ensino e Pesquisa em Agroecologia Valmir Mota de Oliveira e do Monumento Keno Vive, que reuniu cerca de 3,5 mil participantes, onde antes estava instalado o antigo centro de experimentos da transnacional Syngenta Seeds, em Santa Tereza do Oeste.

Durante a inauguração, um dos coordenadores nacionais da Via Campesina, João Pedro Stédile, garantiu que a organização internacional dos camponeses ganha com a vitória contra a Syngenta no Paraná. E comparou a conquista com a criação do MST, que aconteceu em 1984, na mesma região. “Podemos comparar essa conquista à formação do MST, pois o local servirá como retaguarda para produção e pesquisa, na resistência dos camponeses, sendo um marco na produção de sementes agroecológicas”, comemorou.

A conquista do Centro de Agroecologia, que será administrado pelo Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR), só foi possível devido à luta das famílias camponesas, que permaneceram na área por mais de dois anos, além da postura de apoio do governo do Paraná.

A solidariedade nacional e internacional foi outro elemento importante nessa conquista. José Maria Tardin, membro da Via Campesina, aponta que o dia do assassinato de Keno (21 de outubro), hoje simboliza uma data de luta contra as transnacionais, em vários países onde os camponeses estão organizados. “A Via Campesina realizou atos de ocupações, na Suíça, sede mundial da Syngenta, um funeral foi organizado, denunciando a prática ilícita da Syngenta em estabelecimentos de pesquisa”, declara.

Tardin explica que o novo centro deve ter um comitê gestor, entre movimentos sociais, universidades e o Instituto Agronômico do Paraná (Iapar). A atribuição do novo centro é a geração de conhecimento tecnológico, para capacitar o agricultor na transição do uso de agrotóxicos para a produção agroecológica. “É uma ciência que nos permite, através de uma integração muito íntima do conhecimento humano com a natureza, produzir alimentos sem agredir o meio-ambiente, e ofertar o alimento para a população sem riscos para a saúde humana, sem a utilização de tecnologia de risco para a saúde, como os transgênicos”, define.

Guardiões da Biodiveridade

A atividade homenageou a memória do trabalhador da Via Campesina, Valmir Mota de Oliveira, assassinado em 2007, por uma milícia privada contratada pela Syngenta. Este também foi um momento em que os camponeses, verdadeiros guardiãos da biodiversidade, reafirmaram o compromisso de cobrar do governo do Paraná que o Centro de Agroecologia se transforme, de fato, em um espaço de referência na irradiação de experiências agroecológicas para os camponeses e pequenos agricultores brasileiros.

De acordo com o governador do Paraná, Roberto Requião, “O Estado tinha a obrigação de dar o nome do Keno (Valmir Mota de Oliveira) ao Centro de Agroecologia, devido à luta do trabalhador por uma sociedade mais justa”, declarou. Ele acredita que o combate contra a transgenia já é vencedor no Brasil, devido ao trabalho de conscientização dos movimentos sociais.

Requião também classificou como equivocada a posição dos ruralistas da região, que tentaram fazer um protesto contra a inauguração do monumento. E convocou os fazendeiros a enviar seus filhos ao Centro de Agroecologia para “aprender a cultivar uma agricultura sadia e viável que salvará a tradição agrícola dos seus pais e ajudará na luta pela independência nacional”.

 “Lutar, erguer-se”,
A luta de nossa gente
gravada em sangue e aço,
conquistou essa terra,
que pode agora dar guarida,
gerar vida e conhecimento para a humanidade.

A poesia demonstra um dos momentos de maior emoção do ato, que ocorreu com a inauguração do Monumento “Keno Vive”, que teve a presença da viúva, Irís e dos dois filhos de Keno.

O monumento foi erguido em frente ao Centro de Agroecologia. Projetado pelo artista Marcus Cartum. A peça é uma chapa de aço maciça com 10 metros de altura, “que emerge inclinada em balanço livre a partir do solo, como um objeto que estava tombando, mas voltou a erguer-se verticalmente”, de acordo com a explicação do artista.

Histórico de Luta – Acampamento Terra Livre

A partir de março de 2006, durante o COP8 e MOP3, a Via Campesina iniciou uma importante luta contra a transnacional Syngenta Seeds, que desenvolvia pesquisas ilegais em experimentos de soja e milho transgênicos, na zona de amortecimento do Parque Nacional do Iguaçu. Prática proibida pela Lei de Biossegurança da época. Os camponeses e camponesas da Via Campesina ocuparam a área da empresa e organizaram a resistência a partir do acampamento permanente “Terra Livre”.

No dia 21 de outubro de 2007, a Syngenta contrata uma milícia fortemente armada que ataca as famílias no acampamento e executa o trabalhador da Via Campesina Valmir Mota de Oliveira – Keno, além de deixar várias pessoas gravemente feridas.

A sem-terra Izabel Nascimento de Souza, atingida por três tiros e espancada pelos pistoleiros, teve a perda de um olho e o movimento do braço direito. Um dos seguranças foi morto durante o incidente. Bastante emocionada durante a homenagem à Keno, Izabel lembrou que ele foi assassinado por estar na linha de frente protegendo os companheiros. “A maior cicatriz que fica é do sentimento, que nunca vai se apagar. Keno foi um herói”, resumiu.

Syngenta e ruralistas permanecem impunes

À época do assassinato, sete pistoleiros da NF Segurança haviam sido presos, os outros 33 não foram encontrados. Durante o episódio do assassinato, os dois proprietários da NF Segurança, Nerci de Freitas e Maria Ivanete Campos de Freitas, foram indiciados pela justiça. Desde o momento do assassinato, existem fatos que comprovam a ligação entre a NF Segurança e a Sociedade Rural do Oeste (SRO), comandada pelo ruralista Alessandro Meneghel.

Passados dois anos, a transnacional suíça e a entidade ruralista permanecem impunes. Embora a NF Segurança tenha sido contratada pela Syngenta, o Ministério Público não responsabilizou a empresa pelo uso de armas, de acordo com o advogado da organização Terra de Direitos, Fernando Prioste. “A vinculação existe. O Ministério Público entendeu que não é suficiente para penalizar a empresa. Já que o contrato não recomendava o uso de armas. No entanto, a lacuna é que não está previsto que uma milícia privada pudesse matar quem estivesse na área”, critica Prioste.

A denúncia do Ministério Público divide-se entre a indicação dos pistoleiros e donos da NF Segurança e dos próprios camponeses da Via Campesina. O famigerado Alessandro Meneghel é apontado no documento devido um despejo ilegal anterior ao caso da Syngenta. Em situação pouco comum, os membros da Via Campesina são acusados da morte do segurança e da morte do próprio Keno, “por dolo eventual” caracterizado por assumir o risco, como se houvesse intenção de cometer crime, explica a Terra de Direitos – a tese, na avaliação da entidade, insere-se em um processo de criminalização do movimento. “Na nossa avaliação, a posição do Ministério Público, dá a entender de modo indireto que o crime foi a ocupação da terra”, critica o advogado da organização Terra de Direitos, Fernando Prioste.

Caso isso ocorra, “não serão as pessoas individualmente as condenadas, e sim o MST, que vai estar lá no banco dos réus. O militante da Via Campesina, Celso Barbosa, é indicado como autor material do assassinato do segurança, pelo fato de ser uma liderança do Movimento na região”, afirma. Agora, o processo está na fase de recolhimento de provas, com testemunhas importantes a serem ouvidas, em relação ao envolvimento da SRO e atuação da NF Segurança, no campo de experimentos da Syngenta.

"Quieren desmoralizar quien hace lucha social en este país" La conclusión – y diagnóstico de la reforma agraria – es del mayor liderazgo nacional del MST, economista João Pedro Stédile, al analizar la campaña difamatoria de la prensa y de la oposición contra el movimiento y su lucha por la tierra.

"Quieren desmoralizar quien hace lucha social en este país", la conclusión es del activista y economista João Pedro Stédile, uno de los fundadores y una de las más representativas voces, hoy, del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), al analizar la campaña difamatoria perpetrada por la prensa y oposición brasileñas que colocó el MST en el centro de las discusiones nacionales, y consiguió la instalación de una CPI contra la organización.

Según Stédile, "el principal objetivo de la CPI del MST es probar que el gobierno va a destinar dinero para el MST para hacer campaña para a (ministra) Dilma Rousseff", lo que, en la realidad, se constituye en la construcción de un factóide por la prensa y oposición. La Comisión es también, en la evaluación de Stédile, una respuesta de los sectores retrógrados de la sociedad brasileña a la victoria de los movimientos del campo que, junto al gobierno, conquistaron la alteración de los índices de productividad utilizados por el INCRA.

En cuanto al episodio de la ocupación de la hacienda del grupo Cutrale y la derrumbada de naranjales, Stédile reconoce que hubo error, pero apunta la superexposiçión del episodio en la prensa. Denuncia, inclusive, que la invasión de la casa de operarios y la quiebra de los tractores por ocupantes de la hacienda es una mentira. De acuerdo con el relato de Stédile, las imágenes explotadas por la prensa fueron hechas muchos días antes que comenzaran a ser presentadas y que aquellos que las hicieron aguardaron el momento que juzgaron más oportuno para exhibirlas y crear el sentimiento que llevó a la recogida y obtención de las firmas parlamentarias para la CPI.

Miembro de la dirección nacional del MST – y también de la Vía Campesina – Stédile hace un diagnóstico de la situación agraria en el país. Habla sobre la importancia de la agroindustria y critica la ausencia de una política clara y enfocada en la agricultura familiar en detrimento del agro negocio. Este, según el economista, está hoy monopolizado en las manos de 20 empresas, 70% de ellas, transnacionales. En esta entrevista, el activista también analiza el contexto americano después de la victoria y posesión de Barack Obama y el próximo año electoral. Más urgente del que declinar apoyo a un candidato, observa, es la discusión de un proyecto de desarrollo nacional que incluya, de vez, la reforma agraria en la agenda.

[ Zé Dirceu ] Cual es la evaluación que usted hace de la reforma agraria en el gobierno Lula?

[ Stédile ] Es difícil hacer ese balance aislado del contexto mayor de la disputa en la sociedad brasileña, hoy, entre dos modelos de producción agrícola, el agronegocio y la agricultura familiar.

El agronegocio, en nuestra evaluación, es hoy una alianza de clases entre los hacenderos capitalistas, las empresas transnacionales y los bancos. Su producción depende cada vez más del crédito financiero. Tanto es que para producir R$ 90 mil millones, ellos quitan en el Banco del Brasil, R$ 85. Si no tuviera ese dinero, no producen porque no tienen capital propio.

Por otro lado, hay el modelo de la agricultura familiar, diversificado y con base en la mano de obra familiar, en el uso intensivo de la tierra y vuelto para el mercado interno. La reforma agraria sólo tiene sentido si fuera para fortalecer ese segundo modelo. En la realidad, lo que hubo en el gobierno Lula, fue un embate permanente entre esos dos modelos, con ministros de los dos lados. Por más que se diga “es posible la convivencia de los dos”, el gobierno necesitaba tener una orientación política clara: “mi prioridad es la agricultura familiar y el agronegocio que vaya para el mercado."

El no hizo eso. Dejó que las fuerzas del capital actuaran por cuenta propia en la agricultura, lo que construyó barreras, porque el capital fue fortaleciéndose con ese modelo del agronegocio. El resultado de eso vino ahora en el Censo Agrícola del IBGE. En los últimos diez años – parte del gobierno Fernando Henrique y todo el gobierno Lula – hubo una incontestable concentración en la propiedad de la tierra y en el control de la producción agrícola.

La producción del agronegocio es concentrada por 20 empresas

El MST utiliza un dato económico revelador: el agronegocio cuenta con 300 mil haciendas con más de 200 hectáreas y con 15 mil latifundistas que detiene haciendas por encima de 2,5 mil hectáreas y poseen 98 millones de hectáreas. Ese es el conjunto del agronegocio que produce R$ 90 mil millones del PIB agrícola en el país. Si usted mira para quien ellos venden, descubrirá que 20 empresas, hoy, controlan todo el comercio agrícola brasileño, tanto lo de insumos (para financiar la producción), cuanto lo de commodities. De esas 20 empresas, 70% son transnacionales y el PIB de ellas – segundo datos del Valor Económico – alcanza R$ 112 mil millones a R$ 115 mil millones.

Claro que tiene el margen de lucro. Pero podemos percibir el movimiento del capital. Toda la producción del agronegocio es concentrada por 20 empresas que acumulan esa riqueza que viene de la naturaleza. En eso se destaca, también, el movimiento del capital que llevó a una mayor oligopolizaçión de la agricultura. Hay varios segmentos que se constituyen en oligopolios, uno en los fertilizantes, otro en los venenos agrícolas, otro en las máquinas, en el comercio etc.

Por ejemplo, nosotros somos los mayores productores de soja mundial acorde al territorio, pero vaya a ver quién exporta. Quién controla la soja en el Brasil, hoy? Cinco o seis empresas la Bunge, la Monsanto, la Cargill, la Dreyfus y la ADM del Brasil. Ellas quedan con la mayor parte del margen de lucro. Por eso es por lo que nosotros hasta damos risada, porque la burguesía agraria – esa que se dice representante del agronegocio – no tiene conciencia de clase para sí. Si hubiera, tendría que unirse con los campesinos y los trabajadores agrícolas, para juntos, enfrentemos esa espoliación hecha por las transnacionales. Pero no, ella prefiere unirse exactamente con las transnacionales y dar palo en nosotros y en la reforma agraria. Ese es el contexto y el gobierno Lula, como es un gobierno de composición de clases y de una correlación de fuerzas muy equilibrada, es el reflejo de él.

[ Zé Dirceu ] Pensando en una propuesta de desarrollo nacional, cual es el papel de cada sector en el campo, considerando el agronegocio, la agricultura familiar y la reforma agraria, procesos en marcha, los próximos años? En un gobierno que tuviera condiciones de hacer más políticas…

[ Stédile ] El gran desafío que tenemos en ese periodo histórico – ni es coyuntural – es que el Brasil necesita de un proyecto que reorganice la economía para resolver el problema del pueblo brasileño. Un proyecto que, desde el punto de vista político, recupere las masas como actores políticos. Y la reforma agraria está emperrada justamente porque sólo hacer asentamientos en los moldes tradicionales del INCRA no tiene futuro, porque está despegado de un proyecto. La reforma agraria sólo tiene futuro se es parte de un proyecto de desarrollo económico, social y político de todo el país.

Si hiciéramos la reforma agraria con la agricultura popular dentro de ese proyecto, necesitaremos de una nueva concepción que parta de algunos principios y gana política. Por ejemplo, (por ese proyecto) nosotros vamos a fijar el hombre en el interior, combatir el éxodo rural. Las ciudades brasileñas no aguantan más esa hinchazón. Nosotros haremos un proceso de distribución de renta para que los trabajadores tengan más dinero y compren más productos de la industria, actividad del mercado interno. Dentro de esos parámetros – parte de un proyecto diferente y prioritario – cuál sería nuestro papel mientras agricultura familiar?

Primero: evidentemente que en algunas regiones del Brasil, usted tiene que priorizar el proceso de distribución de tierras. No necesita ser en todo el país. Nosotros tenemos tierra para todos, pero en algunas regiones, es preciso una intervención del Estado, una intervención clara que combata el latifundio y garantice una democratización del acceso a la tierra. En Mato Grosso del Sur, por ejemplo, hay tierras fértiles, todos los climas, pero necesitamos de la intervención del Estado para hacer una gran reestructuración fundaria. En la Zona de la Mata en el Nordeste, la misma cosa. Es un absurdo continuemos con la caña de azúcar, hace 500 años explotando aquel pueblo. Aquello es semiesclavitud. Por lo tanto, es preciso regionalizar, lo que de hecho está en todos los procesos de reforma agraria.

Es preciso distribuir tierras y garantizar la agroindustria

Segundo: es inviable distribuir tierras sin quedar con la agroindustria. Ella es la única manera del campesino aumentar su renta, porque continuar produciendo sólo materia-prima, él no saldrá de la pobreza. Entonces tiene que haber un gran programa que lleve la agroindustria para el interior. Este sí es y debe ser un componente del proyecto nacional.

En lugar del BNDES dar dinero para grandes multinacionales como la Nestlé, Parmalat, por qué no hacer un gran programa de pequeñas agroindustrias? No hay problema de escala en la agroindustria. No es como una fábrica de automóvil que exige 30 mil automóviles/día. Puede ser una fábrica de 5 a 30 mil litros, por ejemplo. Es para eso que necesitamos de los millones dados a la Nestlé. Entonces, que se haga un programa para la agroindustria. Y como ella es pequeña, de pequeño agricultor, tiene que ser bajo la forma de la cooperativa. Con eso, ya elevaríamos el nivel de conciencia, porque cuando el ciudadano participa de una cooperativa él se transforma en otro ciudadano. Participa de la asamblea… Y tiene empleo para el joven – porque el joven, hijo de campesino, no quiere coger la azada. Y él tiene razón, tiene que estudiar. Si hubiera una política de agroindustria en el interior, él tendrá empleo como tractorista, analista, trabajador de informática. Usted lleva profesiones escolarizadas para el medio rural, en vez de traer la población del medio rural para las ciudades.

Cuarto componente de nuestro proyecto: la educación. Nosotros tenemos que democratizar la educación. El dato del censo agropecuario es una porrada en nuestra cara: 30% de los trabajadores rurales brasileños son analfabetos; 80% no terminó la enseñanza fundamental. Eso es inaceptable. La reforma agraria es inviable si junto usted no entrar con la escuela. Es eso que va a liberar las personas, politizarlas y transformarlas en ciudadanas. Cuál es la política actual? Por ejemplo, financiar ómnibus y medios de transportes para sacar los jóvenes del interior y traer para la ciudad. Eso es una locura, una agresión cultural, económica y un desperdicio de dinero. El niño queda dos horas para ir y dos más para volver.

Quinto aspecto: cambiar la matriz tecnológica del campo. En vez de utilizar la matriz actual del agro negocio – ya condenada porque es basada sólo en mecanización intensiva y agrotóxicos que no tiene futuro (ellos mismos dicen eso) – tenemos que cambiar para una matriz que consiga aumentar la productividad del trabajo y también la física, de las hectáreas, sin agredir la naturaleza. Genéricamente, nosotros utilizamos el concepto de agroecológica. Las personas a conciben a través de técnicas agrícolas para aumentar la producción del trabajo y física, sin agredir el medio ambiente.

La ventaja del Brasil es que nosotros tenemos ya uno soporte científico acumulado, en las universidades, inclusive, que nos da base científica para hacer la agroecológica.

Recientemente visité la casa de campo Catavento, una área recomendada por la querida Ana Maria Primavesi, una de las grandes científicas y agrónomas brasileñas la media hora del aeropuerto de Viracopos (Campinas-SP). Allá, 36 hectáreas producen hortigranjeros sin ningún gramo de agrotóxicos. Es una maravilla. Todos los días ellos llenan una camioneta con tres toneladas de productos. Por lo tanto, está más que probado, nosotros tenemos conocimiento científico para ese tipo de producción.

Aprovecho, inclusive, para hacer una denuncia. En relación a los productos orgánicos, los supermercados ya percibieron que la clase media está cada vez más consciente de que la salud viene en primer lugar. Ahí viene la colocación clásica: “producir orgánico es muy caro”. Eso es mentira. Por el contrario! Producir orgánico es más barato. El problema es que como las redes de supermercados están monopolizadas y ya sacaron que el producto orgánico es un nicho de alta renta, colocan la tasa de lucro allá encima. Fui allá en julio y ese compañero de la casa de campo Catavento me mostró: estaba produciendo tomate en pleno invierno con una estufa. Él estaba vendiendo para el Pan de Azúcar a R$ 3,70 el kilo de tomate y la dueña Maria estaba comprando a R$ 17 el mismo tomate en São Paulo. El supermercado sacó el nicho y colocó su tasa de logro allá encima. No es más caro.

Nosotros podemos producir en escala, ya tenemos tecnología. Uno de los especialistas que dice eso es el prof. Luis Carlos Abeto, ex-presidente de la EMBRAPA. Inclusive, él está asesorando en Paraná para producir en áreas 500 a mil hectáreas leche orgánica sin ningún tratamiento químico de medicamento para las vacas.

[ Zé Dirceu ] En ese cuadro que usted describe, hacer la reforma agraria, sobre la base de la presión y de la lucha, es completamente irracional. Asentar 300 personas aquí y 300 más, doscientos km allá en el frente, es inviable. Y en cuanto a la asistencia técnica, carretera, educación en la zona rural, mejoró alguna cosa además del crédito para la agricultura familiar? Finalmente, la cuestión de la asistencia técnica es fundamental en la agroindustria.

[ Stédile ] Hay dos aspectos, el primero fue el desmonte que Fernando Henrique hizo. En el caso de la política agrícola fue más serio, porque ellos acabaron con todo el servicio público agrícola. Por lo tanto, recogimos esa herencia maldita. En el caso de la asistencia técnica, el gobierno Lula amplió los convenios para que ONGs y cooperativas dieran esa asistencia. Resultado: el público atendido aumentó, pero el método continúa un retraso.

Nosotros defendemos que sólo es posible universalizar y tener una dirección política para la asistencia técnica si fuera estatal.

Sólo resuelve con una asistencia técnica pública

[ Zé Dirceu ] Un órgano nacional?

[ Stédile ] Un órgano nacional, que haga convenios con las EMATERs (empresas estaduales agrícolas de asistencia, tecnología y extensión rural). Contrate los operarios para ese servicio público por la CLT. No necesita de concursos públicos, ni de estabilidad. Puede hasta colocar algunos condicionantes, por ejemplo, el sujeto para ser agrónomo de la asistencia técnica tiene que vivir en el interior, o no puede vivir en ciudades con más de 50 mil habitantes. Hoy, tenemos más de 400 entidades conveniadas por el Ministerio del Desarrollo Agrario (MDA) vueltas a la asistencia técnica. Eso la derechona no ve, queda buscando sólo las que son del MST. Sin embargo, eso no resuelve el problema, sólo amplía el público. El problema sólo se resuelve con una asistencia técnica pública.

En el que hubo mejorías? En la Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB) que volvió a ser una empresa de abastecimiento. La CONAB había sido sucateada completamente y su recuperación es el mejor legado que la gestión Lula dejará, porque ella consiguió formatear nuevos programas orientados exclusivamente para la agricultura familiar. Ahí, se nota la diferencia. Cuando usted tiene una empresa pública que tutela con una orientación y cuando no tiene. No es para todo el mundo, pero para el pequeño agricultor. Entonces, la CONAB está desarrollando varios programas de compraventas, sea anticipada, sea directa del agricultor. Eso es todo lo que el campesino necesita para trabajar, producir y saber que tiene gente que irá a comprar.

El campesino es productor, no es vendedor. Cuánto tiene que ir para el mercado está errado. Repito, una empresa estatal con un sistema económico montado da correcto. Ahí tiene que ampliar, botar dinero encima, porque todo el dinero que usted botar en la CONAB retorna alimento y va a impulsar ese ciclo.

Quedado con la revigoración de la CONAB, tenemos la ley de los 30% – o sea, 30% de la merienda escolar tiene que ser de origen de la agricultura familiar. Esas dos medidas, CONAB y los 30%, fueron avances muy grandes. En tercer lugar, a buen seguro, el programa Luz para Todos, y espero que hasta el fin del gobierno sea prácticamente universalizado el acceso a la energía eléctrica.

Nosotros también presentamos dos programas complementarios a la política agrícola que tuvieron poca resonancia. El primero fue el programa de habitación – muy difícil – en que buscamos mezclar el INCRA con la Caja Económica Federal (CEF). Vea que ni hay problemas de recursos. Con 15 mil nuestros compañeros construyen casas de dar envidia a la clase media urbana. Pero falta desarrollar una metodología. Nosotros necesitamos construirla los próximos meses para universalizar. Comenzamos peleando, ya en el primer mandato (del presidente Lula), conseguimos avances en el segundo y creo que habremos construido unas 40 mil casas. Pero, eso no es nada cerca del que significa un programa como esos. La primera cosa que una persona quiere es una casa con luz eléctrica. Eso fija el hombre en el campo. Si yo sé que mí primo está pagando alquiler para vivir en una favela en la ciudad, por qué voy largar mi casa? Esa es una condicionante también para los hijos y envuelve una serie de cuestiones, auto-estima, salud etc.

El segundo, también presentamos un gran programa de reflorestamiento. Es barato. Nosotros podríamos hacer un programa de dos hectáreas por pequeño agricultor y usted refloresta ese país, mejora la calidad de vida, combate los cambios climáticos, inclusive, caminando en contra del agronegócio que quiere acabar con las reservas para desmatar aún más. (El reflorestamiento) evita esa estupidez que hicieron en Santa Catarina, donde no aceptan más los 20 metros en cada margen de río.

[ Zé Dirceu ] Se 2 millones de pequeños agricultores plantan 2 hectáreas, serán 4 millones hectáreas sólo ahí.

[ Stédile ] Por año. Ahí el tipo comienza a percibir el cambio de la calidad y dice: “los otros dos, más otros dos, yo voy a plantar”.

La enseñanza superior en el medio rural tiene que ser diferenciada

[ Zé Dirceu ] João Pedro, con relación a la educación, no tuvo ningún programa nuevo, pedagogía nueva para la educación rural y en el campo en esos seis años y medio (gobierno Lula)?

[ Stédile ] Del punto de vista de concepción, nosotros tuvimos suerte. Los dos mandatos del gobierno Lula contaron con ministros que tiene una visión diferenciada. Desde el punto de vista de filosofía de la educación cambió. Es otro papo. Estamos negociando con un gobierno que tiene percepción, pero usted no consigue universalizar las políticas para el medio rural.

Tal vez ahora con el nuevo padrão salarial de los profesores, nosotros tengamos un cambio, que aún no es perceptible. Hay profesores del Piauí que ganan R$ 75 reales/mes. Entonces, la ley (piso nacional de R$ 950,00 para profesor instituido por el presidente Lula) dará un salto en la calificación de los profesores. También contamos con la metodología en programas puntuales del Programa Nacional de Educación para Reforma Agraria (PRONERA), pero que no consiguió universalizar.

Cual el gran contribución del PRONERA? Él tiene una metodología, la de la alternancia – una conquista nuestra – para los jóvenes del medio rural, sea para hijo de asentado, sea para lo del pequeño agricultor que aún no tiene acceso, o para profesores del medio rural. Usted tiene que crear cursos superiores en la forma de alternancia porque el ciudadano no puede entrar en el vestibular común y venir para la ciudad todas las noches en la escuela. La enseñanza superior en el medio rural tiene que ser diferenciada.

Primero, porque el joven tendrá que ir para la ciudad todos los días; segundo, los mejores cursos están en los municipios por encima de 300 mil habitantes; tercero, si él resuelva todos esos impasses, al terminar el curso, no vuelve más.

Entonces, que es la alternancia? Usted tiene dos meses vacacionales, después concentra un periodo con aula, de ahí vuelve a tener el trabajo normal como profesor o militante y de aquí a tres meses vuelve de nuevo. Con ese programa – conquistado aún a finales del gobierno FHC, bajo mucha crítica, porque decían que era “picaretagem” – durante la gestión Lula, nosotros consolidamos una experiencia. Hoy, podemos probar que la alternancia no altera la calidad. Por el contrario, al concentrar el conocimiento en periodos, usted puede traer especialistas de aquella área. La alternancia se consumó como un método.

Ahora, el PRONERA hoy es un departamento con sólo tres operarios dentro del INCRA. Administra recursos alocados para universidades públicas y depende, evidentemente, de la buena voluntad de la universidad. Nosotros tenemos que conquistar cada curso. Sin hablar que si un fiscal elitista entra en la justicia alegando que aquel curso es doctrinario, dependiendo del juez federal que está en el plantón, el tipo da una liminar y el curso es suspendido.

Por ejemplo, el único curso de derecho que tenemos en la universidad de Goiás Viejo – hecho con vestibular e inclusive con la presencia del ministro Eros Grado, en la inauguración, público y notorio que se trata de una universidad de calidad, federal – los alumnos hicieron vestibular, se sometieron al método de la alternancia y el fiscal resolvió entrar en la Justicia. Ese tipo de cosa genera un problemón Usted tiene que recurrir, el INCRA tiene que entrar. Entonces, cual es nuestra reivindicación? El PRONERA tiene que ser un programa del MEC que consiga universalizar. Ahí nadie necesita ir a convencer allá a la universidad. Ella ya debería ofrecer dentro de su plan de trabajo, esos cursos en la forma de alternancia.

Eso nosotros estamos corrigiendo. Quiero también citar como un lado positivo, las tres universidades que estamos creando ahora una con el MERCOSUR, la Frontera Sur y la Universidad Federal del Son Francisco en Petrolina (PE). La Frontera Sur, si fuera por nuestra gana, daríamos el nombre de Universidad Federal Guarani, porque el territorio es el mismo (de las misiones indígenas jesuíticas, en el Río Grande del Sur). Sería un bello homenaje a nuestros antepasados que habitaron aquel territorio. Y ella va a ser la primera universidad federal con campus en tres estados.

Las tres universidades tienen una vocación rural y están más en diálogo con los movimientos sociales. Nosotros, por lo tanto, estamos insistiendo para que en la reja de ellas, en sus cursos, ya se incorpore la experiencia de la alternancia – en la forma de frecuentar, en el tipo de curso. No puede ser ingeniero agrónomo sólo, pero tiene que ser un ingeniero formado en agronomía agroecológica. En el área de educación lo que necesitaremos hacer es eso. Y necesitamos de una campaña seria para erradicar el analfabetismo en el medio rural.

[ Zé Dirceu ] La oposición consiguió el número de firmas necesario para que fuera instalada la CPI del MST. Como vosotros estáis evaluando eso?

[ Stédile ] Nosotros vemos de dos formas: de entrada, ella está dentro del contexto mayor de la lucha de clases en el Brasil. Parte de aquella parcela de la derecha parlamentaria brasileña, encrustrada allá en el parlamento, que vive queriendo crear factóides para anticipar la disputa electoral. Como el propio diputado Ronaldo Encalado (DEM-GO) reveló, el principal objetivo de la CPI del MST es probar que el gobierno va a destinar dinero para el MST para hacer campaña para a (ministra) Dilma Rousseff. Eso es ridículo! Pero, él habló eso en la tribuna. Revela, entonces, las motivaciones ideológicas de él, o sea, crear factoides para hacer una disputa electoral y política bestia.

Un segundo aspecto en el análisis de esa CPI, aquí más que la lucha de clases, es que ellos quisieron pleitear al gobierno cuando nosotros hicimos esa parceria en la portaría para cambiar los índices de productividad. Estos necesitan ser actualizados por fuerza de ley. La ley agraria determina – la de 1993 – que los índices tenían que ser actualizados cada diez años. Y los índices actuales que el INCRA usa son de 1975.

Una piada.

Entonces ellos quisieron dar el intercambio. Y contra el gobierno, no contra nosotros, para crear un constrangimento, un juego de cambio ahí. Todo contra la posibilidad de actualizar el índice de productividad. Entonces se comienza la CPI en un palanque ideológico contra nosotros. Evidentemente, siempre que instalan una CPI hacen lo que quieren. Todas las entidades que están ellos están diciendo que tiene problemas ya fueron investigadas por la CPI de las ONGs y tuvieron sigilo quebrado. Es cómo se dice en el interior, ellos están viendo chifres en cabeza de mula. Pero, ese es el papel de la derechona que quiere proteger sus privilegios.

[ Zé Dirceu ] Cómo vosotros estáis viendo la investigación de la Confederación Nacional de la Agricultura (CNA) sobre asentamiento rural?

[ Stédile ] Eso no merece ni comentario. Es un fraude que no tiene pie, ni cabeza. No es ni una muestra representativa. Entre ocho mil asentamientos que hay en el país, ellos (la CNA) escogieron sólo nueve y a su placer. Uno de ellos, en Pernambuco, era de la época de la dictadura, emancipado en 1975.

La única explicación que me viene es que la CNA hizo algún juego de alianza política con el IBOPE, tal vez pagando deudas del servicio que el IBOPE hizo en la época de la campaña de la Katia Abreu (senadora del DEM del Tocantins). ES la única explicación que nos ocurre para tamaño absurdo. A eso (a la investigación) todos los investigadores serios reaccionaron. Eso depone contra el IBOPE. Lo que quedó claro es que él perdió su credibilidad. Como él puede haberse prestado a ese tipo de juego rasteiro? Peor aún, divulgaron la investigación de ellos una semana tras el Censo Agropecuário que no es una simple investigación – en el censo, los investigadores del IBGE van a todos los establecimientos agropecuarios de ese país.

La investigación de la CNA, repito, no tiene pie, ni cabeza. De 8 mil asentamientos, escogieron nueve. Un total de mil familias de nueve asentamientos, en un universo de 1 millón de familias en ocho mil asentamientos.

[ Zé Dirceu ] Sobre el episodio en São Paulo, en la hacienda del Grupo Cutrale, cual es la evaluación que usted está haciendo? La prensa conservadora lo transformó en escándalo, durante casi una semana, o más, eso ocupó los principales informativos. Cual es su evaluación, hubo errores en la ocupación de la hacienda?

Depredación del tractor e invasión de las casas no acontecieron

[ Stédile ] La CUTRALE que tiene más de 30 haciendas en São Paulo, sumando más de 50 mil hectáreas, está en deuda con la Justicia Federal. Aquella área fue comprada de un grilo y ellos sabían. Ellos partieron para el riesgo de comprar una área grilada, contando con las influencias políticas que tiene en la República del Brasil. Como están acostumbrados con el monopolio de la naranja, llenaron de naranja para consolidar que el área era productiva etc. Pero toda aquella área donde hube la ocupación – ni es sólo de la Cutrale – es el llamado grande grilo (tierras griladas) del Monção. El origen de ese grilo es de tierras que la Unión compró en 1910 – por lo tanto hube dinero público en la compraventa del área original – para un proyecto de colonización para familias japonesas que no dio correcto. Entonces, las tierras fueron quedando y hubo ese grilo. La ocupación hecha ahora por los sin-tierra tenía la ganancia política, el objetivo de hacer esa denuncia. En eso la ocupación fue eficaz.

Ahora, el hecho de haber derrumbado naranjales fue un error de los compañeros que estaban allá. Nosotros que estamos en medio de la pelea, entendemos la desesperación de las familias que están hace cinco años queriendo tener la tierra y saben que esa tierra es grillada. El INCRA aún dije: “esa tierra es de la Unión”. Entonces el tipo, de los sin-tierra llegan a la hacienda y quiere plantar frijol. Evidentemente, la derecha supo explotar muy bien ese hecho, a partir de un error nuestro.

Más un día que otro, irían a coger cualquier error nuestro y exponenciar al máximo. Es el caso de las imágenes (exhibidas por la prensa). Ellas fueron hechas el día 28/09, ellos pensaron "cuando vamos a usar?" Y esperaron, días y días, para hacer esa super exposición. Aquello no fue un reportaje sobre la ocupación, presentada el día en que ella ocurrió. Fue el hecho de aquello haber sido filmado por el servicio secreto de la Policía Militar. No fue ningún reportero de la Globo que estaba allá.

Un segundo aspecto: todas las otras imágenes de depredación del tractor, invasión de las casas de los operarios son mentira. Aquello es manipulación. Nosotros los desafiamos públicamente a constituir una comisión independiente – y con el Ministerio Público, si quisiera – y a ir allá y hacer la pericia para descubrir desde cuando esos tractores están desmontados. Eso es muy fácil de verificar. Que la comisión pregunte para las familias (de empleados del grupo Cutrale) si algun sin-tierra entró en la casa de ellos.

Pero, hubo el error, evidentemente, y con ese error, la burguesia de la élite económica, que tiene el monopolio de la comunicación, está explotando. Y nosotros estamos pagando caro, porque con eso, crearon el sentimiento que llevó a la recogida y obtención de las firmas para la CPI.

[ Zé Dirceu ] El ex-ministro de la Hacienda tucano, Luiz Carlos Bresser-Pereira y el ex-presidente de la República, José Sarney, hoy presidente del Senado, apuntaron tanto en el caso de la CPI, cuánto a la investigación de los asentamientos hecha por el IBOPE, por encomienda de la CNA , la tentativa de criminalizar el MST. Cuál es la evaluación que vosotros hacéis?

[ Stédile ] Ese tema de la criminalización nosotros tenemos que entender derecho como es usado. No es una cosa que hubo, o que hay, en una época de dictadura. Nosotros ya estábamos en la democracia cuando el latifúndio, para protegerse, inició un proceso de asesinato y de violencia física contra quien luchaba por la reforma agraria. Ese periodo nosotros ya pasamos. La violencia física disminuyó, hasta por cuenta de nuestra forma de organización. La criminalización ahora es más en el sentido ideológico y político. Es con el objetivo de desmoralizar quien hace lucha social. Ese es el sentido de la criminalización del MST y de los demás movimientos sociales.

De ahí porque la Red Globo, el Estadão y a VEJA se transformaron en el principal instrumento de esa fase de criminalización. En la fase anterior, eran las armas; ahora, el método de intentar en desmoralizarnos es a través de la prensa. Nosotros hemos tenido el cuidado de no crear una paranoia. Pero, el objetivo de esos vehículos y de aquellos cuyos intereses ellos representan es más en el sentido de deslegitimar y desmoralizar quien hace la lucha social. Independiente de quién vaya hacer. Ellos también hacen lo mismo cuando tiene ocupación de sin techo y otras cosas. La tentativa no es de criminalizar sólo el MST, es criminalizar todos los movimientos sociales.

[ Zé Dirceu ] Es ahora, en las manifestaciones de las fabelas en São Paulo, en las de los barrios en la periferia, contra la PM. Dicen que todo es baderna. Es la manera de descalificar el carácter social y político de la manifestación contra la violencia de la policía y contra la falta de actuación del Estado. Los periódicos sólo dicen que es baderna y que tiene que ser reprimido. Para ellos, está todo correcto (la represión) y aún registran “infelizmente murió un niño”.

[ Stédile ] Lo que ellos hicieron en relación a la áreas en que hay despejo, por ejemplo, en aquella área en Embu.

[ Zé Dirceu ] Aquello fue articulado para tener apoyo de los medios de comunicación. ES un ejemplo de la policía para ser aplicado en el país después. Van a pisar en el eleitorado derechista, conservador. Decir que el bueno es aquel ejemplo del Serra en São Paulo.

( Stédile ] De la gobernadora Yeda Crusius en el Río Grande del Sur también. La dueña Yeda ya comenzó (a gobernar, en 2007) sin base social. Y como ella se posicionou? Transformó la Peleada Militar (PM gaúcha) en perro de guardia del capital. Llamó los sectores del Ministerio Publico fascistas, claramente afinados con su propuesta ideológica y, financiada por grandes grupos económicos, intentó imponer un gobierno dictatorial. Ella se desmoralizó porque quedó evidente. En el gobierno de ella quedó todo tan centralizado, que al ultrapasar el límite de la corrupción, vino a público y ella no puede controlar. Controla la parte del ministerio público estadual, pero no el federal que, inclusive, hizo las denuncias (de improbidade administrativa y manipulación de competencia y licitaciones) contra ella.

Creo, entonces, que tanto el artículo del Sarney cuánto el de Bresser Pereira fueron dos manifestaciones de las más lúcidas de ese campo de la élite intelectualizada brasileña, porque ellos comentaron la razón de los hechos y no simplemente la cuestión ideológica.

Apoyo u oposición es para partidos,  movimiento social debe ser autónomo.

[ Zé Dirceu ] Cual es la evaluación política que usted hace de la actuación del MST en ese periodo del gobierno Lula? Hube fortalecimento? El movimiento está más o menos fuerte, más o menos organizado, con más o menos bases y apoyo de la sociedad?

[ Stédile ] Los últimos años el MST consolidó un acúmulo de fuerzas propia. Y fue correcta nuestra política en relación al gobierno Lula, de mantener autonomía política para resguardar la salud que debe tener un movimiento social. O sea, ni caemos en un adesismo de "ahora, como elegimos Lula…" – toda la base de los sin-tierra votó en Lula – ni nos transformamos en estira-sacos, o chapas-blanca como se dice. A la vez, no caemos en el que ciertos sectores de la izquierda cayeron de “ah, el gobierno Lula no consiguió cambiar la política económica, entonces vamos para la oposición y todo lo que venga del gobierno Lula es ruim”. Algunos movimientos sociales hicieron esa inflexión. Fueron para la oposición. Lo que nosotros decimos es que el papel de apoyo u oposición es para partidos políticos. Movimiento social tiene que ser autónomo. Sea cuál sea el gobierno o el Estado, tenemos que tener autonomía.

Nosotros pagamos caro por esa política. Amigos que querían que fuésemos adesistas, nos llamaron de izquierdistas. Y los izquierdistas dijeron “no, vosotros sois muy adesistas”. Y difícil, pero nosotros estamos convencidos de que esa fue la política que, inclusive, nos salvó, porque sino, probablemente, el movimiento habría tenido serios problemas de crecimiento. Esa fue la situación.

Ahora, en relación a la reforma agraria, pienso que ella no depende más del MST. En el comienzo del gobierno Lula, había aquella euforia. En el inicio de 2003, en torno a 200 mil familias fueron para campamentos, porque había una gana política de nuestra parte y hallamos, "ahora con Lula", que habría el reacenso de la masa. Y no hubo.

Entonces, la reforma agraria no depende más del MST, pero de una nueva correlação de fuerzas en la sociedad. Depende de un reacenso del movimiento de masas porque la clase trabajadora que vive en el campo es minoritaria. Nosotros no alteramos más la correlaçión de fuerzas. Ella sólo irá a ser alterada se haya movimentação social en la ciudad.

Esa es nuestra tragedia. Nosotros somos un movimiento con unidad, tenemos claridad política, sabemos donde queremos ir, pero no tenemos fuerza propia suficiente para alterar la correlación. Tenemos que esperar que la turma de la ciudad también haga un movimiento que reactive el movimiento de masas y que ahí sí, altere la correlação de fuerzas para presionar la realización de una reforma agraria más rápida.

Así, los avances de la reforma agraria no dependen ni del MST, ni sólo de la lucha social en el campo. Dependen de la lucha social en el Brasil entero.

[ Zé Dirceu ] Cómo vosotros estáis viendo la elección de 2010, en la medida en que apoyaron directa o indirectamente la candidatura Lula, y llevando en consideración las consecuencias para la América Latina, si el proyecto político que Lula representa sea derrotado en el Brasil?

[ Stédile ] No hemos hecho un debate más electoral. Estamos teniendo cuidado con eso. Nuestro debate interno aún es sobre la política general, la lucha de clases y la correlación de fuerzas. En términos generales, te respondo pelo que es de la tradición de nuestra política: primero, mantener nuestra autonomía; segundo, continuar nuestro trabajo político e ideológico de estimular – y es en cuanto nuestra militância se comporta – el elector a siempre votar tanto en nivel federal, cuánto estadual, cuánto municipal, en los candidatos más progresistas y que defienden la reforma agraria; tercero, hay una gana y decisión política de barrar la vuelta del neoliberalismo.

Lucha contra la restauración del neoliberalismo

Estamos y somos contra los proyectos de restauración del neoliberalismo. A buen seguro, el MST estará en las primeras trincheiras de la batalla. Insistimos en ayudar a contribuir para que el neoliberalismo no se restaure aquí en el Brasil.

Los periodistas preguntan: “vosotros sois de la Marina, de la Dilma, del Ciro etc”, lo que respondemos es que no nos cabe discutir nombres ahora. Lo que tenemos que estimular en la sociedad brasileña es la discusión de un proyecto para que alrededor de él las personas voten con conciencia.

Nosotros no caemos en el simplismo de ganancias electorales, o partidarias, o por afinidades personales. Tiene gente que dice: "personalmente la Dilma es muy parecida con el Ciro… " Eso no explica nada! Entonces, hasta para no caer en ese tipo de reducionismo, nosotros creemos que el debate político a ser hecho de aquí a hasta octubre del año que viene tiene que ser sobre la necesidad de un proyecto para el país, para que las personas sepan lo que está en juego y que tipo de proyecto nosotros tenemos que hacer avanzar de aquí para el frente. Ese es el debate que estamos haciendo entre nosotros.

Evidentemente, que en el caso del Río Grande del Sur, la batalla será más dura, porque por todo el uso que hizo de la Peleada Militar y del ministerio publico estadual, el proyecto de la Yeda (Crusius) fue no sólo lo de la restauración del neoliberalismo, pero de los fascistas. Depende de cada Estado, el mayor o más pequeño engajamento de la militancia. Y eso se dará, también, en función de las candidaturas estaduales. Los gobernadores tiene muy peso en las luchas sóciales del campo, ya que quién nos reprime son las policías estaduales.

[ Zé Dirceu ] Como el MST es un movimiento con gran inserción internacional, inclusive por la Vía Campesina, como vosotros evaluáis el escenario internacional después de diez meses de la elección de Barack Obama y un poco también sobre la América Latina y la relación con las elecciones del año que viene?

[ Stédile ] Nosotros estamos muy preocupados. Estamos viniendo de diez años de avances de las fuerzas progresistas, pero ese avance registrado a partir de 1999 con la subida del presidente Hugo Chávez (Venezuela) hasta hoy, no vino acompañado con el reacenso del movimiento de masas. Tal vez, en Bolivia aconteció, pero en los demás países no. Eso creó una dificultad mayor. Al darse cuenta de que las masas no vinieron para el reacenso, para participar más de la actividad, evidentemente, el imperio está intentando reestaurar su proyecto para la América Latina.

Los EUA habían sido derrotados en esos diez años. Fueron derrotados en la ALCA y ahora intentan recompor ese proyecto, que inclusive, independe de la postura personal del Obama. El proyecto del imperio es lo del capital imperialista, del Estado belicista norteamericano. Hace algunos días, oí una palestra en la cual el orador decía que toda la tentativa de la economía norteamericana de salir de la crisis es aumentando la industria bélica. Ni es por la salud, ni por uno Bolsa Familia, ellos podrían crear una bolsa familia para los pobres norteamericanos e incentivar el mercado interno o frenar las importaciones de la China. No. La alternativa principal que el capital americano está tomando para salir de la crisis es el aumento de su producción bélica y con eso, haber más armas y munición.

Eso es un peligro, porque ellos van a estimular conflictos hasta para reactivar su economía. En ese escenario, nosotros vemos los EUA acelerando, cambiando el paso. El caso de Honduras, por ejemplo, todos sabemos que la base americana se envolvió, el embajador se envolvió. En el Panamá, ídem. Esas bases de Colombia (seis norteamericanas) son una ofensa a todo el continente, un caso inadmisible.
En esa cuestión concordamos con la evaluación del Chávez, de que es una tentativa de transformar Colombia en Israel en América del Sur. Sobre todo una tentativa de llevar a una guerra fría entre Colombia y Venezuela. ES el peor de los mundos porque obliga Venezuela a gastar dinero público en armamento, tanque y helicóptero en vez de comprar casa y construir metro.

Entonces, se estimula una guerra fría regional para barrar el proceso venezolano. Pelo que se ve por Chile y el Pavo, se trata de reactivar las direitonas locales para intentar retomar el control. No se sabe hasta que punto esa misma derecha americana va insuflar nuestras elecciones. ES posible que aquí en el Brasil también. Con eso, el tono ideológico aumenta.

Carta dos Trabalhadores e Trabalhadoras da Terra- do forum nacional de reforma agraria ao presidente Lula

25 noviembre 2009

No dia 25/11, o Fórum Nacional de Reforma Agrária e Justiça no Campo participou de audiência, com o governo federal, para apresentar um panorama da situação da Reforma Agrária e denunciar uma ofensiva do latifúndio, em Brasília. Durante o encontro, as entidades presentes, dentre eles o MST, Contag, a CNBB, MPA, MAB, entregaram uma carta de reivindicações ao Governo Federal, representado pelo ministro Luiz Dulci  (Secretaria Geral da Presidência), pelo presidente do Incra, Rolf Hachbart e pelo chefe do gabinete da Presidência da República, Gilberto Carvalho.

Carta dos Trabalhadores e Trabalhadoras da Terra 

A questão da terra tem voltado à tona com intensidade nos últimos tempos. A violência com que os trabalhadores são tratados e as tentativas de desmoralizar os assentamentos efetuados pelo governo estão a mostrar uma realidade que precisa ser atacada de frente, com clareza e firmeza.

Os que desde sempre detiveram o poder político, assentado sobre o poder econômico baseado na apropriação da propriedade da terra, não aceitam ver arranhado seu poder. E mesmo a Constituição limitando o direito à propriedade ao cumprimento de sua função social, este dispositivo acaba se tornando, na prática, letra morta.

Hoje convivem lado a lado a mais moderna e avançada tecnologia aplicada ao campo, com ganhos expressivos de produtividade e a acumulação primitiva, que depreda o ambiente, subjuga a mão de obra a condições análogas à escravidão e rebaixa os custos por meios violentos.

A Reforma Agrária é um instrumento para o aumento da produção de alimentos e essencial para o processo democrático brasileiro. Para desconcentrar o poder é preciso desconcentrar a propriedade e multiplicar o acesso à mesma. A Reforma Agrária é uma medida civilizatória e cidadã.

Diante disto, os trabalhadores e trabalhadoras do campo, aqui representados pelo Fórum Nacional pela Reforma Agrária e Justiça no Campo, exigem do Governo:

• A imediata publicação da Portaria Interministerial que atualiza os índices de produtividade da terra.

• O assentamento das dezenas de milhares de famílias acampadas em todo o território nacional.

• O cumprimento do que determina a Constituição a respeito das áreas indígenas e de quilombolas, identificando-as e demarcando-as.

• A efetivação de um controle rigoroso dos agrotóxicos que envenenam os trabalhadores que os manipulam e os consumidores dos alimentos.

• A definição de um programa de reforma agrária efetivo, desapropriando todas as terras que não cumprem a função socioambiental e garantindo condições de desenvolvimento para os projetos de assentamento.

• Um amplo programa para erradicação do analfabetismo e de educação do campo e a garantia de recursos e condições para a continuidade do Pronera e sua universalização.

• A extensão para o campo dos programas de Saúde Popular.

• Um programa de Habitação Popular que beneficie todas as comunidades rurais.

• A definição de um amplo programa de agroindústrias para o Campo financiadas com recursos do BNDES.

• Uma firme atuação contra o desmonte da legislação ambiental por parte dos setores conservadores nacionais e internacionais, que estão investindo contra a Convenção da Biodiversidade Biológica, o Código Florestal, o Código de Cultivares, entre outros.

• Atuar pela manutenção da responsabilidade e execução dos instrumentos para a realização da Reforma Agrária com o Poder Executivo.

Além disso, exigem empenho junto ao Congresso Nacional

• para que seja votada a PEC 438 que determina a expropriação das terras onde for flagrado trabalho escravo;

• para que seja convocado um plebiscito, conforme previsto na Constituição, art 14, no qual os cidadãos e cidadãs brasileiros se manifestem sobre o estabelecimento de um limite para a propriedade da terra.

Os trabalhadores e trabalhadoras do campo esperam que o Governo Federal dê mais atenção às suas reivindicações e coloque novamente a reforma agrária como uma das prioridades de seu governo para assim ampliar o espaço da democracia e da cidadania.

Brasília, 25 de novembro de 2009

FÓRUM NACIONAL PELA REFORMA AGRÁRIA E JUSTIÇA NO CAMPO

Movimentos Sociais da Central de Movimentos Sociais (CMS) Assembléia Popular – Centrais Sindicais: CUT, CTB, Força Sindical, NCST, CGT, UGT, CONTAG – MST – FETRAF-Brasil – CUT – CPT – CÁRITAS BRASILEIRA – MMC – MPA – MAB – CMP – CONIC – CONDSEF – Pastorais Sociais da CNBB – MNDH – MTL – ABRA – ABONG – APR – ASPTA – ANDES – Centro de Justiça Global – CESE – CIMI – CNASI – DESER – ESPLAR – FASE – FASER – FEAB – FIAN-Brasil – FISENGE – IBASE – IBRADES – IDACO – IECLB – IFAS – INESC – MLST – PJR – REDE BRASIL sobre Instituições Financeiras Multilaterais – Rede Social de Justiça e Direitos Humanos – RENAP – SINPAF – TERRA DE DIREITOS – EMPÓRIO DO CERRADO – COIABE – ABRANDH – ABEEF – Comissão de Justiça e PAZ – Grito dos Excluídos – Jubileu Sul/Brasil – Mutirão Nacional pela Superação da Miséria e da Fome.

03/11

..
O integrante da coordenação nacional do MST, João Paulo Rodrigues, entregou ao diretor-geral da OIT (Organização Internacional do Trabalho), Juan Somavia, e à representante permanente do Brasil junto à ONU (Organização das Nações Unidas), embaixadora Maria Nazareth Farani Azevêdo, uma denúncia sobre o processo de repressão e criminalização da luta dos trabalhadores rurais pela Reforma Agrária no país, em audiência em Genebra, nesta segunda-feira (02/11).

Em outubro, foi instalada por iniciativa de parlamentares da bancada ruralista uma CPI contra o MST, como forma de represália ao anúncio do governo federal da atualização dos índices de produtividade. Essa é a terceira CPI contra o MST instalada nos últimos quatro anos. “Estamos sofrendo uma perseguição política, que pretende atingir a Reforma Agrária, a organização do povo na luta por direitos e a democracia no Brasil”, afirmou João Paulo.

O documento apresentado pelo MST afirma que “se organiza esse grande quebra-cabeças que é a repressão aos movimentos sociais, em particular ao Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra no Brasil, voltado para a manutenção do desrespeito à Constituição Federal, ao Pacto Internacional dos Direitos Econômicos Sociais e Culturais e à manutenção da injustiça nas relações agrárias”.

A denúncia foi apresentada em parceria com os dirigentes das centrais sindicais brasileiras, CUT, CTB, Força Sindical, UGT, NCST e CGTB, que entregaram uma denúncia contra procedimentos do Ministério Público do Trabalho.

Com essa iniciativa, o MST começa uma campanha internacional contra a criminalização dos movimentos sociais por setores do Poder Judiciário, do Congresso Nacional e da mídia burguesa.

Abaixo, leia a denúncia apresentada à OIT e à ONU.

A ATUALIDADE DA VIOLÊNCIA CONTRA OS TRABALHADORES SEM TERRA NO BRASIL

Derrotada a ditadura militar brasileira, o campesinato fez sua reentrada em cena, demandando acesso à terra. O país marcado pela grande extensão e pela concentração da propriedade viu-se questionado pelo volume das ações camponesas e pela radicalidade das demandas, assim como pelo reaparecimento de velhos novos atores – indígenas e afrodescendentes – e pela consciência da necessidade de um ajuste de contas com o passado e o futuro das relações de propriedade da terra que enfrentasse a questão da abundância de terras produtivas inexploradas, multidões de trabalhadores rurais sem acesso a elas e minorias ínfimas de proprietários latifundistas para quem a terra mal chega a ser fator econômico, reduzida quase sempre a fator de poder.

A busca da terra prometida por Deus e pelos homens[1]gerou uma nova forma de articulação camponesa, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra-MST, e de recuperação das áreas que não cumpriam a função social[2], as ocupações massivas[3].

O surgimento do MST e das ocupações coletivas redundou em aspectos aparentemente conflitantes, mas que se harmonizaram na realidade da luta pela terra no Brasil.
De um lado, ultrapassou-se a fase em que as ocupações eram realizadas quase que individualmente. Acompanhados de suas famílias ou, raramente, em pequenos grupos de duas ou três famílias, camponeses adentravam a mata e lançavam suas lavouras em terras públicas, ali permanecendo o tempo que a sorte lhes permitisse, sobrevivendo do que logravam obter das plantações, da coleta e da caça. Até que um dia eram descobertos pelos pistoleiros a mando de alguém que se intitulava possuidor da terra e o encontro terminava quase sempre na expulsão ou em choupanas queimadas e cadáveres insepultos devorados por animais, ossadas incorporadas ao húmus da floresta, vez ou outra descobertos, agora, quando a “civilização” chega àquelas paragens.

Se o pequeno número de ocupantes favorecia seu ocultamento na mata, e se esse ocultamento possibilitava uma sobrevida como resultado do desconhecimento da ocupação pelos grileiros, tinham também em si a raiz de sua derrota pela incapacidade de resistir à força do latifundiário e pela garantia do acobertamento de sua violência. Esse tipo de ocupação, ademais, tinha a característica de mascarar os dados reais da luta pela terra, eis que esses pequenos conflitos resolvidos pela morte no fundo da mata não chegavam ao conhecimento da sociedade, ficando quase sempre limitados aos próprios grileiros e matadores e às autoridades que os acobertavam.

O surgimento do novo movimento camponês deu visibilidade aos conflitos: não se as podia esconder as ocupações massivas, nem era possível agredi-las tão facilmente. Essa maior visibilidade, contrastando com o silêncio tumular – diga-se – anterior, permitiu muitas vezes que se atribuísse à presença do MST numa determinada região o surgimento dos conflitos pela terra, quando, na verdade, ela apenas era responsável pela retirada do véu que os encobria.

Essa nova fase da luta camponesa se iniciou exatamente no período em que a sociedade mais fortemente manifestou seu repúdio à violência e à tortura, e também esse fator algemou as mãos do latifúndio limitando o direto exercício da violência que praticava anteriormente, obrigando-o a lançar mão de seus agentes no aparelho policial, tendo sido esse, principalmente, o motivo que fez com que, na segunda metade da década de 80 a repressão às demandas camponesas fosse feita pelo exército privado do latifúndio, mas já em substituição pelo organismo policial, reservada à polícia local uma primeira ação, em geral sem muita preocupação com a legalidade, com vistas a impor aos camponeses o medo do Estado protetor do latifúndio.

Depois, quando ineficaz esta ação policial atemorizadora, o que ocorria quase sempre nas condições do atuar coletivo dos trabalhadores, foi ganhando corpo a intervenção do Ministério Público e do Poder Judiciário, num primeiro esforço para dar contornos legais à repressão contra os camponeses, adequada aos novos tempos que se apresentavam como «democráticos» e submetidos ao «império da lei».

Ao longo de vinte anos, houve no Brasil, um aprofundamento e alargamento desse processo, com a busca incessante por parte do estatado de mecanismos mais adequados ao exercício da repressão aos movimentos sociais. O qual não cessou, um instante sequer, de buscar articular fórmulas que ultrapassam os marcos da lei e outras que se mantém dentro de suas lindes.

A eficácia apenas parcial das articulações da violência direta do latifúndio com aquelas dos organismos estatais – policial, do Ministério Público e do Poder Judiciário -, fez surgir uma terceira fase, aquela em que estamos no momento, em que se busca, mais que tudo, uma deslegitimação do movimento camponês e o estabelecimento de uma repulsa social contra ele, apresentando-o já não apenas como violento, mas, principalmente, como agente de corrupção.
Não se trata, repita-se, de substituição de uma fórmula por outra, mas do surgimento de novas fórmulas que se vão articulando com as antigas, ganhando procedência sobre estas, sem que nenhuma delas seja, porém, abandonada.

Da repressão que se quis fora dos marcos legais, verifique-se, a título de exemplo, que embora se tivesse buscado o apoio policial para a violência contra o MST, as armas dos pistoleiros não foram abandonadas. Nos Estados de Pernambuco e Pará, principalmente, ainda hoje grande número de trabalhadores sem-terra caem vítimas das balas dos pistoleiros a serviço do latifúndio.

No Estado de Pernambuco:

Em Junho de 1997 pistoleiros atacaram um acampamento de trabalhadores sem terra, no Engenho Camarazal, ferindo cinco trabalhadores e matando Pedro Augusto da Silva e Inácio José da Silva. O Estado Brasileiro foi denunciado perante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos por garantir até hoje a impunidade dos criminosos, entre os quais são apontados policiais e pistoleiros;

Em Agosto de 2006, dois dirigentes do MST em Pernambuco, Josias Sales e Samuel Barbosa, foram assassinados por pistoleiros no município de Moreno.
No dia 06 de julho deste ano (2009) os Sem Terra João Pereira da Silva, de 39 anos, José Juarez Cesário da Silva, 21 anos, Natalício Gomes da Silva, 36 anos, José Angelino Morais da Silva, 43 anos e Olímpio Cosmo Gonçalves foram mortos por pistoleiros quando participavam da construção das casas no Assentamento Chico Mendes, Agreste de Pernambuco. Além dos cinco mortos, um outro trabalhador sem terra, Erionaldo José da Silva, ficou ferido.

Em Julho de 2000, José Marlúcio da Silva, 47, foi morto com um tiro no peito disparado por policiais que reprimiram uma manifestação de trabalhadores sem-terra em Recife. Também nesse caso o Estado vem cuidando de garantir a impunidade dos matadores.

No Estado do Pará:

No dia 17 de abril de 1996, um destacamento da Polícia Militar do Estado do Pará, sob o comando do Coronel Mário Colares Pantoja assassinou 19 trabalhadores rurais sem terra que faziam uma marcha pela reforma agrária, no que ficou conhecido como o Massacre de Eldorado de Carajás. O Poder Judiciário do Pará garantiu a impunidade de todos os policiais envolvidos, com exceção do Coronel Pantoja e do Capitão Raimundo José Almendra Lameira que, embora condenados encontram-se ainda hoje em liberdade.

Em março de 1998, os trabalhadores rurais e dirigentes do MST Onalício Araújo Barros e Valentim Serra, conhecidos como “Fusquinha” e “Doutor”, foram assassinados, por pistoleiros que atuavam em parceria com policiais militares. Depois de executarem uma operação de reintegração de posse, junto com policiais militares, alguns deles participantes do Massacre de Eldorado de Carajás, pistoleiros seqüestraram Onalício e Valentim e os assassinaram, lançando os corpos na estrada. Até hoje o inquérito se encontra paralisado, numa forma de exercício da garantia estatal da impunidade aos crimes do latifúndio.

No dia 2 de fevereiro de 2005, pistoleiros e fazendeiros assassinaram Irmã Dorothy Mae Stang em Anapu, no Pará. Três pistoleiros foram condenados pelo crime, sendo que dois deles já se encontram em liberdade. Nenhum dos fazendeiros foi condenado.

Não apenas no Pará e em Pernambuco, porém, segue o exercício direto e através de policiais da violência contra a população camponesa.
No sul do Brasil, no Paraná, são grandes empresas multinacionais como a Syngenta que organizam a morte dos trabalhadores, o que levou a que pistoleiros a serviço da empresa, agindo sob título de  “empresa de segurança”, no dia 22 de outubro de 2007, matassem o dirigente sem-terra Valmir Mota de Oliveira, o Keno. Os pistoleiros da Syngenta estão sendo protegidos pelo Estado. Os trabalhadores sem terra que reagiram ao crime estão sendo processados.

Em Minas Gerais, no dia 29 de outubro deste ano (2009), a Freira Dominicana Geralda Magela da Fonseca, conhecida como “Irmã Geraldinha”, foi ameaçada de morte por fazendeiros da região do Vale do Jequitinhonha, pertencentes à família Cunha Peixoto, por apoiar as demandas do MST. As ameaças a Irmã Geraldinha repetem aquelas feitas a Irmã Dorothy Stang antes de seu assassinato e repetem outras que foram feitas contra trabalhadores sem terra posteriormente vitimados no chamado

Massacre de Felisburgo.

Em 20 de novembro de 2004, 18 assassinos encapuzados, coordenados pelo latifundiário Adriano Chafik, foram ao acampamento Terra Prometida, em Felisburgo, região do Vale do Jequitinhonha, em Minas Gerais e atiraram contra homens, mulheres e crianças. Cinco camponeses Sem Terra Iraguiar Ferreira da Silva, Miguel José dos Santos, Francisco Nascimento Rocha, Juvenal Jorge Silva e Joaquim José dos Santos foram mortos. Mais 13 pessoas, incluindo crianças, foram baleadas e cem famílias foram desalojadas.

No Rio Grande do Sul, no dia 21 de agosto, a Brigada Militar (polícia militar estadual) matou o trabalhador sem terra Elton Brum da Silva durante a desocupação de uma área no município de São Gabriel. Embora houvesse informações que o disparo fora realizado pelo comandante do 2º RPMon de Livramento, Ten. Coronel Flávio da Silva Lopes, a Brigada Militar foi eficaz em não deixar provas.

Da repressão que o suporte do latifúndio disse se realizar dentro dos limites legais, quer a repressão policial, quer aquela de que se incumbiram os agentes do Ministério Público e do Poder Judiciário das comarcas do interior, fregueses de cama e mesa do latifúndio, foram se frustrando ante uma advocacia popular que se foi organizando e estreitando laços com as organizações camponesas, e encontrou formas técnicas de exercer seu papel, derrotando passo a passo as fórmulas jurídicas que foram buscadas para impedir o reconhecimento da legalidade da demanda pela reforma agrária.

O processo de criminalização dos movimentos sociais, nome que, entre nós damos às ações de agentes estatais, como de políticos e da mídia, visando a reprimir os movimentos sociais e seus militantes como criminosos ou criar condições para que tal repressão se exerça, não cessou, porém, e nem tem como cessar porque o que buscamos, de nosso lado, é o cumprimento das normas constitucionais que determinam a realização da reforma agrária, enquanto buscam os latifundiários e seus apoiadores impedir a realização do mandamento constitucional.

Por esse motivo, mais recentemente, e principalmente a partir do atual governo, as forças do latifúndio tem dirigido seus esforços para, sem deixar de matar, prender e torturar trabalhadores sem terra, produzir uma estigmatização do MST, que resulte num abandono por seus apoiadores e, simultaneamente, a destruição de sua articulação.

O meio utilizado para isso tem sido a articulação dos diversos elementos, promotores de justiça e magistrados vinculados ao latifúndio, parlamentares e agentes contratados da mídia.

Em dezembro de 2003, primeiro ano do governo do Presidente Lula, e com vistas também a atacar a atuação do governo e evitar o cumprimento de seus compromissos de candidato com a reforma agrária, a bancada ruralista no Senado e Câmara dos Deputados instalaram uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito declaradamente destinada a investigar as atividades do MST e de organizações e pessoas que o apóiam.

Dois anos depois, em dezembro de 2005, o relatório final da Comissão foi rejeitado por uma maioria de descontentes com o diagnóstico aprofundado da situação agrária de nosso país e as diversas sugestões apresentadas para que a Constituição brasileira fosse cumprida. Os dissidentes apresentaram um relatório que, mais do que o próprio MST, buscou criminalizar organizações da sociedade civil que apóiam a reforma agrária, chegando ao cúmulo de pretender que as ocupações de terra fossem tipificadas como crime de terrorismo, com o que terrorismo no Brasil seria identificado como ocupação de terras, já que não existe, entre nós, esse tipo penal.

Já em 2006, a bancada ruralista no Senado, propõe a instalação de uma nova Comissão Parlamentar de Inquérito, que foi instalada em março de 2007 e ficou conhecida como CPI das ONGs, com o objetivo declarado de pressionar as entidades que apóiam o MST.

Embora essa Comissão ainda esteja em funcionamento, uma vez mais a bancada de defesa do latifúndio volta à carga neste mês de outubro, propondo e logrando a instalação de uma terceira Comissão Parlamentar Mista de Inquérito, para pressionar o MST, as atividades de apoio a ele e o próprio governo do Presidente Lula, acusando o MST de apropriar-se de recursos públicos, através de entidades que estabelecem convênios com o governo.

É que em agosto deste ano o Presidente Lula assumiu o compromisso de assinar o decreto de atualização dos índices de produtividade. Estes índices são importantes para o cumprimento do dispositivo constitucional que fala da reforma agrária, porque é com base neles que se avalia se uma determinada propriedade cumpre o requisito do “aproveitamento racional e adequado” sem o que não será atendida a exigência de observância da função social da propriedade.

Os atuais índices foram fixados em 1980 e tiveram como base o censo agropecuário de 1975. O estabelecimento de novos índices deverá levar em conta a média de produtividade das microrregiões entre 1996 e 2007. Como os latifundiários preferem deixar a terra improdutiva, para tê-la apenas como reserva de valor ou de poder, muito mal cumprem os índices estabelecidos em 1980, o que torna o latifúndio, do ponto de vista constitucional, alvo de desapropriação por interesse social para fins de reforma agrária.

Pretende a bancada do latifúndio, assim alcançar o triplo objetivo de colar no MST a imagem de movimento de corruptos; estabelecer uma fissura no apoio que a sociedade brasileira e muitos parceiros nacionais e internacionais brindam às aspirações camponesa, e, finalmente, fazer o governo recuar em seu intento de promover a atualização dos índices de produtividade das propriedades rurais.

Essas medidas dos defensores políticos do latifúndio contam sempre com a mais forte divulgação da mídia, eis que, no Brasil, a maioria dos donos de jornais são também proprietários rurais ou partilham interesses com eles.

Com essas atitudes não apenas se visa lograr o enfraquecimento da demanda pela terra, como a destruição da própria articulação dos camponeses sem terra brasileiros.

Que este é o objetivo da repressão ao MST vê-se da atuação coordenada desses mesmos agentes políticos e da mídia.

No Estado do Rio Grande do Sul, ali mesmo onde a Brigada Militar evoluiu do cerco, prisão e espancamento para o assassinato de trabalhadores sem terra, o Poder Judiciário viola seguidamente o direito de manifestação, ordenando à força policial que impeça marchas de trabalhadores.

Num episódio ocorrido no ano passado, o Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul deixou vazar ata de reunião do Conselho Superior em que diversos promotores se articulam para usar o poder estatal contra o Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra, acoimando este de violar a segurança nacional.
Em seguida a isso, o Ministério Público Federal propôs ação penal contra oito trabalhadores sem terra, acusando-os de crime contra a segurança nacional, processo que ainda está em curso, no mais claro caso de criminalização de um movimento social:

“O MST é réu num processo político. (…) A denúncia oferecida contra os oito militantes do MST na Justiça Federal na comarca de Carazinho é base de uma ação política, porque os réus são, ali, acusados de violação aos artigos 16; 17, caput; 20, caput e 23, I, da Lei de Segurança Nacional”

… “De quatro dispositivos penais utilizados, o primeiro criminaliza a pertinência a uma organização política; o segundo criminaliza a ação dessa organização política; o quarto criminaliza a divulgação de seu ideário, e o terceiro é aquele cujo objetivo é apenas o de intitular de terrorista a associação política que se quer destruir.
No plano jurídico a eleição da Lei de Segurança Nacional tem o condão de proibir o exercício da ampla defesa, uma vez que obriga cada um dos réus a justificar todas as ações de qualquer integrante da organização a que pertença, podendo – em tese – virem a ser condenados no Rio Grande do Sul por algum ato que tenha sido praticado por outro integrante da mesma associação – mesmo sem seu conhecimento – num remoto vilarejo do Amazonas.

Mas, e é o que nos parece mais importante destacar, sendo os réus acusados de pertinência a uma organização de que se diz ser criminosa, é a própria organização que está, na verdade, sendo acusada – criminalizada – sem que lhe seja dada a possibilidade de defender-se. Quanto aos réus, são eles na verdade meros peões eleitos aleatoriamente, eis que qualquer um dos milhares de integrantes do MST poderia ser igualmente adequado para figurar na denúncia, já que ainda que pessoalmente nada se possa provar contra eles, o simples fato de admitirem ou ser provada sua filiação já justificaria a ojeriza do MPF no Rio Grande do Sul.

Tanto assim é que, admita-se a hipótese, ainda que todos à exceção de um negassem sua adesão ao MST e esta não ficasse provada, o fato de um único a admitir e por isso ser condenado, já implicaria a existência de uma decisão judicial estabelecendo que teria ele participado de ‘associação, partido, comitê, entidade de classe ou grupamento que tenha por objetivo a mudança do regime vigente ou do Estado de Direito, por meios violentos ou com o emprego de grave ameaça’.
O que implicaria dizer que o MST seria uma tal ‘associação, partido, comitê, entidade de classe ou grupamento que tenha por objetivo a mudança do regime vigente ou do Estado de Direito, por meios violentos ou com o emprego de grave ameaça’.

Resulta, assim, evidente que ademais de se estar criminalizando o MST como entidade, como movimento social, está-se procedendo judicialmente de modo a impedir que esse movimento se defenda nos autos do processo, permitindo-se o MPF e a Justiça Federal eleger os oito cordeiros para o sacrifício da democracia.”[4]

Essa mesma articulação que integra alguns promotores de justiça com procuradores da república, trouxe à casa a imprensa latifundista gaúcha e setores da magistratura, de modo que o Ministério Público ajuizou ações civis pleiteando o despejo de acampamentos de trabalhadores, a imprensa fez a defesa da medida e o judiciário a deferiu, liminarmente, o que constitui um absoluto contra-senso, já que se os trabalhadores ganharem a ação, ao final, já não haverá possibilidade de retomar os acampamentos. O que denuncia, por si só, a intenção malvada por detrás da medida.

Essa mesma articulação integrou também o governo do Estado do Rio Grande do Sul, pleiteando e obtendo o Ministério Público o fechamento das escolas que atendiam as crianças acampadas e assentadas. Depois do fechamento, que implicou deixar milhares de crianças sem acesso à educação, o mesmo promotor responsável pela violação dos direitos humanos daqueles infantes ameçou processar os pais que não matriculassem e conduzissem as crianças às escolas distantes às vezes dezenas de quilômetros do local onde se encontram acampados ou assentados.

RESUMO

Não arrefece, antes se sofistica, a repressão contra as demandas camponesas.

Na atualidade, os inimigos da reforma agrária que a Constituição Federal ordena seja feita articulam diversos tipos de ações repressivas.
Exercitam a violência valendo-se do braço armado do latifúndio no Pará e em Pernambuco, principalmente, mas também em Minas Gerais, com o rosto do pistoleiro.
Permitem-se matar com o uniforme das empresas de seguranças constituídas pelas multinacionais voltadas à produção de organismos geneticamente modificados, no Paraná.

Juntam no mesmo ambiente os assassinos e torturadores com a farda da Brigada Militar gaúcha, com os sofisticados meneios do Ministério Público estadual e federal, a condescendência cúmplice do Poder Judiciário e o assente cúmplice do Governo do Estado no Rio Grande do Sul.

Voltam-se a estigmatizar como corruptos o MST e seus parceiros, visando ao rompimento desse suporte, pela palavra dos mais descredenciados porta-vozes do latifúndio mais arcaico, através de sua articulação no Parlamento e nos tribunais de contas.

Cada um desses elementos, cada um dos pedacinhos com que se organiza esse grande quebra-cabeças que é a repressão aos movimentos sociais, em particular ao Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra no Brasil voltado para a manutenção do desrespeito à Constituição Federal, ao Pacto Internacional dos Direitos Econômicos Sociais e Culturais e à manutenção da injustiçã nas relações agrárias.

[1] A Constituição da República Federativa do Brasil trata, no Capítulo III, da política agrícola e fundiária e da reforma agrária. Ali se determina, no art. 184, que “Compete à União desapropriar por interesse social, para fins de reforma agrária, o imóvel rural que não esteja cumprindo sua função social, mediante prévia e justa indenização em títulos da dívida agrária, com cláusula de preservação do valor real, resgatáveis no prazo de até vinte anos, a partir do segundo ano de sua emissão, e cuja utilização será definida em lei.”
[2] O Art. 186 da Constituição Federal afirma que “A função social é cumprida quando a propriedade rural atende, simultaneamente, segundo critérios e graus de exigência estabelecidos em lei, aos seguintes requisitos: I – aproveitamento racional e adequado; II – utilização adequada dos recursos naturais disponíveis e preservação do meio ambiente; III – observância das disposições que regulam as relações de trabalho; IV – exploração que favoreça o bem-estar dos proprietários e dos trabalhadores.
[3] O surgimento do MST recupera a experiência das Ligas Camponesas, anteriores à ditadura militar, de realizar ocupações massivas de terras violadoras da função social da propriedade.
[4] FON FILHO, Aton; FIGUEREDO, Suzana Angélica Paim. Estratégias de Criminalização Social, in Direitos Humanos no Brasil 2008. São Paulo: Rede Social de Justiça e Direitos Humanos, 2008.

Informações à imprensa

Igor Felippe – 11-3361-3866

——————————
Igor Felippe Santos
Assessoria de Comunicação do MST
Secretaria Nacional – SP
Tel/fax: (11) 3361-3866
Correio – imprensa@mst.org.br
Página –  www.mst.org.br

A conclusão é do ativista e economista João Pedro Stedile, um dos fundadores e uma das mais representativas vozes, hoje, do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), ao analisar a campanha difamatória perpetrada pela mídia e oposição brasileiras que colocou o MST no centro das discussões nacionais, e conseguiu a instalação de uma CPI contra a organização. 

Segundo Stedile, "o principal objetivo da CPI do MST é provar que o governo vai destinar dinheiro para o MST para fazer campanha para a (ministra) Dilma Rousseff", o que, na realidade, constitui-se na construção de mais um factóide pela mídia e oposição. A Comissão é também, na avaliação de Stedile, uma resposta dos setores retrógrados da sociedade brasileira à vitória dos movimentos do campo que, junto ao governo , conquistaram a alteração dos índices de produtividade utilizados pelo INCRA.
Quanto ao episódio da ocupação da fazenda do grupo Cutrale e a derrubada de laranjais, Stedile reconhece que houve erro, mas aponta a superexposição do episódio na mídia. Denuncia, inclusive, que a invasão da casa de funcionários e a quebra dos tratores por ocupantes da fazenda é uma mentira. De acordo com o relato de Stedile, as imagens exploradas pela mídia foram feitas muitos dias antes que começassem a ser apresentadas e que aqueles que as fizeram aguardaram o momento que julgaram mais oportuno para exibi-las e criar o sentimento que levou ao recolhimento e obtenção das assinaturas parlamentares para a CPI.

Membro da direção nacional do MST – e também da Via Campesina – Stedile faz um diagnóstico da situação agrária no país. Fala sobre a importância da agroindústria e critica a ausência de uma política clara e focada na agricultura familiar em detr imento do agronegócio. Este, segundo o economista, está hoje monopolizado nas mãos de 20 empresas, 70% delas, transnacionais. Nesta entrevista, o ativista também analisa a contexto americano após a vitória e posse de Barack Obama e o próximo ano eleitoral. Mais urgente do que declinar apoio a um candidato, observa, é a discussão de um projeto de desenvolvimento nacional que inclua, de vez, a reforma agrária na agenda.

Zé Dirceu – Qual a avaliação que você faz da reforma agrária no governo Lula?

Stedile –  É difícil fazer esse balanço isolado do contexto maior da disputa na sociedade brasileira, hoje, entre dois modelos de produção agrícola, o agronegócio e a agricultura familiar.
 
O agronegócio, na nossa avaliação, é hoje uma aliança de classes entre os fazendeiros capitalistas, as empresas transnacionais e os bancos. Sua produção depende cada vez mais do crédito financeiro. Tanto é que para produzirem R$ 90 bi, eles tiram no Banco do Brasil, R$ 85. Se não tiver esse dinheiro, não produzem porque não têm capital próprio.

Por outro lado, há o modelo da agricultura familiar, diversificado e com base na mão de obra familiar, no uso intensivo da terra e voltado para o mercado interno. A reforma agrária só tem sentido se for para fortalecer esse segundo modelo. Na realidade, o que houve no governo Lula, foi um embate permanente entre esses dois modelos, com ministros dos dois lados. Por mais que se diga “é possível a convivência dos dois”, o governo precisava ter uma orientação política clara: “a minha prioridade é a agricultura familiar e o agronegócio que vá para o mercado."

Isso ele não fez. Deixou que as forças do capital agissem por conta própria na agricultura, o que construiu barreiras, porque o capital foi se fortalecendo com esse modelo do agronegócio. O resultado disso veio agora no Censo Agrícola do IBGE. Nos últimos dez anos – parte do governo Fernando Henrique e todo o governo Lula – houve uma incontestável concentração na propriedade da terra e no controle da produção agrícola.

A produção do agronegócio é concentrada por 20 empresas

O MST utiliza um dado econômico revelador: o agronegócio conta com 300 mil fazendas com mais de 200 hectares e com 15 mil latifundiários que detém fazendas acima de 2,5 mil hectares e possuem 98 milhões de hectares. Esse é o conjunto do agronegócio que produz R$ 90 bi do PIB agrícola no país. Se você olhar para quem eles vendem, descobrirá que 20 empresas, hoje, controlam todo o comércio agrícola brasileiro, tanto o de insumos (para financiar a produção), quanto o de commodities. Dessas 20 empresas, 70% são transnacionais e o PIB delas – segundo dados do Valor Econômico – atinge R$ 112 bi a R$ 115 bi.

Claro que tem a margem de lucro. Mas podemos perceber o movimento do capital. Toda a produção do agronegócio é concentrada por 20 empresas que acumulam essa riqueza que vem da natureza. Nisso destaca-se, também, o movimento do capital que levou a uma maior oligopolização da agricultura. Há vários segmentos que se constituem em oligopólios, um nos fertilizantes, outro nos venenos agrícolas, outro nas máquinas, no comércio etc.

Por exemplo, nós somos os maiores produtores de soja mundial enquanto território, mas vai ver quem exporta. Quem controla a soja no Brasil, hoje? Cinco ou seis empresas a Bunge, a Monsanto, a Cargill, a Dreyfus e a ADM do Brasil. Elas ficam com a maior parte da margem de lucro. É por isso que nós até damos risada, porque a burguesia agrária – essa que se diz representante do agronegócio – não tem consciência de classe para si. Se tivesse, teria que se unir com os camponeses e os trabalhador es agrícolas, para juntos, enfrentarmos essa espoliação feita pelas transnacionais. Mas não, ela prefere se unir exatamente com as transnacionais e dar pau em nós e na reforma agrária. Esse é o contexto e o governo Lula, como é um governo de composição de classes e de uma correlação de forças muito equilibrada, é o reflexo dele.

Pensando em uma proposta de desenvolvimento nacional, qual o papel de cada setor no campo, considerando o agronegócio, a agricultura familiar e a reforma agrária, processos em andamento, nos próximos anos? Num governo que tivesse condições de fazer mais políticas…

O grande desafio que temos nesse período histórico –  nem é conjuntural – é que o Brasil precisa de um projeto que reorganize a economia para resolver o problema do povo brasileiro. Um projeto que, do ponto de vista político, recupere as massas como atores políticos. E a reforma agrária está emperrada justamente porque só fazer assentamentos nos moldes tradicionais do INCRA não tem futuro, porque está descolado  de um projeto. A reforma agrária só tem futuro se for parte de um projeto de desenvolvimento econômico, social e político de todo o país.

Se fizermos a reforma agrária com a agricultura popular dentro desse projeto, precisaremos de uma nova concepção que parta de alguns princípios e vontade política. Por exemplo, (por esse projeto) nós vamos fixar o homem no interior, combater o êxodo rural. As cidades brasileiras não agüentam mais esse inchaço. Nós faremos um processo de distribuição de renda para que os trabalhadores tenham mais dinheiro e comprem mais produtos da indústria, ativem o mercado interno. Dentro desses parâmetros – parte de um projeto diferente e prioritário – qual seria o nosso papel enquanto agricultura familiar?

Primeiro: evidentemente que em algumas regiões do Brasil, você tem que priorizar o processo de distribuiç ão de terras. Não precisa ser em todo o país. Nós temos terra para todos, mas em algumas regiões, é preciso uma intervenção do Estado, uma intervenção  clara que combata o latifúndio e garanta uma democratização do acesso à terra. No Mato Grosso do Sul, por exemplo, há terras férteis, todos os climas, mas precisamos da intervenção do Estado para fazer uma grande reestruturação fundiária. Na Zona da Mata no Nordeste, a mesma coisa. É um absurdo continuarmos com a cana de açúcar, há 500 anos espoliando aquele povo. Aquilo é semiescravidão. Portanto, é preciso regionalizar, o que aliás está em todos os processos de reforma agrária.

Segundo: é inviável distribuir terras sem combinar com a agroindústria. Ela é a única maneira de o camponês aumentar sua renda, porque se continuar produzindo apenas matéria-prima, ele não sairá da pobreza. Então tem que haver um grande programa que leve a agroindústria para o interior. Este sim Í ? e deve ser um componente do projeto nacional.

Ao invés do BNDES dar dinheiro para grandes multinacionais como a Nestlé, Parmalat, por que não fazer um grande programa de pequenas agroindústrias? Não há problema de escala na agroindústria. Não é como uma fábrica de automóvel que exige 30 mil automóveis/dia. Pode ser uma usina de 5 a 30 mil litros, por exemplo. É para isso que precisamos dos milhões dados à Nestlé. Então, que se faça um programa para a agroindústria. E como ela é pequena, de pequeno agricultor, tem que ser sob a forma da cooperativa. Com isso, já elevaríamos o nível de consciência, porque quando o cidadão participa de uma cooperativa ele se transforma em outro cidadão. Participa de assembléia… E tem emprego para o jovem – porque o jovem, filho de camponês, não quer pegar na enxada. E ele tem razão, tem que estudar. Se houver uma política de agroindústria no interior, ele terá emprego como tratorista, analista, tr abalhador de  informática. Você leva profissões escolarizadas para o meio rural, ao invés de trazer a população do meio rural para as cidades.

Quarto componente do nosso projeto:  a educação. Nós temos que democratizar a educação. O dado do censo agropecuário é uma porrada na nossa cara: 30% dos trabalhadores rurais brasileiros são analfabetos; 80% não terminou o ensino fundamental. Isso é inaceitável. A reforma agrária é inviável se junto você não entrar com a escola. É isso que vai libertar as pessoas, politizá-las e transformá-las em cidadãs. Qual é a política atual? Por exemplo, financiar peruas e vãs para tirar o jovens do interior e trazer para a cidade. Isso é uma loucura, uma agressão cultural, econômica e um desperdício de dinheiro. O menino fica duas horas para ir e mais duas para voltar.

Quinto aspecto: mudar a matriz tecnológica do campo. Ao invés de utilizar a matriz atual do agronegócio – já condenada porque baseada só em mecanização intensiva e agrotóxico que não tem futuro (eles mesmos dizem isso) – temos que mudar para uma matriz que consiga aumentar a produtividade do trabalho e também a física, dos hectares, sem agredir a natureza. Genericamente, nós utilizamos o conceito de agroecologia. As pessoas a concebem através de técnicas agrícolas para aumentar a produção do trabalho e física, sem agredir o meio ambiente.

A vantagem do Brasil é que nós temos já um suporte científico acumulado, nas universidades, inclusive, que nos dá base científica para fazer a agroecologia. Recentemente visitei o sítio Catavento, uma área recomendada pela querida Ana Maria Primavesi, uma das grandes cientistas e agrônomas brasileiras a meia hora do aeroporto de Viracopos (Campinas-SP). Lá, 36 hectares produzem hortigranjeiros sem nenhum grama de agrotóxico. É uma maravilha. Todos os dias eles enchem um caminhãozinho com três toneladas de produtos. Portanto, está mais do que provado, nós temos conhecimento científico para esse tipo de produção.

Aproveito, inclusive, para fazer uma denúncia. Em relação aos produtos orgânicos, os supermercados já perceberam que classe média está cada vez mais consciente de que a saúde vem em primeiro lugar. Aí vem a colocação clássica: “produzir orgânico é muito caro”. Isso é mentira. Muito pelo contrário! Produzir orgânico é mais barato. O problema é que como as redes de supermercados estão monopolizadas e já sacaram que o produto orgânico é um nicho de alta renda, colocam a taxa de lucro lá em cima. Fui lá em julho e esse companheiro do sítio Catavento me mostrou: estava produzindo tomate em pleno inverno com uma estufa. Ele estava vendendo para o Pão de Açúcar a R$ 3,70 o quilo de tomate e a dona Maria estava comprando a R$ 17 o mesmo tomate em São Paulo. O supermercado sacou o nicho e colocou sua taxa de lucro lá em cima. Não é mai s caro.

Nós podemos produzir em escala, já temos tecnologia. Um dos especialistas que diz isso é o prof. Luis Carlos Pinheiro, ex-presidente da EMBRAPA. Inclusive, ele está nos assessorado no Paraná para produzirmos em áreas 500 a mil hectares leite orgânico sem nenhum tratamento químico de medicamento para as vacas.

Nesse quadro que você descreve, como fazemos reforma agrária, na base da pressão e da luta, é completamente irracional. Assentar 300 pessoas aqui e mais 300, duzentos km lá na frente, é inviável. E quanto à assistência técnica, estrada, educação na zona rural, melhorou alguma coisa além do crédito para a agricultura familiar? Afinal, a questão da assistência técnica é fundamental na agroindústria.

Há dois aspectos, o primeiro foi o desmonte que o Fernando Henrique fez. No caso da política agrícola foi mais sério, porque eles acabaram com todo o serviço público agrícola. Portanto, pegamos essa herança maldida. No caso da assistência técnica, o governo Lula ampliou os convênios para que ONGs e cooperativas dessem essa assistência. Resultado: o público atendido aumentou, mas o método continua um atraso.

Nós defendemos que só é possível universalizar e ter uma direção política para a assistência técnica se for estatal.

Um órgão nacional?

Um órgão nacional, que faça convênios com as EMATERs (empresas estaduais agrícolas de assistência, tecnologia e extensão rural). Contrate os funcionários para esse serviço público pela CLT. Não precisa de concursos públicos, nem de estabilidade. Pode até colocar alguns condicionantes, por exemplo, o sujeito para ser agrônomo da assistência técnica tem que morar no interior, ou não pode morar em cidades com mais de 50 mil habitantes. Hoje, temos mais de 400 entidades conveniadas pelo Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA) voltadas à assistência técnica. Isso a direitona não vê, fica procurando apenas as que são do MST. Porém, isso não resolve o problema, apenas amplia o público. O problema só se resolve com uma assistência técnica pública.

No que houve melhorias? Na Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB) que voltou a ser uma empresa de abastecimento. A CONAB tinha sido sucateada completamente e sua recuperação  é o melhor legado que a gestão Lula deixará, porque  ela conseguiu formatar novos programas voltados exclusivamente para a agricultura familiar. Aí, nota-se a diferença. Quando você tem uma empresa pública que atua com uma orientação e quando não tem. Não é para todo mundo, mas para o pequeno agricultor. Então, a CONAB está desenvolvendo vários programas de compra, seja antecipada, seja direta do agricultor. Isso é tudo o que o camponês precisa para trabalhar, produzir e saber que tem gente que irá comprar.

O camponês é produtor, não é vendedor. Quando tem que ir para o mercado está ferrado. Repito, uma empresa estatal com um sistema econômico montado dá certo. Aí tem que ampliar, botar dinheiro em cima, porque todo o dinheiro que você botar na CONAB vira alimento e vai impulsionar esse ciclo.
 
Combinado com a revigoração da CONAB, temos a lei dos 30% – ou seja, 30% da merenda escolar tem que ser de origem da agricultura familiar. Essas duas medidas, CONAB e os 30%, foram avanços muito grandes. Em terceiro lugar, sem dúvida, o programa Luz para Todos, e espero que até o fim do governo seja praticamente universalizado o acesso à energia elétrica.

Nós também apresentamos dois programas complementares à política agrícola que tiveram pouca ressonância. O primeiro foi o programa de habitação – muito difícil – em que procuramos misturar o INCRA com a Caixa Econômica Federal (CEF). Veja que nem há problemas de recursos. Com 15 mil nossos companheiros constroem casas de dar inveja à classe média urbana. Mas falta desenvolver uma metodologia. Nós precisamos construí-la nos próximos meses para universalizar. Começamos brigando, já no primeiro mandato (do presidente Lula),  conseguimos avanços no segundo e  acredito que teremos construído umas 40 mil casas. Mas, isso não é nada perto do que significa um programa como esses. A primeira coisa que uma pessoa quer é uma casa com luz elétrica. Isso fixa o homem no campo. Se eu sei que meu primo está pagando aluguel para morar numa favela na cidade, por que vou largar minha casa? Essa é uma condicionante também para os filhos e envolve uma série de questões, auto-estima, saúde etc.

O segundo, também apresentamos um grande programa de reflorestamento. É barato. Nós poderíamos fazer um programa de dois hectares por pequeno agricultor e você refloresta esse país, melhora a qualidade de vida, combate as mudanças climáticas, inclusive, caminhando na contr amão do agronegócio que quer acabar com as reservas para desmatar ainda mais. (O reflorestamento) evita  essa estupidez que fizeram em Santa Catarina, onde não aceitam mais os 20 metros em cada margem de rio.

Se 2 milhões de pequenos agricultores plantarem 2 hectares, serão 4 milhões hectares só aí.

Por ano. Aí o cara começa a perceber a mudança da qualidade e diz: “os outros dois, mais outros dois, eu vou plantar”.

O ensino superior no meio rural tem que ser diferenciado

João Pedro, em relação à educação, não teve nenhum programa novo, pedagogia nova para a educação rural e no campo nesses seis anos e meio (governo Lula)?

Do ponto de vista de concepção, nós tivemos sorte. Os dois mandatos do governo Lula contaram com ministros que tem uma visão diferenciada. Do ponto de vista de filosofia da educação mudou. É outro papo. Estamos negociando com um governo que tem percepção, mas você não consegue universalizar as políticas para o meio rural.

Talvez agora com o novo padrão salarial dos professores, nós tenhamos uma mudança, que ainda não é perceptível. Há professores do Piauí que ganham R$ 75 reais/mês Então, a lei (piso nacional de R$ 950,00 para professor instituído pelo presidente Lula) dará um salto na qualificação dos professores. Também contamos com a metodologia em programas pontuais do Programa Nacional de Educação para Reforma Ag rária (PRONERA), mas que não conseguiu universalizar.

Qual o grande contribuição do PRONERA? Ele tem uma metodologia, a da alternância  – uma conquista nossa – para os jovens do meio rural, seja para filho de assentado, seja para o do pequeno agricultor que ainda não tem acesso, ou para professores do meio rural. Você tem que criar cursos superiores na forma de alternância porque o cidadão não pode entrar no vestibular comum e vir para a cidade todas as noites na escola. O ensino superior no meio rural tem que ser diferenciado.

Primeiro, porque o jovem terá de ir para a cidade todos os dias; segundo, os melhores cursos estão nos municípios acima de 300 mil habitantes; terceiro, se ele resolver todos esses impasses, ao terminar o curso, não volta mais.
 
Então, o que é a alternância? Você tem dois meses de férias, depois concentra um período com aula, daí volta a ter o trabalho normal como professor ou militante e daqui a três meses volta de novo. Com esse programa – conquistado ainda no final do governo FHC, sob muita crítica, porque diziam que era “picaretagem” – durante a gestão Lula, nós consolidamos uma experiência. Hoje, podemos provar que a alternância não altera a qualidade. Muito pelo contrário, ao concentrar o conhecimento em períodos, você pode trazer especialistas daquela área. A alternância consumou-se como um método.

Agora, o PRONERA hoje é um departamento com só três funcionários dentro do INCRA. Administra recursos alocados para universidades públicas e depende, evidentemente, da boa vontade da universidade. Nós temos que conquistar cada curso. Sem falar que se um promotor elitista entrar na justiça alegando que aquele curso é discricionário, dependendo do juiz federal que está no plantão, o cara dá uma laminar e o curso é suspendido.

Por exemplo, o único curso de direito que temos na universidade de Goiás Velho – f eito com  vestibular e inclusive com a presença do ministro Eros Grau, na inauguração, público e notório que se trata de uma universidade de qualidade, federal – os alunos fizeram vestibular, submeteram-se ao método da alternância e o promotor resolveu entrar na Justiça. Esse tipo de coisa gera um problemão! Você tem que recorrer, o INCRA tem que entrar. Então, qual é a nossa reivindicação? O PRONERA tem que ser um programa do MEC que consiga universalizar. Aí ninguém precisa ir lá convencer a universidade. Ela já deveria oferecer dentro do seu plano de trabalho, esses cursos na forma de alternância.

Isso nós estamos corrigindo. Quero também citar como um lado positivo, as três universidades que estamos criando agora uma com o MERCOSUL, a Fronteira Sul e a Universidade Federal do São Francisco em Petrolina (PE). A Fronteira Sul, se fosse pela nossa vontade, daríamos o nome de Universidade Federal Guarani, porque o território é o mesmo (das missões indígenas jesuíticas, no Rio Grande do Sul). Seria uma bela homenagem aos nossos antepassados que habitaram aquele território. E ela vai ser a primeira universidade federal com campus em três estados.

As três universidades têm uma vocação rural e estão mais em diálogo com os movimentos sociais. Nós, portanto, estamos insistindo para que na grade delas, em seus cursos, já se incorpore a experiência da alternância – na forma de freqüentar, no tipo de curso. Não pode ser engenheiro agrônomo apenas, mas tem que ser um engenheiro formado em agronomia agroecológica. Na área de educação o que precisaremos fazer é isso. E precisamos de uma campanha séria para erradicar o analfabetismo no meio rural.

A oposição conseguiu o número de assinaturas necessário para que fosse instalada a CPI do MST. Como vocês estão avaliando isso?

Nós vemos de duas formas: primeiramente, ela está dentro do contexto maior da luta de classes no Brasil. Parte daquela parcela da direita parlamentar brasileira, encrustrada lá no parlamento, que vive querendo criar factóides para antecipar a disputa eleitoral. Como o próprio deputado Ronaldo Caiado (DEM-GO) revelou, o principal objetivo da CPI do MST é provar que o governo vai destinar dinheiro para o MST para fazer campanha para a (ministra) Dilma Rousseff. Isso é ridículo! Mas, ele falou isso na tribuna. Revela, então, as motivações ideológicas dele, ou seja, criar factóides para fazer uma disputa eleitoral e política besta.

Um segundo aspec to na análise dessa CPI, aqui mais da luta de classes, é que eles quiseram peitar o governo quando nós fizemos essa parceria na portaria para mudar os índices de produtividade. Estes precisam ser atualizados por força de lei. A lei agrária determina – a de 1993 – que os índices tinham que ser atualizados a cada dez anos. E os índices atuais que o INCRA usa são de 1975. Uma piada.
 
Então eles quiseram dar o troco. E contra o governo, não contra nós, para criar um constrangimento, um jogo de troca aí. Tudo contra a possibilidade de atualizar o índice de produtividade. Então se começa a CPI num palanque ideológico contra nós.  Evidentemente, sempre que instalam uma CPI fazem o que querem. Todas as entidades que estão eles estão dizendo que tem problemas já foram investigadas pela CPI da s ONGs e tiveram sigilo quebrado. É como se diz no interior, eles estão vendo chifres em cabeça de mula. Mas, esse é o papel da direitona que quer prote ger os seus privilégios.

Como vocês estão vendo a pesquisa da Confederação Nacional da Agricultura (CNA) sobre assentamento rural?

Isso não merece nem comentário. É uma fraude que não tem pé, nem cabeça. Não é nem uma amostra representativa. Entre oito mil assentamentos que há no país, eles (a CNA)  escolheram só nove e ao seu bel prazer. Um deles, em Pernambuco, era da época da ditadura, emancipado em 1975.
 
A única explicação que me vem é que a CNA fez algum jogo de aliança política com o IBOPE, talvez pagando dívidas do serviço que o IBOPE  fez na época da campanha da Katia Abreu (senadora do DEM do Tocantins). É a única explicação que nos ocorre para tamanho absurdo. A isso (à pesquisa) todos os pesquisadores sérios reagiram. Isso depõe contra o IBOPE. O que ficou claro é que ele perdeu sua credibilidade. Como ele pode ter se prestado a esse tipo de jogo rasteiro? Pior ainda, divulgara m  a pesquisa deles uma semana depois do Censo Agropecuário que não é uma simples pesquisa – no censo, os pesquisadores do IBGE vão em todos os estabelecimentos agropecuários desse país.

A pesquisa da CNA, repito, não tem pé, nem cabeça. De 8 mil assentamentos, pegaram nove. Um total de mil famílias de nove assentamentos, num universo de 1 milhão de famílias em oito mil assentamentos.

Sobre o episódio em São Paulo, na fazenda do Grupo Cutrale, qual a avaliação que você está fazendo? A mídia conservadora o transformou em escândalo, durante quase uma semana, ou mais, isso ocupou os principais noticiários. Qual a sua avaliação, houve erros na ocupação da fazenda?

A CUTRALE que tem mais de 30 fazendas em São Paulo, somando mais de 50 mil hectares, está em dívida com a Justiça Federal. Aquela área foi comprada de um grilo e eles sabiam. Eles partiram para o risco de comprar uma área grilada, contando com as influências políticas que tem na República do Brasil. Como estão acostumados com o monopólio da laranja, encheram de laranja para consolidar que a área era produtiva etc. Mas toda aquela área onde houve a ocupação – nem é só da Cutrale – é o chamado grande grilo (terras griladas) do Monção. A origem desse grilo é de terras que a União comprou em 1910 – portanto houve dinheiro público na compra da área original – para um projeto de colonização para famílias japonesas que não deu certo. Então, as terras foram ficando e houve esse grilo. A ocupação feita agora pelos sem-terra tinha a vontade política, o objetivo de fazer essa denúncia. Nisso a ocupação foi eficaz.

Agora, o fato de terem derrubado laranjais foi um erro dos companheiros que estavam lá. Nós que estamos no meio da briga, entendemos o desespero das famílias que estão há cinco anos querendo ter a terra e sabem que essa terra é grilada. O INCRA mesmo disse:  “essa terra é da União”. Então  o cara, o sem-terra  chega na fazenda e quer  plantar feijão. Evidentemente, a direita soube explorar muito bem esse fato, a partir de um erro nosso.

Mais dia, menos dia, iriam pegar qualquer erro nosso e exponenciar ao máximo. É o caso das imagens (exibidas na mídia). Elas foram feitas no dia 28/09, eles pensaram "quando vamos usar?" E esperaram, dias e dias, para fazer essa superexposição. Aquilo não foi uma reportagem sobre a ocupação, apresentada no dia em que ela ocorreu. Fora o fato de aquilo ter sido filmado pelo serviço secreto da PM. Não foi nenhuma reportagem da Globo que estava lá.

Um segundo aspecto:  todas as outras i magens de depredação de trator, invasão das casas dos funcionários são mentira. Aquilo é manipulação. Nós os desafiamos publicamente a constituirem uma comissão independente – e com o Ministério Público, se quiser – e a irem lá e fazer a perícia para descobrir desde quando esses tratores estão desmontados. Isso é muito fácil de verificar. Que a comissão pergunte para as famílias (de empregados do grupo Cutrale) se algum sem-terra entrou na casa deles.
 
Mas, houve o erro, evidentemente, e com esse erro, a burguesia da elite econômica, que tem o monopólio da comunicação, está explorando. E nós estamos pagando caro, porque com isso, criaram o sentimento que levou ao recolhimento e obtenção das assinaturas para a CPI.

O ex-ministro da Fazenda tucano, Luiz Carlos Bresser-Pereira e o ex-presidente da República, José Sarney, hoje presidente do Senado, apontaram tanto no caso da CPI, quanto na pesquisa dos assentamentos fei ta pelo IBOPE, por encomenda da CNA , a tentativa de criminalizar o MST. Qual a a  avaliação que vocês fazem?

Esse tema da criminalização nós temos que entender direito como é  usado. Não é uma coisa que houve, ou que há, numa época de ditadura. Nós já estávamos na democracia quando o latifúndio, para se proteger, iniciou um processo de assassinato e de violência física contra quem lutava pela reforma agrária. Esse período nós já passamos. A violência física diminuiu, até por conta da nossa forma de organização. A criminalização agora é muito mais no sentido ideológico e político. É com o objetivo de  desmoralizar quem faz luta social. Esse é o sentido da criminalização do MST e dos demais movimentos sociais.
 
Daí porque a Rede Globo, o Estadão e a VEJA se transformaram no principal instrumento dessa fase de criminalização. Na fase anterior, eram as armas; agora, o método de tentar nos desmoralizar é através da imprensa. Nós temos tido o cuidado de não criar uma paranóia. Mas, o objetivo desses ve ículos e daqueles cujos interesses eles representam é muito mais no sentido de deslegitimar e desmoralizar quem faz a luta social. Independente de quem a fizer. Eles também fazem o mesmo quando tem ocupação de sem teto e outras coisas. A tentativa não é de criminalizar só o MST, é criminalizar todos os movimentos sociais.

É, agora, nas manifestações das favelas em São Paulo, nas dos bairros na periferia, contra a PM. Dizem que tudo é baderna. É a maneira de  desqualificarem o caráter social e político da manifestação contra a violência da polícia e contra a falta de atuação do Estado. Os jornais só dizem que é baderna e que tem que ser reprimido. Para eles, está tudo certo (a repressão) e ainda registram “infelizmente morreu uma criança”.
 
O que eles fizeram em relação a áreas em que há despejo, por exemplo, o naquela área em Embu.

Aqu ilo foi articulado para ter apoio dos meios de comunicação. É um exemplo da polícia para ser aplicado no país depois. Vão calcar no eleitorado de direita, conservador. Dizer que o bom é aquele exemplo do Serra em São Paulo.

Da governadora Yeda Crusius no Rio Grande do Sul também. A dona Yeda já começou (a governar, em 2007) sem base social. E como ela se posicionou? Transformou a Brigada Militar (PM gaúcha) em cão de guarda do capital. Chamou os setores do Ministério Publico fascistas, claramente afinados com sua proposta ideológica e, financiada por grandes grupos econômicos, tentou impor um governo ditadorial. Ela se desmoralizou porque ficou evidente. No governo dela ficou tudo tão centralizado, que ao ultrapassar o limite da corrupção, veio a público e ela não pode controlar. Controla a parte do ministério público estadual, mas não o federal que, inclusive, fez as denúncias (de improbidade administrativa e manipulação de concorrência e licitações) contra ela.

Acho, então, que tanto o artigo do Sarney quanto o do Bresser Pereira foram duas manifestações das mais lúcidas desse campo da elite intelectualizada brasileira, porqu e eles comentaram a razão dos fatos e não simplesmente a questão ideológica.

Apoio ou oposição é para partidos, movimento social deve ser autônomo

Qual a avaliação política que você faz da atuação do MST nesse período do governo Lula? Houve fortalecimento? O movimento está mais ou menos forte, mais ou menos organizado, com mais ou menos bases e apoio da sociedade?

Nos últimos anos o MST consolidou um acúmulo de forças própria. E foi correta a nossa política em relação ao governo Lula, de manter autonomia política para resguardar a saúde que deve ter um movimento social. Ou seja, nem caímos num adesismo de "agora, como elegemos o Lula…"  – toda a base dos sem-terra votou no Lula – nem nos transformamos em puxa-sacos, ou chapas-branca como se diz. Ao mesmo tempo, não caímos no que certos setores da esquerda caíram de “ah, o governo Lula não conseguiu mudar a política econômica, então vamos para a oposição e tudo o que vier do governo Lula é ruim”. Alguns movimentos sociais fizeram essa inflexão. Foram para a oposição. O que nós dizemos é que o papel de apoio ou oposição é para partidos políticos. Movimento social tem que ser autônomo. Seja qual for o governo ou o Estado, temos que ter autonomia.

Nós pagamos caro por essa política. Amigos que queriam que fossemos adesistas, nos chamaram de esquerdistas. E os esquerdistas disseram “não, vocês são muito adesistas”.  E difícil, mas nós estamos convencidos de que essa foi a política que, inclusive, nos salvou, porque senão, provavelmente, o movimento teria tido sérios problemas de crescimento. Essa foi a situação.
 
Agora, em relação à reforma agrária, penso que ela não depende mais do MST. No começo do governo Lula, havia aquela euforia. No início de 2003, em torno de 200 mil famílias foram para acampamentos, porque havia uma vontade política da nossa parte e achamos, "agora com o Lula", que  haveria o reacenso da massa. E não houve.
 
Então, a reforma agrária não depende mais do MST, mas de uma nova correlação de forças na sociedade. Depende de um reacenso do movimento de massas porque a classe trabalhadora que vive no campo é minoritária. Nós não alteramos mais a correlação de forças. Ela só irá ser alterada se h ouver movimentação social na cidade.

Essa é a nossa tragédia. Nós somos um movimento com unidade, temos clareza política, sabemos onde queremos ir, mas não temos força própria suficiente para alterar a correlação. Temos que esperar que a turma da cidade também faça um movimento que reative o movimento de massas e que aí sim, altere a correlação de forças para pressionarmos a realização de uma reforma agrária mais rápida.

Assim, os avanços da reforma agrária não dependem nem do MST, nem só da luta social no campo. Dependem da luta social no Brasil inteiro.

Como vocês estão vendo a eleição de 2010, na medida em que apoiaram direta ou indiretamente a candidatura Lula, e levando em consideração as conseqüências para a América Latina, se o projeto político que o Lula representa for derrotado no Brasil?

Não temos feito um debate mais eleitoral. Estamos tendo cuidado com isso. O nosso debate interno ainda é sobre a política geral, a luta de classes e a correlação de forças. Em termos gerais, te respondo pelo que é da tradição da nossa política: primeiro, manter nossa autonomia; segundo, continuar nosso trabalho político e ideológico de estimular – e é assim que nossa militância se comporta – o eleitor a sempre votar tanto em nível federal, quanto estadual, quanto municpal, nos candidatos mais progressistas e que defendem a reforma agrária; terceiro, há uma vontade e decisão política de barrar a volta do neoliberalismo.

Luta contra a restauração do neoliberalismo

Estamos e somos contra os projetos de restauração do neoliberalismo. Sem dúvida, o MST estará nas primeiras trincheiras da batalha. Fazemos questão de ajudar a contribuir para que o neoliberalismo não se restaure aqui no Brasil.

Os jornalistas perguntam: “vocês são da Marina, da Dilma, do Ciro etc”,  o que respondemos é que não nos cabe discutir nomes agora. O que temos que estimular na sociedade brasileira é a discussão de um projeto para que ao redor dele as pessoas votem com consciência.

Nós não caímos nos simplismo de vontades eleitorais, ou partidárias, ou por afinidades pessoais. Tem gente que diz: "pessoalmente a Dilma é muito parecida com o Ciro… " Isso não explica nada! Então, até para não cair nesse tipo de reducionismo, nós achamos que o debate político a ser feito daqui a até outubro do ano que vem tem que ser sobre a necessidade de um projeto para o país, para que as pessoas saibam o que está em jogo e que tipo de projeto nós temos que fazer avançar daqui para a frente. Esse é o debate que estamos fazendo entre nós.

Evidentemente, que no caso do Rio Grande do Sul, a batalha será mais dura, porque por todo o uso que fez da Brigada Militar e do ministério publico estadual, o projeto da Yeda (Crusius) foi não só o da restauração do neoliberalismo, mas dos fascistas. Depende de cada Estado, o maior ou menor engajamento da militância. E isso se dará, também, em função das candidatu ras estaduais. Os governadores tem muito peso nas lutas sóciais do campo, já que quem nos reprime são as polícias estaduais.

Como o MST é um movimento com grande inserção internacional, inclusive pela Via Campesina, como vocês avaliam o cenário internacional após dez meses da eleição de Barack Obama e um pouco também sobre a América Latina e a relação com as eleições do ano que vem?

Nós estamos muito preocupados. Estamos vindo de dez anos de avanços das forças progressistas, mas esse avanço registrado a partir de 1999 com a subida do presidente Hugo Chávez (Venezuela) até hoje, não veio acompanhado com o reacenso do movimento de massas. Talvez, na Bolívia aconteceu, mas nos demais países não. Isso criou uma dificuldade maior. Ao se dar conta de que as massas não vieram para o reacenso, para participar mais da atividade, evidentemente, o império está tentando reestaurar o seu projeto para a América Latina .

Os EUA tinham sido derrotados nesses dez anos. Foram derrotados na ALCA e agora tentam recompor esse projeto, que inclusive, independe da postura pessoal do Obama. O projeto do império é o do capital imperialista, do Estado belicista norte-americano. Há alguns dias, ouvi uma palestra na qual o orador dizia que toda a tentativa da economia norteamericana de sair da crise é aumentando a indústria bélica. Nem é pela saúde, nem por um Bolsa Família, eles poderiam criar uma bolsa família para os pobres norte-americanos e incentivar o mercado interno ou frear as importações da China. Não. A alternativa principal que o capital americano está tomando para sair da crise é o aumento da sua produção bélica e com isso, ter mais armas e munição.

Isso é um perigo, porque eles vão estimular conflitos até para reativar sua economia. Nesse cenário, nós vemos os EUA acelerando, mudando o passo. O caso de Honduras, por exemplo, todos sabemos qu e a base americana se envolveu, o embaixador se envolveu. No Panamá, idem. Essas bases da Colômbia (seis norte-americanas) são uma ofensa a todo o continente, um caso inadmissível.

Nessa questão concordamos com a avaliação do Chávez, de que é uma tentativa de transformar a Colômbia numa Israel na América do Sul. Sobretudo uma tentativa de levar a uma guerra fria entre a Colômbia e a Venezuela. É o pior dos mundos porque obriga a Venezuela a gastar dinheiro público em armamento, tanque e helicóptero ao invés de comprar casa e construir metrô.

Então, estimula-se uma guerra fria regional para barrar o processo venezuelano. Pelo que se vê pelo Chile e o Peru, trata-se de reativar as direitonas locais para tentar retomar o controle. Não se sabe até que ponto essa mesma direita americana vai insuflar nossas eleições. É possível que aqui no Brasil também. Com isso, o tom ideológico aumenta.