Archivo del Autor: jons

Movimiento de los campesinos Sin Tierra (MST-Bolivia)

De los varios encuentros y ratos compartidos con el Movimiento de los campesinos Sin Tierra (MST-Bolivia) y sabiendo que han sido pocos los tiempos y siempre estigmatizados por el conocimiento previo del MST brasileño, queremos destacar algunas ideas sobre este movimiento campesino.

Como casi todo en Bolivia, el MST esta atravesado por la cuestión indígena. El nacimiento del MST en estas tierras viene precedido por un sin número de movimientos campesinos de los que proviene la lucha por la tierra y muchos de sus militantes. Como decíamos, l@s indígen@s, que incluso en estos días se siguen viendo desplazados por intereses “superiores” de empresas locales y transnacionales (pregunten a Repsol si hay dudas), y su lucha por volver a sus tierras originales, hace que la lucha mantenida por los campesinos sin tierra parezca una reivindicación de menor importancia (aunque haya tierra de sobra para tod@s).  

El MST de Bolivia es un movimiento joven, con apenas siete años de funcionamiento y en la actualidad está viviendo un doble cambio de políticas por coyunturas que le afectan desde dentro y desde fuera. De cara al exterior y por la coyuntura de la victoria electoral del MAS y la nueva “revolución agraria” que el gobierno está llevando a cabo, el MST ha abandonado momentáneamente las ocupaciones por la fuerza y está dando una oportunidad al gobierno para ver si la voluntad de llevar a cabo una verdadera reforma agraria y dar tierra a quien la quiera trabajar es cierta. En la actualidad están envueltos en tramitaciones de las solicitudes de tierra, relajando un poco la conflictividad que han vivido en pasados años y que ha acabado con la vida de muchos de estos campesinos, como sucedió en Pananti en el 2001, donde 6 campesin@s fueron asesinad@s por paramilitares. 

 Internamente también se viven tiempos convulsos. Según nos contaron y hemos podido palpar, han vivido varias experiencias de distanciamiento entre las bases y la dirigencia. Hasta ahora y debido a, según ellos mismos, la poca formación de l@s propios campesin@s y a la poca capacidad financiera, han nombrado dirigentes que pertenecían a otras luchas campesinas o fabriles y que debido a la lejanía de La Paz y la mayoría de asentamientos y al desconocimiento específico de la problemática de los Sin Tierra ha llevado a un distanciamiento y cierta división dentro del MST. Esto está llevando, en el marco del II Ampliado (Asamblea) Nacional del MST llevado a cabo en Sucre estos días, a buscar una dirigencia más cercana, proveniente de los propios militantes del MST. 

Creemos que les queda un largo camino si de verdad quieren llevar a cabo todo lo que se proponen en cuanto a colectividad (cabe destacar que exigen que la dotación de tierras sea comunitaria y no individual con el objetivo de evitar la venta individual de las tierras una vez sean otorgadas, entre sus reivindicaciones destacan que la tierra ni se vende, ni se alquila, sino que se trabaja para la comunidad), cultivos agroecológicos, respeto a la Madre tierra Pachamama y una sociedad alternativa. Pero esperamos que aprovechando esta coyuntura que un gobierno para ell@s cercano les pueda dar, sepan dar los pasos en la lucha que les lleven a conseguir sus objetivos. Fuerza y voluntad tienen. Mucho, mucho animo desde aquí.

Segundo Ampliado del MST de Bolivia

Durante los días 3, 4 y 5 de agosto tuvo lugar en Sucre el segundo ampliado del MST (acá llaman así a las asambleas generales), con representantes de cada uno de los nueve departamentos del país. Nosotras tuvimos la suerte de ser invitadas por Silverio Vera, un dirigente del departamento de Santa Cruz, en aquel primer encuentro que tuvimos en Montero.

Cuando llegamos a la Escuela Gregorio Reynolds, sede del ampliado y uno de los centros habilitados por el gobierno para alojar a las miles de personas que se iban a dar encuentro el día 6 de agosto (día de la Independencia e inicio de los trabajos de la Asamblea Constituyente), el doctor Javier Aramayo, abogado de Santa Cruz, estaba haciendo una exposición sobre las cuestiones legales que atañen al tema de la tierra en Bolivia y la situación actual del MST en los diferentes departamentos, a raíz de los enfrentamientos que ha habido con terratenientes y empresarios, especialmente en Santa Cruz.

 

Fue curiosa la familiaridad que este hombre despertó en nosotras. Era como estar escuchando a un brasileño del MST hablar sobre el proceso de conquista de la tierra, recalcando el hecho de que la Reforma Agraria no puede únicamente ser un hecho jurídico sino que tiene que ser principalmente un hecho político, que busque tener un impacto político en la sociedad, que persiga sensibilizar y convencer a la sociedad boliviana de que el MST transita hacia una reconducción identitaria, consistente en una identidad organizada en torno a tres principios de acción:

–         Acción de hecho (Okupar)

o        Toma de tierras

o        Búsqueda de reparto de tierras por el gobierno

–         Resistir

o        Demanda de dotación de tierras

–         Producir

 

Propone un cambio de estrategia para el MST, al calor del proceso coyuntural de cambio que se ha venido gestando en Bolivia y que ha propiciado una nueva situación política que puede ser favorable para el movimiento. En este sentido, sería necesario iniciar un proceso  legal por el cual se ponga de manifiesto y se denuncie la existencia de tierras fiscales (susceptibles de Reforma Agraria por estar improductivas) en el país y se le exija y presione al gobierno para que facilite el reparto de las mismas. De esta manera pasarían a moverse en el ámbito de la legalidad (puesto que los asentamientos humanes serían legales y legítimos en esas tierras), y los que pasarían a ser entonces los atropelladores de la legalidad serían los latifundistas y los grandes empresarios que retienen las tierras para especular con ellas.

 

Por otro lado, los temas principales a tratar en el ampliado se basaron la estrategia a seguir con respecto a las solicitudes de tierra fiscales. La cuestión es que algunos departamentos, en los que el movimiento lleva más años de lucha y está más organizado, ya tienen listas las carpetas de solicitud de tierras para presentar ante el INRA y en otros departamentos que recién están empezando a organizarse aún no tienen hecho ese trabajo, por lo que la discusión giraba en torno a la conveniencia de presentar todas las carpetas juntas, de forma unitaria, para ejercer una mayor presión y mostrar al movimiento como un todo organizado y dotarlo así de mayor fuerza, o si por el contrario concebir el proceso por departamentos y que cada uno vaya presentando sus carpetas cuando vayan estando terminadas, para atender así a la delicadeza de la situación de las compañeras de Santa Cruz, que han trabajado en esto durante meses y no creían conveniente esperar más, como finalmente se decidió.

 

Otro tema largamente tratado fue la cuestión de la representación del movimiento y los conflictos de intereses que se han planteado con antiguos dirigentes, que se han ido alejando de las bases hasta el punto que éstas no se sienten ya representadas por ellos. Es por tanto un momento clave para el MST de Bolivia, un momento de, podríamos llamarlo así, refundación y replanteamiento, siempre con la vista puesta en la experiencia de los años de lucha que llevan sobre sus espaldas.

MST Informa nº 120 – 14/07/2006

MST Informa- Ano V – nº 120jueves, 13 de julio de 2006
  
¿Qué futuro prefiere usted?
   
Estimados amigos y amigas del MST,
 
 El abastecimiento de alimentos en el planeta está amenazado. Si alguna de las diez compañías que controlan la venta de semillas en el planeta decidiera suspender la comercialización, por ejemplo, de maíz, este alimento faltaría en la mesa de los brasileños y brasileñas. Estamos hablando de un mercado de 21 mil millones de dólares, que puede ser manipulado según la voluntad de sus accionistas mayoritarios, sin preocuparse de asegurar la alimentación del mundo.

Las principales industrias actualmente son la Monsanto, la Dupont las dos de origen estadounidense –  y la Syngenta (originaria de Suiza). La Syngenta es la responsable del mayor caso de contaminación genética ilegal comprobada en el mundo. Durante cuatro años, la empresa comercializó el maíz de la variedad Bt10, mientras estaba prohibida su venta, como si fuera Bt11, autorizada para la circulación. Las semillas contaminaron el maíz exportado en varios países..
 
Con la misma arbitrariedad, estas empresas decidieron implantar los transgénicos en todo el mundo, a pesar de la falta de aceptación pública. En 1996, este comercio movía 280 millones de dólares y en 2004 pasó a los 4,7 mil millones de dólares. Un aumento de 17 veces en nueve años. Brasil ya es el tercer productor mundial de organismos genéticamente modificados, a pesar de que su cultivo sólo fue aprobado en casos muy específicos. Perdemos tan solo frente a Estados Unidos y Argentina.
 
Syngenta no respeta la ley ambiental
 
Junto al crecimiento en la venta de las semillas, crece también el uso de agro tóxicos. Según una investigación  desarrollada por el científico Charles Benbrook, el uso de agro tóxicos sobre plantaciones transgénicas tiende a crecer cada año. Desde 1996, el aumento fue del 4,1%. Además, las semillas modificadas responden a herbicidas específicos, en general a base de glifosato, producidos por las propias empresas que las comercializaron.
 
En Brasil, la disputa desleal de espacios para cultivo transgénico fue más evidente con el caso de Syngneta en Paraná. Tal como hizo en los Estados Unidos, la empresa no respetó las leyes brasileñas: en marzo de este año fue multada por el Ibama (Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables) con 1 millón de reales, por practicar experimentos y plantaciones de soja y maíz transgénicos en la zona de transición del Parque Nacional de Iguaçu, en Santa Tereza do Oeste (PR). De las 18 propiedades denunciadas e inspeccionadas, se encontraron en 14 de ellas plantaciones a cuatro quilómetros del parque.
 
Además de que el cultivo de maíz transgénico no está permitido en Brasil, la Ley de Bioseguridad vigente es clara al vetar la plantación de organismos modificados en las zonas de amortecimiento de parques y unidades de conservación. Según el texto de la ley 11.105, de 2005, el cultivo está prohibido en las áreas de conservación y las respectivas zonas de amortecimiento, en las tierras indígenas, áreas de protección de manantiales de agua efectiva o potencialmente utilizables para el abastecimiento público y en las áreas declaradas como prioritarias para la conservación de la biodiversidad . El texto establece también una franja mínima de 10 kilómetros para proteger esas áreas.
 
Para denunciar las acciones ilegales cometidas por la transnacional contra la biodiversidad, cerca de 600 integrantes de Vía Campesina ocuparon el campo de experimentación de Syngenta el 14 de marzo de este año. Fueron los trabajadores y trabajadoras rurales quienes solicitaron la inspección del Ibama.
 
Actualmente, cerca de 100 familias permanecen acampadas en las 123 hectáreas de la transnacional, que ahora tienen el nombre de Tierra Libre . Los campesinos y las campesinas pretenden transformar el hasta ahora campo de experimentos con transgénicos en un campo de semillas criollas y modelo de producción agro ecológica, como ya pasó en otros lugares del país. Syngenta, como repudio a la decisión del gobierno de Paraná de mantener las familias en el área, declaró que dejará el país..
 
Para el MST, la salida de la empresa es una demostración de que hoy en día el control de las semillas no tiene patria. Cuando la empresa deja de tener lucro y de poder explotar el medio ambiente, cambia de lugar y continua la explotación. Durante miles de años los seres humanos fueron mejorando y seleccionando las especies y variedades más interesantes para su uso, principalmente des de el punto de vista alimentario, cultural y religioso, buscando en la naturaleza su alimento, en abundancia y de forma permanente. Las semillas son históricamente la base de la supervivencia humana y no pueden ser consideradas unas mercancías, sino un patrimonio de la humanidad.
 
¿Qué futuro prefiere usted: el de la agricultura familiar, que genera cinco empleos por cada hectárea, o la de las grandes empresas como Aracruz Celulose, que genera un empleo por cada 185 hectáreas? ¿Usted prefiere un país de 2.810 propiedades de 20 hectáreas, que destinan toda su producción para la mesa del trabajador o un país donde apenas una empresa controla 56,2 mil hectáreas y envía el 97 % de su producción al exterior?
 
Un fuerte abrazo,
 Secretaría Nacional del MST
   
 
Breves
  
El lucro de la Monsanto crece un 119%
 
 Responsable del 88 % de las semillas transgénicas producidas en el mundo, la empresa estadounidense Monsanto registró un lucro líquido de 833 millones de dólares en los primeros meses del año fiscal de 2006. El resultado fue un 119,2 % superior a la del mismo periodo del año pasado, con la elevación de un 18,6 % de las ventas.

 Un espectáculo trata de la invasión holandesa de Brasil
 
 La Cia.Ocamorana de Investigaciones Teatrales, situada en la ciudad de São Paulo, con el espectáculo La guerra de los Estafadores. La pieza, con texto de Iná Camargo Costa y Márcio Boaro, lanza una mirada crítica sobre la llegada de los holandeses en el Nordeste de Brasil en el siglo XVII, la primera muestra del capital internacional de la historia. La Guerra de los Estafadores está en cartelera en el teatro Fábrica, situado en la calles de la Consolação, 1623. Viernes y sábados a las 21h30.
 
 
 
Estimados amigos y amigas, continuamos con la campaña para ampliar nuestro catastro y conseguir explicar a la sociedad los análisis y posiciones del MST. Indique por lo menos otro correo electrónico y envíe a semterra@mst.org.br con asunto "cadastro letraviva".
   
 
Cartas
  
Primero de todo me gustaría dejar bien explícita  mi admiración por el Movimiento. Antes veía al MST sólo con los ojos sucios y sagaces de los medios de comunicación. Después conocí los verdaderos objetivos y propuestas del movimiento y entendí porque la clase dominante tiene tanto miedo de que el pueblo sepa lo que realmente es el MST. Soy músico y pueden creer que en mis letras expreso los ideales del MST. No hay victoria sin batalla . Wander Ribeiro
 
 

Brasileiros impõem latifúndio à Bolívia

Pesquisadora revela a ação nociva delatifundiários brasileiros que, por meio de procedimentos ilegais,levaram a soja para o país.

Christiane Campos e Raquel Casiraghi de Buenos Aires (Argentina)

Presente ao Fórum Social de Resistência ao Agronegócio, em BuenosAires, Argentina, a pesquisadora Sorka Copa Romero, ligada ao FórumBoliviano sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (Fobomade), fala sobrea ação nociva do agronegócio na Bolívia – promovida, em especial, porlatifundiários brasileiros.


http://www.brasildefato.com.br/v01/impresso/174/americalatina/materia.2006-07-07.7880551119

Brasil de Fato – Como está estruturado o agronegócio na Bolívia?
Sorka Copa Romero –As características do agronegócio e suas conseqüências são as comuns emtodos os países. Na Bolívia, temos a Cargill, a quinta exportadora desoja do país, que controla as empresas de agroquímicos. E a Gravetal,que tem um porto próprio, financiado pelo Banco Mundial – é a segundaexportadora de grão de soja. A maioria das empresas que vendemsementes, agroquímicos e que emprestam dinheiro aos pequenosprodutores, são de brasileiros. De todas as empresas de agroquímicosexistentes da Bolívia, 80% pertencem a brasileiros. Os dois grandesprodutores brasileiros são Ricardo Cambruzzi (proprietário da Gravetal)e Ricardo Wazilewski. Wazilewski tem três mil hectares e Cambruzzi tem5 mil hectares. Eles também estão inseridos nas instituiçõesgovernamentais onde se tomam as decisões. Dentro da Associação Nacionalde Produtores de Oleaginosas (Anapo) há brasileiros que manipularampara que a Associação apresentasse uma solicitação para experimentos decampo semi-comerciais de soja transgênica. Posteriormente, a FundaçãoAgrícola para o Desenvolvimento de Santa Cruz (Fundacruz), que é umaempresa dirigida pelo brasileiro Ricardo Cambruzzi e associada àempresa Mato Grosso, no Brasil, também solicitou a aprovação paratrazer soja transgênica ao país. Ou seja, está tudo armado. Se aMonsanto não conseguir a aprovação, ou a Anapo não aprovar, outrasempresas pedem e pressionam para que seja liberado. O que argumentamosé que a Fundacruz, que pertence a um brasileiro, não pode pedir aaprovação de sementes transgênicas em outro país, no caso, a Bolívia.Então, a Fundacruz e a Anapo retiraram os pedidos. No entanto, enquantoestávamos contestando os pedidos dessas duas empresas, a Monsantoconseguiu a aprovação.

BF – Quando os brasileiros chegaram à Bolívia?
Sorka – Omaior dos produtores, Ricardo Cambruzzi, está na Bolívia desde 1994.Ele é do Rio Grande do Sul. Na Bolívia, nessa época, as terras estavammuito baratas e a maioria não era cultivada. Havia também a pobreza e adebilidade de organização dos camponeses, que vendem as terras por umpreço baixo. Esses grandes produtores fi zeram a demarcação de terrasde forma ilegal, manipulando o Ministério da Agricultura e o InstitutoNacional da Reforma Agrária.

BF – De que forma a soja chegou à Bolívia, se transformando em um produto do agronegócio?
Sorka –A soja foi introduzida na Bolívia a partir da década de 1970, não é umcultivo original do país. As variedades introduzidas e adaptadas, deorigem brasileira, se deram muito bem no solo da província de SantaCruz, que é parecido com as terras do Estado do Mato Grosso. Nosprimeiros anos, a soja deu um bom rendimento. Foi destinada àexportação, principalmente para os países da Comunidade Andina. Quandoa Monsanto introduziu a soja transgênica, a previsão era de que aprodução do grão fosse dobrar. No entanto, não se deu dessa formaporque a variedade geneticamente modificada trazida pela empresa é deorigem argentina. E as variedades argentinas, historicamente, nunca seadaptaram ao solo boliviano. O fracasso da soja transgênica na Bolíviaé atribuído a isso. Os produtores plantaram e, como não conseguiram bomrendimento e o cultivo não se tornou rentável, deixaram de produzirsoja transgênica.

BF – Há outros monocultivos na Bolívia?
Sorka – Diferenteda Argentina e do Brasil, onde a soja se tornou monocultivo, na Bolívianão aconteceu isso. Porque, na Bolívia, se faz a rotação de culturas.Por exemplo, em um lugar em que se colheu a soja, o próximo cultivo vaiser de milho. Os agricultores manejam muito bem a rotação porque elestêm consciência de que, se não o fizerem, os nutrientes da terra não seregeneram. Ou seja, a terra deixará de ser agricultável. Parte daprodução de milho boliviana vai para exportação e outra parte vai parao consumo interno. Algumas regiões também produzem trigo e outrassorgo, para a alimentação animal. Há uma variedade de cultivos naBolívia. Por isso, não há monocultura. Setenta por cento dos produtoresda Bolívia são pequenos produtores, 15% são médios e 5% são grandesprodutores. Em relação à extensão de terra, os grandes produtores têmmais terras do que os camponeses. Em relação à produção, 50% vêm dosgrandes e 50% dos pequenos. Essa grande produção dos latifundiáriosacontece porque eles detêm os meios tecnológicos de produção, comomaquinário, e as grandes porções de terras. Somando a produção dospequenos e dos médios, supera-se a dos grandes. Os latifundiários dopaís são bolivianos, brasileiros e japoneses.

BF – Como está a situação dos camponeses com o novo governo?
Sorka –A situação dos camponeses agora é bem diferente da anterior porque umdos principais planos de governo do Movimento ao Socialismo (MAS) é oapoio à produção do pequeno produtor, desde que seja agroecológica eque vise abastecer o mercado interno. Antes, os camponeses só podiamcomercializar sua produção por meio de um intermediário, a Anapo, àqual estavam associados pequenos (em maior parte), médios e grandesprodutores. Os camponeses dependiam da Associação, que lhes facilitavaempréstimos e lhes fornecia insumos. No entanto, a Anapo se apropriavada produção camponesa e exportava. Agora, os pequenos produtores estãose associando entre si para eles próprios comercializarem sua produção,sem depender de intermediários. Hoje, o governo está concedendoempréstimos a juros baixos, com apoio do governo venezuelano.

BF – Os latifundiários resistem à reforma agrária de Evo Morales?
Sorka –Nós todos achamos que a iniciativa da “revolução agrária” de EvoMorales é muito boa, tanto na prática como na teoria. Está diretamenteligada à agricultura que prioriza a soberania alimentar. Há problemas,sim, porque temos grandes latifundiários no país, principalmentebrasileiros. As terras da Bolívia estão nas mãos de apenas cem grandesfamílias. Tenho informações de que alguns brasileiros estão pagandocamponeses para que resistam e protestem contra a revolução agrária. Osbrasileiros estão usando a nossa gente para que se diga “os bolivianosestão protestando contra a revolução agrária”. Na verdade, quem estáarmando tudo isso é um latifundiário.

MST Informa nº 119 – 20/06/2006

Año V – nº 119 martes, 20 de junio de 2006
Plantar agroecología en el corazón del mundo

Estimados amigos y amigas del MST,   
Compartimos a continuación una parte del texto escrito por el monje
benedictino Marcelo Barros en la 5ª Jornada de Agroecología –
Construyendo el Proyecto Popular y Soberano para la Agricultura.

 El encuentro se realizó en Cascavel (PR) entre los días 07 y 10 de junio y reunió más de cinco mil agricultores de todo el estado para intercambiar experiencias y discutir la producción agroecológica y el desarrollo sostenible. El documento íntegro puede leerse en internet, en la página del MST.     
 
En casi todas las conferencias y discusiones que tuvimos aquí, vimos que el modelo económico vigente en la sociedad brasileña y en la mayor parte del mundo actual, el llamado capitalismo neoliberal, o llámenle como quieran, ha sumido el mundo en una desigualdad social cada día más escandalosa y es la responsable de la destrucción ecológica que, si continua por este camino, va a destruir el planeta y va a inviabilizar la vida sobre la Tierra. Todos sabemos que, etimológicamente, el término economía tiene el mismo prefijo que ecología. En su sentido más profundo, economía significa la norma de administración de la casa común de todos para que todos podamos vivir dignamente. Hoy en día, la economía es justamente lo contrario de esto. Por eso, no existe la posibilidad de una ética ecológica y solidaria dentro de este universo de un mercado excluyente y de una economía competitiva.
 
Mientras escribo este texto en Xingú, centenares de indios están ocupando la hidroeléctrica de Parataninga II, en el río Kuluene, en Mato Grosso. Estas obras ya habían sido embargadas por la Justicia Federal, pero aún así continúan. Los indios dicen que esta hidroeléctrica perjudicará irremediablemente el río Kuluene que corre por dentro del parque de Xingú, donde viven cinco mil personas de 15 etnias. La presa impedirá la reproducción de muchas especies de peces que necesitan de los rápidos y la extensión del río para reproducirse. Esto afectará de forma terrible la vida y la supervivencia de muchas comunidades indígenas. Ellas saben que la hidroeléctrica está siendo construida para garantizar las grandes plantaciones de soja y pasto, destruyendo la selva y la estepa. Además, inundarán un territorio sagrado de las etnias de Xingú, donde se celebró el primer Kuarup, en homenaje a los muertos ilustres, ceremonia cultivada por varias etnias (*). Son dos lógicas de vida que están en juego. No es posible mantener y alimentar la lógica oficial del lucro y dar migajas por una ética ecológica y solidaria. Mientras tanto, sabemos que el capitalismo no vende sólo productos y mercancías. Vende sueños, vende símbolos. Domina nuestro imaginario. Esclaviza nuestra fantasía. Además de destruir semillas transgénicas, debemos impedir los transgénicos del alma, de nuestra sensibilidad, de nuestro afecto. Y tenemos, está claro, que ocupar espacio. Recrear una sensibilidad que vuelva cada vez más atrayente y placentero nuestro modo de entender la vida, de administrar las relaciones y vivir nuestra forma de cultivar y de alimentarnos.
 
La Agroecología ya tiene 30 años de experiencia. Esta es ya la 5ª Jornada Nacional y se han producido muchos encuentros regionales, principalmente aquí en el sur. Y lo que es bonito e importante es que vivimos la Agroecología no sólo como la retomada de una técnica agrícola antigua y tradicional que los indios y nuestros antepasados que trabajaban la tierra ya conocían. De los antiguos y de las comunidades indígenas, aprendimos que la Agroecología es una forma de vivir, un espíritu con el cual sentimos y miramos las relaciones y la propia vida. Como nosotros no nos aislamos en una isla distante, tenemos que convivir con este sistema y hasta, queriendo o no, participar de él: administrar la tierra y la agricultura de acuerdo con unas reglas que no hicimos nosotros , tener acceso a programas y presupuestos que puedan favorecer la agricultura familiar, etc. Ciertamente, es una buena noticia saber que el café orgánico ya es líder de venta en todo el mundo. 
 
Pero el desafío es que no queremos que nuestros productos se conviertan en una marca de moda, un sello, una cosa de elite. Si estamos convencidos que la propia vida pide la Agroecología y ésta debe ser la forma común y normal de la producción, tenemos que luchar para que ella pueda ser más accesible a todos.
 
CONVERTIR LA VIDA EN AGROECOLÓGICA
 
Así como nosotros tenemos un corazón, el mundo también lo tiene. El ser humano, hombre y mujer, viejos y niños, tienen la función de ser el alma, el principio de celo y amor para todo el universo. Como la sociedad no sólo nos preparó para esto, sino todo lo contrario, nos hizo pensar que cada uno vivía para sí mismo, es importante un trabajo permanente de conversación y de plantar una nueva sensibilidad todos los días.
 
La agroecología del campo y la agroecología de toda la vida de la gente necesita estructuras comunitarias más sólidas. Es necesario ir en dirección contraria de la sociedad individualista neoliberal y crear nuevas relaciones de pertenencia comunitaria que sean leves, actuales y puedan ser referencia para el mundo de hoy, principalmente la juventud. En estas bases comunitarias, recrear una economía de reciprocidad, de servicio a la vida y no a la acumulación o al consumo. Debemos también recrear estructuras políticas más humanizadas y horizontales".
 
(*) Cf. WASHINGTON NOVAES, O Xingu em pé de guerra, in O Popular, 5ª feira, 08/06/ 2006, p 8. (4) WANGARI MAATHAI, Brincando em volta das folhas de araruta, in Revista Eco 21, Dezembro 2004. (www.eco21.com.br).
 
 Un fuerte abrazo,
 Secretaría Nacional del MST
  
 
Breves
  
 Paraná empieza a fiscalizar el etiquetaje de transgénicos
 
 Reconociendo que los consumidores tienen derecho a la información, el gobierno de Paraná pasó a exigir desde el 19 de junio que todos los alimentos con por lo menos un 1 % de transgénicos sean etiquetados para comercializar en el estado. Los suministradores tienen ahora la obligación de colocar en los envases el dibujo de un triángulo amarillo con la letra "T" dentro, que identifica los alimentos genéticamente modificados.
  
 
 Aracruz Celulose destruye el bosque atlántico en una operación en ES
 
 La empresa Aracruz Celulose está siendo acusada de haber desforestado tres hectáreas de bosque nativo en una área de reserva permanente. La denuncia fue realizada por la comunidad de la localidad de Jacutinga, en el interior del municipio de Linhares (ES), y constatada por fiscales del Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales (Ibama), que embargaron las actividades. La deforestación comenzó el 16 de junio, cuando la empresa puso a trabajar 27 tractores para destruir el bosque atlántico en un estadio adelantado de regeneración. Mujeres, hombres y niños se interpusieron a las máquinas y consiguieron evitar la continuidad del proceso.
  
 Indique el MST Informa para un amigo o una amiga
 
Indique por lo menos, otro correo electrónico y envíe a semterra@mst.org.br con asunto "cadastro letraviva", para continuar difundiendo a la sociedad los análisis y posiciones del MST.
  
  Errores
 
 El nombre del sr. presidente del Incra (Instituto Nacional de Colonización de Reforma Agraria) es Rolf Hackbart, contra lo que divulgamos en la edición 118 del MST Informa.
  
Cartas

La certeza de la victoria debe permear nuestra lucha, pero la conciencia y el amor deben nutrirla. Me siento orgullosa de tenerlos como amigos, y acompañarlos en la lucha siempre es un placer. Recuerden: podemos hacer grandes descubrimientos cuando somos competentes, pero podemos hacer grandes cosas cuando nos enamoramos de lo que hacemos. Lucineide Paiva.
  
 
 

Entrevista a João Pedro Stedile en Socialist Worker

El MST organiza a miles de pobres del campo en Brasil. João Pedro Stedile,
de la ejecutiva del MST, habló con Luke Stobart, del semanario británico
de izquierda Socialist Worker

LS: En los últimos años hemos visto una explosión de luchas en América Latina. Junto a los trabajadores y pobres de las ciudades, los movimientos rurales han jugado un papel clave. El MST es el mayor y más exitoso ejemplo, organizando muchas y espectaculares ocupaciones de tierras. ¿Qué ha logrado el MST mediante estas luchas?

JPS: El más importante logro del MST ha sido organizar a los pobres del campo. En Brasil hay cinco millones de trabajadores sin tierra, la capa más pobre de la sociedad rural.

Nosotros ganamos tierras para 500.000 familias, unos tres millones de personas. Estas familias están aún luchando en otros frentes –por la soberanía alimentaria [el control sobre la forma en que los alimentos son producidos y vendidos], por la educación y por un cambio del modelo agrícola vigente.

También hay 150.000 familias que actualmente están ocupando tierras o están acampadas. Están en conflicto permanente con los grandes terratenientes y con el gobierno.

La elite brasileña acepta que la gente suplique y consiga votos para ellos. Lo que temen es que los pobres actúen con sus propias ideas. Si los sin tierra no se organizan ellos mismos, nadie les resolverá los problemas, ni siquiera un gobierno de izquierda.

¿El MST trabaja estrechamente con otros sectores y movimientos sociales?

Hemos aprendido de aquellos que lucharon antes que nosotros que debemos ser más unitarios y generosos, y menos sectarios. Hemos aprendido que nuestra fuerza no viene de proclamar que nuestras ideas son mejores, sino de nuestra habilidad para organizar a la gente por un objetivo común de cambio de la sociedad. Por lo tanto, en Brasil, Vía Campesina (la red internacional de campesinos) está compuesta de varios movimientos.

También participamos en los movimientos sociales y en los grandes foros, como el Forum Social Mundial.

Muchos esperaban que cuando el gobierno del Partido de los Trabajadores con el Presidente Lula llegó al poder en el año 2003 habría un cambio. Pero el MST ha denunciado que la difícil situación de los que viven de la tierra apenas ha cambiado.

El pueblo votó por Lula porque pensaba que él estaba contra el neoliberalismo. Sin embargo, para garantizar que sería elegido, Lula se alió con los sectores neoliberals de la burguesía brasileña y creó un gobierno ambiguo.

Por una parte hay ministros neoliberals derechistas. También hay, por otra parte, algunos, como el ministerio de la reforma agraria, de izquierdas. El resultado ha sido una lucha constante en la sociedad y con el gobierno.

Algunos trabajadores sin tierra pensaban que la solución de sus problemas vendría rápidamente después de la elección de Lula, pero esto no ha sucedido. Solamente la organización social y la lucha pueden lograr cambiar Brasil o cualquier otro lugar.

Esperamos que después de las próximas elecciones habrá fuerzas de izquierda más fuertes. Si Lula no trae el cambio, pensamos ver el crecimiento de la lucha de masas de nuevo.

En Bolivia el presidente radical Evo Morales nacionalizó hace poco el petróleo y el gas. ¿Ha tenido esto un impacto en Brasil?

La nacionalización es una medida muy positiva porque prueba que otro camino es posible. Es un derecho del pueblo boliviano el uso de sus recursos naturales para combatir los problemas sociales.

Al mismo tiempo, no deberíamos olvidar el contexto en el que tuvo lugar la nacionalización. Constato que en Europa la gente habla sobre los cambios que están sucediendo en América Latina. Sí, están habiendo cambios, pero no son tan profundos como la gente imagina.

Afortunadamente, los gobiernos de Evo Morales en Bolivia y de Hugo Chávez en Venezuela han dado indicios de esperanza para el pueblo de América Latina. Pero no tenemos aún delante una movilización popular a gran escala ni en Venezuela ni en Bolivia.

¿Pero no hay movimientos en países como Bolivia que derrocan presidentes?

Cierto, pero es muy fácil derrocar a un presidente. Lo que es difícil en construir un proyecto de desarrollo nacional basado en los intereses del pueblo y en oposición al neoliberalismo y el imperialismo.

Necesitamos los movimientos sociales para construir fuerzas permanentes organizadas. Esto aún no existe en los países de América Latina.

Chávez ha hecho un llamamiento para la discusión de un proyecto que describe como “desarrollo endógeno”. Él se da cuenta que no basta con las proclamas contra los gringos.

Necesitamos un proyecto que trate de responder a cuestiones tales como la forma en que vamos a construir nuestra economía alternativa. ¿Cómo vamos a encontrar puestos de trabajo para todos? ¿Cómo vamos a distribuir la renta? ¿Qué produciremos? Si solamente haces discursos no engañarás al pueblo mucho tiempo.

El proyecto que estás describiendo ¿es socialista?

No, no aún. Esto es un reto para nosotros en Brasil. No estamos en el escenario de un proceso histórico. El objetivo es construir la fuerza de un movimiento y realizar cambios estructurales en la sociedad para avanzar hacia el socialismo.

Hemos aprendido de la experiencia de la Europa del Este y de China que el socialismo es más que tener un gobierno socialista. Socialismo significa cambios profundos en las estructuras económicas, las relaciones sociales y la ideología.

Estamos lejos de conseguirlo. Pero iremos a la construcción de un proceso que nos lleve al socialismo.

En el movimiento internacional contra el neoliberalismo hay gente que argumenta que podemos cambiar la sociedad sin tomar el poder. ¿Es posible cambiar la sociedad de esta forma?

No, no es posible, pero el poder no es solamente el estado. El poder está diluido dentro de múltiples formas empezando por el hogar, y extendiéndose por la comunidad y la sociedad. Está en las escuelas, en las iglesias, en los medios de comunicación, también en el estado. Esto es algo que aprendimos de Antonio Gramsci.

Los cambios deben ser hechos en la base de la sociedad. La crítica que hacemos a los partidos ortodoxos de izquierda es que ven el poder como si solamente estuviera en el palacio presidencial. Pero cambiando sólo el inquilino del palacio no se resolverán los problemas fundamentales de la sociedad.

Al mismo tiempo, no podemos caer en la trampa de ver el problema solamente en la propia familia o pueblo y que no nos debemos preocupar del gobierno.

Necesitamos gobiernos del pueblo socialistas pero basados en la conciencia política y la participación. Morales tiene ahí una ventaja sobre Chávez. La principal fuerza que Chávez tiene detrás es el ejército y movilizaciones ocasionales de masas.

En Bolivia, sin embargo, ha habido 15-20 años de poder popular de base entre los campesinos, pueblos indígenas y mineros. Esta experiencia garantizará que el gobierno de Morales involucrará la participación y el control del pueblo desde abajo. Esto hace posible que el cambio sea exitoso.

La organización que creció con las luchas de masas de los pobres del campo.

Brasil tiene la más desigual distribución de la tierra del mundo, con el 2 por ciento de los propietarios que controla el 64 por ciento de la tierra cosechable.

El MST surgió de las luchas de masas contra la dictadura militar del general Geisel a finales de los 70 del siglo pasado. Oficialmente fue fundada en 1984. Sectores progresistas de la iglesia católica jugaron un papel clave en su creación.

Los activistas del MST han ocupado tierras no cultivadas para establecer granjas cooperativas y construir escuelas y clínicas. Ahora existen 1.800 escuelas en los asentamientos del MST.

El movimiento en Brasil ha ayudado a lanzar la primera red internacional de movimientos de trabajadores del campo de la historia, Vía Campesina, que ahora organiza a 87 países.

El MST ha tenido que hacer frente a ataques feroces de la policía, la judicatura y los medios de comunicación. Cerca de 1.600 trabajadores del campo han sido asesinados en los últimos 20 años, incluyendo a 100 activistas del MST.

En 1996, el premiado fotógrafo brasileño Sebastião Salgado gravó la masacre de granjeros en el estado de Pará.

El MST ha ampliado sus actividades con marchas a la capital, ocupaciones urbanas, la destrucción de las cosechas genéticamente modificadas y la creación de una universidad para los activistas rurales.

http://www.sinpermiso.info/#

Campanha para a libertação dos companheiros presos do MST-PA

Queridos comañer@s!!
Probablemente están informados de la criminalización de lasorganizaciones
de lucha por la tierra en la región del sudeste de Pará,en especial el MST.
La lectura que hacemos es que cuanta más movilización de nuestra base
social cuestionando la estructura de lapropiedad de la tierra de nuestro
Estado y la ausencia del EstadoBrasileño en la realización de la reforma
agraria más compañeros(lideres sobre todo) tendrán decretada prisión.
Abajo siguen las ideas para que nos ayude en esta campaña de liberación
de estos compañeros presos. Segue em anexo modelo de carta ao Tribunal.
Enviar escrito a:  des.therezinha.fonseca@tj.pa.gov.br
con copia a la Sec. Estadual de Para: ayalamst@yahoo.com.br

 Probablemente están informados de la criminalización de las organizaciones de lucha por la tierra en la región del sudeste de Pará, en especial el MST. La lectura que hacemos es que cuanta más  movilización de nuestra base social cuestionando la estructura de la propiedad de la tierra de nuestro Estado y la ausencia del Estado Brasileño en la realización de la reforma agraria más compañeros (lideres sobre todo) tendrán decretada prisión.
 
  Como consecuencia de esta coyuntura de represión, dos Trabajadores Rurales Sin Tierra de asentamientos de reforma agraria de la región están presos, Alberto da Silva Lima ( Tim Maia ) e Waldomiro da Costa Pereira, ambos del Asentamiento 17 de abril en Eldorado dos Carajás-PA, encontrándose el primero en la Comisaría de Xinguara y el otro en la Comisaría de Conflictos Agrarios en Marabá.
 
 Estas prisiones son fruto de la acción contra varios lideres del Movimiento Sin Tierra, en el proceso contra la acción de protesta de trabajadores en la Fazenda Peruano, que ocurrió en Marzo de este año, donde la Hacienda propiedad de la familia Mutran, fue objeto de un acto de repudio contra el desalojo de la Fazenda  Rio Vermello del Gupo Quagliato. Cabe resaltar que las referidas áreas son “terras griladas” y envueltas en procesos de trabajo esclavo, respectivamente.
 Creemos que estas prisiones de los compañeros se configuran más en una persecución política que propiamente jurídica. Los motivos que decretaban las prisión de los compañeros son insuficientes para mantener las prisiones.
 
 Tim Maia aguarda el juicio de solicitud de Habeas Corpus en el  Tribunal de Justiça do Pará, donde espera  desde el día 29 de Mayo, el proceso está en el gabinete do Relator Desembargador RÔMULO JOSÉ FERREIRA NUNES.
 
 El pedido de hábeas corpus de Waldomiro y de todos los envueltos en el Proceso de la  Fazenda Peruano, que incluye también Tim Maia está en manos de la Desembargadora Therezinha Martins da Fonseca, do TJ do Pará.
 
 
 Para presionar al poder judicial, para que el pedido de Habeas Corpus sea aceptado, solicitamos que envíen e-mail / Fax  a la desembregadora responsable en la dirección que indicamos.
 
 Creemos importante crear  presión  política entorno al caso.
 
 Los datos del HC de Waldomiro Costa Pereira e Alberto da Silva Lima/Tim Maia,
 referente a la prisión  de la Comarca de Curionópolis son:
 
 HC N°: 20063003503-5
 Relatora: Desembargadora Therezinha Martins da Fonseca
 O endereço do Tribunal de Justiça do Estado do Pará é:
 Rua Tomázia Perdigão, n° 31 – Cidade Velha – Belém -PA –
 CEP: 66.015-260 – Fone: 91-3218-2100 – Fax: 91-3218-2454.
  E-mail. des.therezinha.fonseca@tj.pa.gov.br
 
 Para ayudar a envio adjuntamos modelo carta.
 Las fuerzas represivas, no impedirán que continuemos la lucha, pero requiere de todos nosotros atención y empeño en el sentido de devolvernos esta manifestación  de solidaridad con los compañeros presos.
 
 
“Se nos calarmos, as pedras gritarão”

 Pedro Tierra
 
 MODELO CARTA:

Relatora: Desembargadora Therezinha Martins da Fonseca

O endereço do Tribunal de Justiça do Estado do Pará é:

Rua Tomázia Perdigão, n° 31 – Cidade Velha – Belém -PA – CEP: 66.015-
260 – Fone: 91-3218-2100 – Fax: 91-3218-2454.
O por correo electronico a:  des.therezinha.fonseca@tj.pa.gov.br
con copia a la Sec. Estadual del MST de Para: ayalamst@yahoo.com.br

Para ajudar no envio, em anexo segue modelo de nota.

XX, XX de Junho de 2006.

A Excelentíssima Senhora Desembargadora
do Tribunal de Justiça doEstado do Pará
Drª TherezinhaMartins da Fonseca
 Fax: (91) 3218-2454


Processo N°: 20063003503-5 (Pedido de Hábeas Corpus)

Senhora Desembargadora,

Por meio desta vimos nos manifestar diante de Vossa Excelência, pedindo queseja deferido o pedido Hábeas Corpus em favor de Waldomiro CostaPereira e Alberto da Silva Lima/Tim Maia, referente à prisão da Comarca deCurionópolis: HC N°: 20063003503-5, ambos trabalhadores rurais e defensoresdos direitos humanos presos desde do mês de março e maio de 2006, respectivamente.

O injusto encarceramento a que Alberto e Waldomiro estão submetidos, se deramem razão de Prisão Temporária decretada nos autos do processo de investigaçãoque apura supostos crimes que teriam sido praticados em ocupação de sem terrasna Fazenda Peruano, localizada às margens da rodovia estadual PA-150, nomunicípio de Eldorado dos Carajás/PA no município de Eldorado do Carajás de propriedadeda Família Mutran.

Causa-nos profunda indignação a prisão desses cidadãos, posto que são pessoastrabalhadoras, primários, de bons antecedentes e destacados defensores dosdireitos humanos no estado do Pará.

Ademais de não existirem no referido processo elementos aptos a embasar taisprisoes, entendemos que a luta pela terra não será resolvida com a prisãodaqueles que com sua atuação contribuem para a solução desses conflitos.

Tendo a notícia de que será posta para apreciação de Vossa Excelência pedido deliberdade para Alberto e Waldomiro, gostaríamos de nos manifestar pedindo-lheque seja permitido aos trabalhadores responderem ao procedimento investigativoem liberdade porque não existem nos autos motivos que autorizem ou quedemonstrem a necessidade de que seja mantido preso.

Atenciosamente,
Nome/Assinatura

Ameaça de Despejo da Escola Milton Santos.

Comunicado às Pessoas que Contribuem naLuta para Construção de uma
Sociedade Diferente- Maringá (PR), 14 de Junho de 2006.
Caras Companheiras e CarosCompanheiros.
“Depois de mais de cinco séculos deaprisionamento da terra pelo latifúndio,
querem usar os mesmos mecanismos derepressão para impedir que avance
projetos e iniciativas de educação que partada classe trabalhadora”.

A ESCOLA MILTON SANTOS

 Como já é de conhecimento de muitos,o projeto de construção da Escola Milton Santos – espaço de formação detrabalhadores rurais e urbanos – teve seu início na prática desde 10 de junhode 2002 em uma área pública cedida por concessão de uso a título gratuito, pelapessoa jurídica da Prefeitura do Município de Maringá (PMM), ao InstitutoTécnico de Educação e Pesquisa da Reforma Agrária (ITEPA) e à UniversidadeFederal do Paraná (UFPR). A finalidade sempre foi a de construir um Centro deEducação e Capacitação para o desenvolvimento da Agroecologia. A concessão,oficialmente, passou a valer desde março de 2004 e foi feita para 20 anos.

Tal área concedida compreendia um tamanho de 79 ha, (área que porsinal, anteriormente à nós, encontrava-se em quase a sua totalidade em estadode degradação profunda promovido por ações de extração de cascalho e de terra.Estas ações foram feitas pela prefeitura e por empresas particulares, de formabastante predatória e descontrolada). Se situa na Gleba Ribeirão Colombo, nadivisa com o município de Paiçandú.

Nesta área concedida, havia, também, cinco blocos semi construídos,inacabados e abandonados ao tempo. Eram ruínas de um projeto de indústria decerâmica que jamais funcionou e que há duas décadas, pelo menos, só se serviramcomo depósito de lixo, literalmente. Serviram-se também como espaço deprostituição e para o uso de drogas.

 Estes primeiros quatro anosde trabalho constante na escola foram fundamentais na consolidação deste espaçopara o desenvolvimento das aulas do Curso Técnico em Agropecuária com ênfase emAgroecologia, tanto na teoria quanto na prática. Como fruto deste esforço,durante os quatro anos, estudaram 188 educandos e educandas de Maringá edezenas de municípios paranaenses. Este curso funciona em parceria com a EscolaTécnica da Universidade Federal do Paraná com sua grade reconhecida pelo MEC.

Cada educando ou educanda que estuda ou estudou na escola possui umarelação direta com pelo menos 50 famílias nas suas comunidades de origem, que éreflexo da proposta pedagógica do curso.

 OS FATOS 

Ao final de 2004, fomos notificados de que parte de nossa área (2ha), foi doado à Secretaria de Estado da Justiça, com fins de construir umaCasa de Detenção Provisória.

Ao verificarmos essa “dupla concessão” (para os 2 ha), constatamosque parte da área cedida ao projeto da Escola Milton Santos (num total de cercade 6,5 ha) estava registrada em outra matrícula, tendo ficado de fora daconcessão (justamente aonde está a sede da escola, nas antigas ruínas, e quehoje funcionam a sala de aula, refeitório, cozinha, biblioteca, sala deinformática, secretaria, ciranda infantil, banheiros e alojamento). Estasituação reflete um erro grave da pessoa jurídica da Prefeitura Municipal deMaringá em relação ao ITEPA e a UFPR e que de certa forma, por si só, jáprejudicou o andamento do projeto da Escola.

Para tentar solucionar o problema, já que se caracterizava como umerro da Procuradoria Jurídica da Prefeitura Municipal de Maringá, reuniram-seem audiência, no dia 11 de Março de 2005, o prefeito municipal, representantesdo ITEPA e o reitor da UFPR (audiência esta convocada pela UFPR e pelo ITEPA).

O objetivo desta audiência foi de levar ao conhecimento do atualgoverno municipal o equívoco feito pela PMM e pedindo a regularização da áreaem questão (sede da escola), já com o entendimento por parte da UFPR e doITEPA, de que a parte doada para a construção da Casa de Detenção Provisória,era fato dado e consolidado, apesar dos prejuízos (pois nesta área destinada àesta cadeia existia metade da horta da escola). O prefeito Sílvio Barros II,então, solicitou o projeto pedagógico da Escola para análise, para, a partir deentão, se posicionar.

A Prefeitura não nos deu nenhum retorno formal frente ao pedido,prejudicando, neste meio tempo, a execução das novas construções e acontinuidade das reformas das já existentes (negando o alvará de construção).Isto tudo porque, nestes quatro anos de existência, a Escola Milton Santos,através do ITEPA, conseguiu um projeto de quase R$1.000.000,00, junto àSecretaria de Estado da Ciência e Tecnologia e Ensino Superior (SETI) sendo que60% destes recursos prevê-se aplicar na construção e reforma dos espaçospedagógicos, ou seja, na sede da escola, que é área em questão.

 Passados 15 meses, jamais fomosconvocados para uma nova audiência com o prefeito municipal, visto que talevento era aguardado, em função de que se tratava de um erro que partia daprefeitura.

 Fomos surpreendidos, porém, noúltimo dia 09 de junho, por oficiais de justiça que nos trazia um pedido de reintegração deposse dos, aproximadamente, 4,5ha, ou seja, o“coração da escola”, dando-nos um prazo informal de 10 dias, partindo do dia09, para desocuparmos a área da sede da escola.

 COM ISSO, COMPANHEIRAS ECOMPANHEIROS, ESTAMOS SOLICITANDO O APOIO DE TODOS E TODAS PARA VENCERMOS MAISESTA BATALHA CONTRA ESTE GOVERNO MUNICIPAL DESCOMPROMETIDO COM A CLASSETRABALHADORA, EM ESPECIAL, TAMBÉM COM A AGRICULTURA CAMPONESA.

 Ressalta-se que não estamosreivindicando nada impossível, apenas que a sensatez por parte da PMM sejacolocada a dispor, pois o erro em relação ao registro foi desta personalidadejurídica (PMM), independente de qual grupo era governo. Queremos apenas que aárea seja regularizada legalmente. Desrespeitosamente não nos foi chamado parao diálogo nestes últimos 15 meses.

Acreditamos, também, que não existem motivações sobre barrarqualquer iniciativa de projeto de escola, seja ela qual for, até mesmo porqueiniciativas da natureza das escolas técnicas agrícolas não existem em Maringá.E, mais, qualquer governo, em sã consciência, preocupado verdadeiramente com osproblemas de um determinado povo, sabe que é muito mais rentável e prioridadeinvestir na educação deste povo do que investir em cadeia para o mesmo (nosdias de hoje é um mal necessário). Todos sabem que a segunda opção éconseqüência da falta de investimento na primeira.

 Este apoio que solicitamos,refere-se em divulgar esta carta aos que sempre se somaram na luta por umasociedade justa. E também para que seja feita monções de repúdio à ação da prefeitura,entre outros, requerendo o cancelamento de tal pedido de reintegração de posse,visto que não existe esbulho nesta área, apenas equívocos de registros e que,se procedida a reintegração, vai estar ocorrendo uma grande injustiça contramuitos trabalhadores e muitas famílias.

O endereço do prefeito municipal é: prefeito@maringa.pr.gov.br . Seu contato telefônico é: 44 3221-1510.

“Agroecologia émais trabalho no campo. Agroecologia é menos cárcere na cidade!"

 CoordenaçãoPolítico Pedagógica EscolaMilton Santos

 “Quando um rio é tumultuoso, dizem que éviolento. Mas porque é que nunca se diz que são violentas as margens que ocomprimem? …”

Bertold Brecht

 

MLST explica acto de vandalismo en la Cámara

En una nota pública, el Movimiento de Liberación de los Sin Tierra
(MLST), cuyos miembros protagonizaron la invasión y depredación
de la Cámara de Diputados, en Brasilia, la semana pasada, intenta
explicar su historia y actuación en el país. Según la nota, el movimiento
nació en 1997 con el objetivo de luchar por la implementación de la
Reforma Agraria en Brasil. Está organizado en 10 Estados y cuenta
con la participación de 50 mil familias esparcidas en los diversos
asentamientos y campamentos.

"Nosotros somos un Movimiento autónomo, independiente de todos los partidos
políticos, gobierno y/u otra organización social, aunque tengamos relaciones
de respeto mutuo con todas las organizaciones que luchan por la defensa de
los trabajadores y oprimidos. Por ese motivo, no proceden las acusaciones de
sectores de la derecha y de los medios de comunicación de que estamos al
servicio del Gobierno de Lula, del PT o de quien quiera que sea", declara la
entidad.

Durante el mes de mayo, informan que realizaron la Jornada Nacional de
Luchas, organizando una serie de acciones en pro de la Reforma Agraria en
Brasil. El cierre de la Jornada se realizaría con la entrega de una Pauta de
Reivindicaciones al Congreso Nacional, presentando entre otros puntos la PEC
(Propuesta de Enmienda Constitucional) que destina tierras donde existe
trabajo esclavo para fines de reforma agraria y la modificación de la MP
(Medida Provisoria) que impide inspecciones en áreas ocupadas.

Ellos explican que los trabajadores sin tierra son oriundos de diversos
estados y que no tienen conocimiento de la geografía de Brasilia y mucho
menos del Congreso Nacional. "En ese sentido traer a más de 1.000 personas
de 10 Estados al DF sin ningún conocimiento previo del lugar, sería como
mínimo irresponsable. En ningún momento se escucha ni una sola palabra en la
cinta llamando al conflicto, a la depredación o a cualquier otra cosa de ese
tipo. Repudiamos, por lo tanto, la forma como se viene utilizando la
grabación de este planeamiento y nos causa espanto la repercusión que hay
alrededor de la cinta sobre la organización de la manifestación. Partes de
la cinta son manipuladas para justificar las detenciones ilegales e
injustas. Consideramos que esas detenciones, especialmente, la del compañero
Bruno Maranhão que ni siquiera participó de la confrontación o de la
preparación de la manifestación en una clara tentativa de criminalizar a los
movimientos sociales".

Ellos intentan aclarar como fue que la manifestación terminó en vandalismo.
El día 06 de junio, ocurría una manifestación de estudiantes y huelguistas
en la entrada del Anexo II de la Cámara de Diputados, existiendo ya una
tensión con la seguridad del Congreso. La llegada de los militantes del MLST
endureció los ánimos, lo que dio como resultado el conflicto. "Este
conflicto no sirve al MLST, ni a los movimientos sociales y a la lucha por
la tierra. Condenamos cualquier acción que dañe el patrimonio público y
cause heridas a cualquier persona, de ahí que el Movimiento orienta
firmemente a todos sus militantes para que no incurran en este tipo de
práctica, incluso en situaciones de confrontación. Consideramos que
cualquiera, incluso nuestros militantes, tienen que ser responsabilizados en
la forma que la ley lo dispone si cometieron actos de este tipo", declaran.

El MLST dice que fue realizado un acuerdo con el Presidente de la Cámara,
Aldo Rebelo, de desocupación del Salón Verde con el recibimiento de la pauta
de reivindicaciones y la salida de los militantes desde el interior del
Congreso hacia el césped, donde se encontraban 300 manifestantes, que no
entraron en el lugar y utilizar los ómnibus para iniciar el viaje hacia los
Estados de origen y que la responsabilización de aquellos que cometieron
excesos debería darse estrictamente dentro de la ley, con la utilización del
circuito interno de la Cámara para identificar a los involucrados.

Según la nota, Rebelo no habría respetado su palabra y habría ordenado que
la Policía de Choque, la Caballería y los policías militares detuviesen a
todos los manifestantes. "El envío de más de 500 trabajadores rurales hacia
la Penitenciaría de Papuda, con el claro objetivo de dar un ejemplo a otros
trabajadores, independientemente de la culpa o inocencia de los mismos,
revela el retrato cruel de Brasil: detención indiscriminada, arbitraria y
política para los trabajadores que luchan por tierra, trabajo, renta o
techo".

El MLST anuncia que tomará todas las medidas necesarias, a causa de este
tratamiento contra ancianos, hombres, mujeres jóvenes y niños, inclusive
denunciando estas arbitrariedades a los organismos internacionales de
Derechos Humanos.

Traducción: Daniel Barrantes –

Carta enviada a El Pais en aclaración al asalto al Parlamento

Esta carta la enviamos en nombre del Komite de Apoyo al MST
de Madrid en aclaracion a las noticias que se estan escribiendo en
El Pais y demas medios en relación al asalto al parlamento que
tubo lugar el miercoles 7 de junio en Brasilia.


Nos levantamos esta mañana sobresaltados por una noticia publicada en éste y otros medios, la cual  se hace eco del asalto al Parlamento de Brasilia protagonizado por un grupo de campesinos "Sin Tierra". Al parecer, según reza su periódico, se trata del "ala más radical del MST" brasileño, con "apellido" y todo: MLST.

Según tenemos entendido, el propio MST se ha encargado ya de desmentir, a través de un comunicado remitido, entre otros, a El País, cualquier integración de este MLST en el primero, ya sea como "ala" o como socio en la organización mundial Vía Campesina. (Si bien el MST es miembro -activo y fundador- de ésta, no lo es así el MLST, tal y como también se ha insinuado en otros medios brasileños, como Zero Hora, de Porto Alegre).

Sin embargo, no querríamos dejar pasar la oportunidad de advertir algunos hechos que quedan en evidencia, una vez más, con este episodio:

– Existe una intención antigua, manifiesta y persistente de muchos medios, desde el Brasil y hacia fuera, por criminalizar al Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra. Según nos dicen, la ocupación pacífica de latifundios baldíos por parte de sus miembros es la muestra más evidente de los "medios violentos" de los que se valen para reivindicar su derecho constitucional al reparto de tierras improductivas. En otras ocasiones, incluso, estos sectores no han dudado en catalogar al MST como "terrorista", aprovechando cualquier equívoco como el que aquí denunciamos, para elaborar las más absurdas y paranoicas interpretaciones.

– Sin duda, ha habido violencia en este proceso histórico, sí: los miles de campesinas y campesinos asesinados a manos de la policía militar y los paramilitares en los últimos veinte años así lo atestiguan. Al parecer, los muertos siempre caen del mismo lado, pero los medios sólo se detienen en el conflicto agrario brasileño cuando se produce un incidente como el ocurrido en el Parlamento. Cuando hay "material" para salpicar con el desprestigio al MST.

Komite de Apoyo al MST de Madrid