Respuesta a la Intervenci\u00f3n de Ruyman Rodr\u00edguez por Laia Vidal, Grup de Reflexi\u00f3 per l\u2019Autonomia<\/p>\n
<\/p>\n
El art\u00edculo de Ruym\u00e1n Rodr\u00edguez tiene dos partes, una sobre okupaci\u00f3n y la otra sobre comunidad. Y las relaciona…hablando tanto de los limites de la okupaci\u00f3n activista como los de la okupaci\u00f3n por necesidad, y despu\u00e9s de los l\u00edmites de la comunidad en t\u00e9rminos generales. Se podr\u00eda titular pues \u00abLos l\u00edmites de la okupaci\u00f3n y los l\u00edmites de la comunidad\u00bb.<\/p>\n
En \u00e9l la okupaci\u00f3n activista queda muy mal parada, porque es cierto que durante mucho tiempo se ha okupado por voluntad y no por necesidad, en una sociedad de la abudancia como la nuestra. Paradojicamente es quien m\u00e1s tiene qui\u00e9n m\u00e1s cr\u00edtica puede hacer a lo que hay, porqu\u00e9 lo ha probado, ha vivido en ello y de ello, y es consciente de lo que tiene que perder. Pero a quien no ha tenido y no tiene siempre le da la sensaci\u00f3n que si tuviera estar\u00eda mejor, y no puede renunciar tan facilmente al espejismo social que por defecto le ha excluido, no puede renunciar a aquello que no conoce.<\/p>\n
El art\u00edculo no tiene en cuenta que la okupaci\u00f3n activista de espacios hasta cierto punto no crea espacios de vivienda para gente necesitada porque su voluntad es m\u00e1s de car\u00e1cter cultural-social y no tanto de necesidad primaria. Aunque esto ha cambiado mucho en los \u00faltimos a\u00f1os. Como precedente de okupaci\u00f3n con un car\u00e1cter m\u00e1s social y que quer\u00eda salir del guetto pol\u00edtico hay que citar a la PHRP <\/a>(Promoci\u00f3n de Vivienda Realmente P\u00fablica)<\/a>, un precedente de lo que despu\u00e9s fue la PAH. La PHRP ten\u00eda el proyecto de que la okupaci\u00f3n fuera algo mucho m\u00e1s all\u00e1 del activismo pol\u00edtico, que cualquiera pudiera okupar, y tuvo conflictos con los colectivos okupas m\u00e1s \u00abtradicionales\u00bb de Barcelona, que le recriminaban un supuesto apoliticismo. Esta trataba de subvertir las pol\u00edticas institucionales a partir de campa\u00f1as de guerrilla urbana, nada que ver con la cooptaci\u00f3n de algunos colectivos de vivienda que ha ocurrido despu\u00e9s. Si bien tambi\u00e9n demandaba medidas a tomar por parte de los poderes p\u00fablicos, utilizaba sobre todo en la pr\u00e1ctica la acci\u00f3n directa, viendo que sus demandas eran dif\u00edciles de asumir o largas.<\/p>\n La okupaci\u00f3n por su idiosincracia puede provocar unos determinados problemas, por ejemplo al ver las casas como algo de paso, al no sentirlo \u00absuyo\u00bb, se puede tender a currarselo menos, a cuidarlo menos…y la precariedad vital puede conllevar precariedad de prespectivas y del proyecto. Por contra, otros modelos que requieren m\u00e1s compromiso, como la compra colectiva, nos obliga a responsabilizarnos m\u00e1s y nos da m\u00e1s estabilidad y seguridad, que al mismo tiempo se nos puede girar en contra como dice el mismo Ruyman cuando habla de que la estabilidad puede generar estancamiento, sobretodo si el proyecto se concibe como un fin en si mismo, para satisfacer las necesidades de los usuarios, y no como una parte de una estrategia m\u00e1s amplia de transformaci\u00f3n social que va m\u00e1s all\u00e1 de la gente que lo compone en un determinado momento.<\/p>\n Respecto a su cr\u00edtica a las comunidades, en general se podr\u00eda decir que las comunidades actuales son mucho m\u00e1s pr\u00e1cticas, mucho m\u00e1s centradas en necesidades, m\u00e1s pragm\u00e1ticas incluso, que las anteriores. Estamos hablando de personas concienciadas que quiz\u00e1s no comparten tanto una ideologia \u00fanica sino m\u00e1s bien unos valores, una forma de ver y vivir la vida. No es lo mismo las comunidades ut\u00f3picas del siglo XIX y las hippies de los XX, de las que habla Ruym\u00e1n, que las experiencias m\u00e1s actuales. Quiz\u00e1s se podr\u00eda objetar que actualmente han perdido idealismo, pero por contra se centran en vivir de otra forma aqu\u00ed y ahora; tambi\u00e9n muchas no se aislan de su entorno social sino que buscan contribuir a \u00e9l y hacer sinergias, saliendo de la hostilidad que otrora las enfrentaba al mundo. El nivel de dogmatismo es inferior, puesto que hay en ellas una voluntad de integrar personas con perfiles diferentes, aunque sea en varios grados de implicaci\u00f3n, reconociendo las necesidades individuales y que la forma de maximizar el potencial revolucionario de cada qui\u00e9n puede ser distinto, sin por ello ser la persona menos \u00abpura\u00bb. Por eso creo que se est\u00e1 desarrollando una nueva forma de entender la comunidad en el siglo XXI. El tiempo dir\u00e1 si se mantienen los mismos escollos que en el pasado o si sobrellevamos ciertas cuestiones a un nuevo nivel de construcci\u00f3n de la realidad.<\/p>\n El accento en la propiedad colectivizada-socializada, y no tanto en el colectivismo de la vida, s\u00ed se aleja de las tendencias actuales en los movimientos sociales. De hecho, desde muchos lugares se reivindica el \u00abponer la vida en com\u00fan\u00bb, para curarse del economicismo imperante en nuestros tiempos y del solo actuar interesado, se intentan valorar m\u00e1s los cuidados, los tempos, los procesos…As\u00ed, no ser\u00eda tan importante qu\u00e9 estructuras tenemos sino que formas tenemos de relacionarnos, y que estas sean cooperativas, colectivas, basadas en el apoyo mutuo…m\u00e1s all\u00e1 de si todas compartimos el mismo techo o si los medios de producci\u00f3n y reproducci\u00f3n est\u00e1n colectivizados realmente. Otra forma de entender la comunidad en nuestros d\u00edas de despojo, quiz\u00e1s no s\u00f3lo en un sentido material, por mucha falta que haga la materialidad.<\/p>\n Estamos con Ruym\u00e1n cuando remarca que nos cuesta mucho no ser cr\u00edticos con la gente que consideramos que \u00abtendr\u00eda que ser perfecta seg\u00fan los est\u00e1ndares anarquistas\u00bb y seguramente nos desilusiona m\u00e1s esto que no si alguien \u00abno expl\u00edcitamente anarquista\u00bb comete faltas. Esto mina la resistencia a la frustraci\u00f3n en nuestros proyectos y pone un est\u00e1ndar de exigencia personal quiz\u00e1s poco real y deseable. Por otro lado, la desilusi\u00f3n tambi\u00e9n impera si actuamos en un \u00e1mbito social m\u00e1s amplio, puesto que otra creencia anarquista es que la naturaleza de las personas es esencialmente buena y en la realidad vemos que muchas veces no es siempre as\u00ed -sea por lo que sea-. Andamos as\u00ed decepcionados tanto por nuestros compa\u00f1eros como por las personas a las que \u00abayudamos\u00bb. Visto lo visto, \u00bfc\u00f3mo mantener el idealismo sin frustrarse por las limitaciones humanas y las lacras del sistema imperante?<\/p>\n Los referentes te\u00f3ricos de los que bebe el art\u00edculo son Nietzche, Stirner….Thoreau…todo referentes del anarquismo individualista por excelencia o bien pensadores ut\u00f3picos del siglo XIX. De Nietzche se ha dicho que es el fil\u00f3sofo del odio y se han mostrado sus relaciones con el movimiento nazi. Se echan en falta los fil\u00f3sofos y pensadores pol\u00edticos de las corrientes de la autonom\u00eda, como por ejemplo Cornelius Castoriadis, Murray Bookchin o Takis Fotopoulos, los cuales no conciben una autonom\u00eda individual sin una autonom\u00eda colectiva y que tratan de dar un marco de actuaci\u00f3n para los proyectos del anarquismo social, el anarquismo organizado, o el socialismo libertario. Podr\u00edamos decir que estas corrientes pecan de no ser realmente \u00absociales\u00bb, al menos en un inicio, puesto que el grado de consciencia que las implusa es elevado, pero esta situaci\u00f3n puede cambiar a bien al juntarse con las necesidades de nuestro tiempo, que har\u00e1n bajar estas teor\u00edas a pie de calle, y juntarse con el sentido com\u00fan popular, que es de d\u00f3nde realmente salen. El \u00e9nfasis en el individualismo que hace Ruym\u00e1n parece una cura contra el colectivismo y la anulaci\u00f3n de las capacidades individuales frente a un colectivo abstracto en el que a veces hemos dejado recaer nuestra empancipaci\u00f3n y saco de evitaci\u00f3n de nuestras responsabilidades intr\u00ednsecas, pero creemos que las tendencias actuales nos llevar\u00e1n a una sinergia mucho mayor entre individuo y colectivo, a un \u00abcolectivismo individualista\u00bb si se quiere. Las nuevas teor\u00edas de sistemas tambi\u00e9n indican una relaci\u00f3n simbi\u00f3tica entre el todo y las partes, en la cual la comunidad ser\u00eda un organismo vivo con sus distintas partes constituyentes, y se habla ya de un sistema hologr\u00e1fico.<\/p>\n Por \u00faltimo y relacionado con lo anterior, tambi\u00e9n es fundamental entender las bases que alimentan a una comunidad desde sus inicios. Hoy en d\u00eda muchas comunidades son flojas porque empiezan simplemente con el deseo de vivir juntos, sin m\u00e1s, los individuos cada vez tienen menos individualidad y se agarran al hecho comunitario para cubrir sus propios vac\u00edos. Mal punto de partida…Pero si las comunidades se plantean desde la base de individuos fuertes o dispuestos a hacerse fuertes juntos, con cr\u00edtica y autocr\u00edtica, desde el amor, y con una prespectiva \u00e9tica y pol\u00edtica, un programa y una estrategia orientadora que las situe en un marco m\u00e1s amplio, creo que tendremos otra receta para nuevos avances revolucionarios en el siglo XXI, parad\u00f3jicamente el siglo de un individualismo sin individualidad y de un colectivismo sin convivencialidad, tendencias que tenemos que ir revirtiendo.<\/p>\n Laia Vidal, Grup de Reflexi\u00f3 per l\u2019Autonomia<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Respuesta a la Intervenci\u00f3n de Ruyman Rodr\u00edguez por Laia Vidal, Grup de Reflexi\u00f3 per l\u2019Autonomia El art\u00edculo de Ruym\u00e1n Rodr\u00edguez tiene dos partes, una sobre okupaci\u00f3n y la otra sobre comunidad. Y las relaciona…hablando tanto de los limites de …<\/p>\n