LA AGRICULTURA EN MADRID: HISTORIA DE UN A MUERTE PLANIFICADA<\/p>\n
Daniel L\u00f3pez Garc\u00eda Area de Agroecologia y Soberania Alimentaria Ecologistas en Accion El sector agrario estatal se encuentra sumido en una fuerte crisis, debido al fuerte La renta media en el sector ya es cercana a la renta media del conjunto de los sectores Ocupados sector agrario4 22.200 13.300 -40% Respecto al marco institucional, la pauta viene marcada por la p\u00e9rdida de rango de las En definitiva, la din\u00e1mica institucional hace entender una estrategia de liquidaci\u00f3n del El Desarrollo Rural es el Segundo Pilar de la Pol\u00edtica Agr\u00edcola Com\u00fan (PAC) de la UE, Por \u00faltimo, el apoyo a la agroindustria viene ligado a una legislaci\u00f3n sanitaria y El desarrollo rural se entiende, por tanto, como una forma de bombear capitales a la Conclusiones: \u201cvale m\u00e1s un ladrillo que un kilo de arcilla\u201d <\/strong>16<\/p>\n La administraci\u00f3n agraria de la CAM sigue reproduciendo un modelo de agricultura 1 En algunos productos, como los c\u00edtricos, el PVP supone 22 veces el precio percibido en or\u00edgen por los 4 INE 7 Se prev\u00e9 que en 2013 se reduzcan sensiblemente las subvenciones a cultivos extensivos herb\u00e1ceos, 10 Como bot\u00f3n de muestra, la venta de la mitad de la principal finca del IMIDRA, El Enc\u00eda (600 ha, en 14 Contaminaciones, adulteraciones, pollos con dioxinas, etc.15 Puede resultarnos gr\u00e1fico el caso del dimetoato. Es un insecticida de contacto, organofosforado, de LA AGRICULTURA EN MADRID: HISTORIA DE UN A MUERTE PLANIFICADA Daniel L\u00f3pez Garc\u00eda Area de Agroecologia y Soberania Alimentaria Ecologistas en Accion De la reconversi\u00f3n del sector a su desaparici\u00f3n El sector agrario estatal se encuentra sumido en una fuerte crisis, debido al fuerte proceso de reestructuraci\u00f3n sufrido desde los a\u00f1os \u201970 (en que ocupaba … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":136,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,7],"tags":[],"class_list":["post-114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agricola","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/users\/136"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/surcoasurco\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nDe la reconversi\u00f3n del sector a su desaparici\u00f3n <\/strong><\/p>\n
\nproceso de reestructuraci\u00f3n sufrido desde los a\u00f1os \u201970 (en que ocupaba el 25% de la
\npoblaci\u00f3n activa nacional) y que se profundiz\u00f3 desde la entrada en la UE. En estos 30
\na\u00f1os se han perdido cerca de 2.500.000 puestos de trabajo en el sector, hasta llegar a la
\ncifra actual de unos 800.000 activos, que suponen algo menos del 4% de la poblaci\u00f3n
\nactiva total. Pero las cifras siguen cayendo, con la desaparici\u00f3n de unas 30.000
\nexplotaciones anuales, por ejemplo, en 2007.<\/p>\n
\necon\u00f3micos en Espa\u00f1a, y en 2008 ha seguido cayendo: 3,4%. Los precios en origen no
\ndejan de bajar, a la vez que el precio final se ha elevado considerablemente en los
\nultimos a\u00f1os, alcanzando una media en de 4,5 veces el primero1. A su vez, los precios
\nde los insumos no dejan de subir, sobre todo a partir del alza de los precios del petr\u00f3leo,
\nalcanzando este a\u00f1o un alza en los costes por explotaci\u00f3n de m\u00e1s de 6.000\u20ac por
\nexplotaci\u00f3n, especialmente sensible en piensos animales (35%) y fertilizantes (100%).
\nLa p\u00e9rdida de rentabilidad es, por tanto, insostenible para la mayor parte de las
\nexplotaciones, y sobre todo para las m\u00e1s peque\u00f1as.
\nLa agricultura madrile\u00f1a no supone una excepci\u00f3n a esta tendencia. M\u00e1s bien al
\ncontrario, la condici\u00f3n de Comunidad aut\u00f3noma urbana profundiza estos procesos, ya
\nsea por la mayor rentabilidad de otros usos de la tierra (el urbano o industrial), o por el
\nescaso inter\u00e9s de las autoridades en el sector. En este sentido, la crisis de la actividad
\nagraria en Madrid pasa a ser una ca\u00edda en el vac\u00edo, bien ilustrada por el fuerte proceso
\nde descomposici\u00f3n en que est\u00e1n sumidas las administraciones agrarias regionales y
\ncomarcales, las instituciones de los agricultores (Asociaciones, sindicatos, cooperativas,
\netc.) y las infraestructuras agrarias (riegos, log\u00edstica, etc.).
\nEn esta misma l\u00ednea, el aparato estad\u00edstico est\u00e1 profundamente debilitado y la
\ninformaci\u00f3n respecto al sector es muy deficitaria (escasa, desordenada y anticuada),
\nadem\u00e1s de la escasa transparencia que muestran administraciones y cuerpo t\u00e9cnico, que
\ndesconf\u00edan altamente de cualquier otro agente social. A pesar de esto, trataremos de dar
\nalgunas pinceladas sobre la situaci\u00f3n actual del sector. En la tabla 1 se observa un
\nimportante descenso de los grandes datos relativos de la agricultura madrile\u00f1a: peso en
\nel PIB regional, proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n activa y superficie agraria.
\nDatos Comunidad de Madrid 1985 2001 Evoluci\u00f3n
\n(%)
\nSuperficie labrada (ha)2 251.500 199.700 – 26%
\n% Superficie labrada3 32% 25% -22%<\/p>\n
\n% Ocupados sector agrario respecto a total CAM 1,51% 0,6% -60%
\n1980 1998 Evoluci\u00f3n
\n(%)
\n% PIB agr\u00edcola respecto a total CAM5 0,6% 0,1% -83%
\n% PIB Agroindustria respecto a total CAM 3% 2,2% -27%
\nEn efecto, la reducci\u00f3n de superficie cultivada ha sido dram\u00e1tica, pero mucho m\u00e1s lo ha
\nsido la reducci\u00f3n de ocupados en el sector, al haberse efectuado en el periodo de an\u00e1lisis
\nun fuerte proceso de cambio en la orientaci\u00f3n econ\u00f3mica de las explotaciones hacia
\ncultivos con menor requerimiento de mano de obra, en los que se ha venido en llamar
\nextensificaci\u00f3n productiva, ligada a la modernizaci\u00f3n de las explotaciones. Lo cual
\nredunda, a su vez, en una ca\u00edda en picado del peso econ\u00f3mico de la agricultura en la
\nCAM, ya que estos cultivos mas extensivos generan menores ingresos por unidad de
\nsuperficie. Es de esperar, sin embargo, que en los a\u00f1os transcurridos desde 2001 los
\ndatos sean a\u00fan m\u00e1s abruptos, dada la expansi\u00f3n de la urbanizaci\u00f3n, y por consiguiente
\ndel PIB de la CAM, en la \u00faltima d\u00e9cada.
\nEn cuanto a los cultivos, la superficie de vi\u00f1as (18.000 ha) ha descendido
\nsensiblemente, y sobre todo la superficie de hort\u00edcolas (6.600ha), que son el cultivo que
\ngenera mayor valor a\u00f1adido. Estos cultivos han sido sustituidos, respectivamente, por
\ncereales de secano (78.000 ha) y por ma\u00edz, principalmente, aunque gran parte de las
\nvegas tambi\u00e9n han sido sembradas con otros cereales de secano. El olivo (25.000 ha) es
\nel otro gran cultivo de la Comunidad de Madrid, y en estos a\u00f1os su superficie se ha
\nmantenido mas o menos estable6. En esta transici\u00f3n, la agricultura se ha ido
\nconcentrando en la zona sureste de la CAM, la menos urbanizada, mientras que la
\nagricultura del arco metropolitano (con una horticultura floreciente hasta los a\u00f1os \u201980) y
\ndel valle del Henares pr\u00e1cticamente han desaparecido frente a la urbanizaci\u00f3n.
\nPor su parte, la ganader\u00eda sobrevive en explotaciones extensivas de vacuno para leche
\nen la Sierra Norte, como segunda actividad, mientras las infraestructuras ganaderas
\n(servicios t\u00e9cnicos, mataderos, ca\u00f1adas\u2026) van desapareciendo. La ganader\u00eda que resta
\nse mantiene a duras penas frente a la restrictiva legislaci\u00f3n de las zonas naturales
\nprotegidas, los usos cineg\u00e9ticos y la urbanizaci\u00f3n; usos del territorio todos ellos mucho
\nmas rentables. En los municipios de las campi\u00f1as o del sur apenas sobrevive alg\u00fan
\nreba\u00f1o de ovino o caprino, abocados a la desaparici\u00f3n por lo bajos precios de la carne,
\nla leche y la lana.
\nLas instituciones agrarias desarticulan aquello que gestionan<\/strong><\/p>\n
\ncompetencias en agricultura, que pasan de ser Consejer\u00eda a ser Direcci\u00f3n General dentro
\nde la Consejer\u00eda de Econom\u00eda y Hacienda, y ya en 2008 a ser Subdirecci\u00f3n General
\ndentro de la Consejer\u00eda de Medio Ambiente, y subordinada a Desarrollo Rural. Por su
\nparte, el Instituto Madrile\u00f1o de Investigaci\u00f3n Agraria (IMIDRA) va perdiendo a su vez
\nobjetivos en Agricultura, para centrarse en industria agroalimentaria y desarrollo rural.
\nEn los \u00faltimos a\u00f1os el IMIDRA ha cambiado varias veces de director (tres veces desde
\n2006), y se ha vendido buena parte de sus bienes y centros de experimentaci\u00f3n.
\nEl personal t\u00e9cnico est\u00e1 completamente sobrepasado por los acontecimientos,
\ninoperante y anclado en un pasado en el que la agricultura era importante. La agricultura
\nva perdiendo recursos, sumiendo al sector en un c\u00edrculo vicioso en el que cuanto menos
\napoyo, menos agricultores, y cuantos menos agricultores, menos personal t\u00e9cnico.
\nDesde 2002 no se realizan anuarios estad\u00edsticos, no hay datos de ning\u00fan tipo, ni se prev\u00e9
\nning\u00fan plan estrat\u00e9gico para salvar la agricultura madrile\u00f1a.
\nDesde la administraci\u00f3n se ha intentado desde los a\u00f1os \u201990, impulsar la producci\u00f3n y el
\nconsumo de alimentos de Madrid (con la campa\u00f1a \u201cAlimentos de Madrid\u201d o la de
\n\u201cMadrid tambi\u00e9n es campo\u201d), con escasos resultados. Se crean la Denominaci\u00f3n de
\nOrigen \u201cVinos de Madrid\u201d (1990) y la Indicaci\u00f3n Geogr\u00e1fica Protegida \u201cCarnes de la
\nSierra de Guadarrama\u201d (2004) y por \u00faltimo la Denominaci\u00f3n de Origen \u201cAceite de
\nMadrid\u201d (2007). En la pr\u00e1ctica, estos tres productos vienen a ser las tres principales
\nproducciones agrarias en la CAM en cuanto a Valor A\u00f1adido Bruto y a explotaciones
\nque dependen de ellas, a excepci\u00f3n de los cereales, mucho m\u00e1s dependientes de las
\nsubvenciones de la UE7 y con menores perspectivas de futuro.
\nEl sector que si ha resultado m\u00e1s floreciente es el de la Agroindustria, que supone el 6%
\ndel sector nacional y el 2,2% del PIB regional. En este sentido, es un sector que si se
\napoya fuertemente desde la administraci\u00f3n (la creaci\u00f3n de las dos D.O. no apoya, de
\nhecho, a los agricultores, sino a la industria vin\u00edcola y a la aceitera), y que mantiene
\nmuy buenas relaciones con el gobierno regional, a juzgar por sus cargos m\u00e1s
\ndestacados8. El aparato cooperativo agrario que queda del franquismo, y que supuso un
\nimportante bal\u00f3n de ox\u00edgeno para los agricultores madrile\u00f1os en los a\u00f1os \u201970, est\u00e1 hoy
\nmuy debilitado, y la Comunidad de Madrid opta claramente por la iniciativa privada.
\nIncluso los dirigentes del aparato cooperativo madrile\u00f1o, como el Presidente de la
\nUCAM, parece que apuesta m\u00e1s por la empresa privada que por las cooperativas que
\npreside.
\nLas Organizaciones Profesionales Agrarias parecen bastante desconcertadas y no
\nmuestran tener mucho poder para cambiar la situaci\u00f3n. La mayoritaria ASAJA (con el
\n60% de la c\u00e1mara agraria regional, muy cercana al PP) tiene una l\u00ednea seguidista del
\ngobierno regional, proclive a la ultramecanizaci\u00f3n y tecnologizaci\u00f3n (por ejemplo, con
\nlos transg\u00e9nicos y los agrocombustibles), y sus mayores energ\u00edas las emplea en reducir
\nlas condiciones del convenio colectivo del campo9 o en impedir que se proh\u00edba o limite
\nel uso de agrot\u00f3xicos. La UPA (m\u00e1s cercana al PSOE) y AGIM-COAG (la organizaci\u00f3n
\nmas \u201cde izquierdas\u201d, mayoritaria a nivel estatal hasta 2008, en que se ha partido,
\npr\u00e1cticamente, en dos) tienen poco peso (12% de la C\u00e1mara Agraria Regional cada una)
\ny tampoco tienen una postura clara frente al modelo de la modernizaci\u00f3n.<\/p>\n
\nsector, derivando los pocos recursos existentes hacia la agroindustria y el desarrollo
\nrural, desde una visi\u00f3n folcl\u00f3rica del medio rural como Museo Agrario10. Tambi\u00e9n
\nquedan recursos, como no, para la investigaci\u00f3n en biotecnolog\u00eda (en la CAM se
\nconcentra el 40% de la investigaci\u00f3n de este tipo que se realiza en Espa\u00f1a), pero otras
\nl\u00edneas como las subvenciones de primera instalaci\u00f3n para j\u00f3venes agricultores est\u00e1n
\nparalizadas desde 2005.
\nLas principales l\u00edneas de desarrollo generadas por la administraci\u00f3n parecen ser el
\nampliar y mejorar los regad\u00edos existentes11, mejorar y ampliar la agroindustria, e
\nimpulsar el cultivo de agrocombustibles. Otra l\u00ednea fuerte de trabajo viene en torno a las
\nV\u00edas Pecuarias como dinamizadoras del desarrollo tur\u00edstico. Sin embargo, cuestiones
\ncomo la agricultura ecol\u00f3gica no acaban de entrar en los planes de acci\u00f3n.
\nEl desarrollo rural: \u00bfuna alternativa para qui\u00e9n?<\/strong><\/p>\n
\ny aunque su presupuesto solo representa el 10% del total de la PAC, ha transferido
\nimportantes recursos para el desarrollo rural. La estructura de los fondos de desarrollo
\nrural en la UE cambi\u00f3 en 2006, con la aparici\u00f3n de los fondos FEADER12, y sus
\ndirectrices se han transpuesto casi exactamente en la CAM. La aplicaci\u00f3n de los
\nFEADER se desarrolla en Madrid con el Plan de Desarrollo Rural (2007-2013), que
\nprev\u00e9 un gasto de 231.900.566 euros para el periodo. El PDR aun no ha sido aprobado y
\nse espera que empiece a funcionar a finales de 2009. \u00bfD\u00f3nde ha ido el dinero ya
\nconcedido por la UE y que en estos dos a\u00f1os no se ha gastado?
\nM\u00e1s all\u00e1 de especulaciones, en la pr\u00e1ctica este PDR vuelve a destinar la mitad de sus
\nfondos al primer pilar de la PAC (\u201cmejora de la competitividad de la agricultura y la
\nselvicultura), hacia un modelo aun mas intensivo en capital y mas agresivo con el medio
\nambiente, y menos extensivo en mano de obra y Valor A\u00f1adido generado. Tambi\u00e9n
\ndestina buena parte de los fondos al apoyo de la agroindustria, e introduce como
\nelemento importante la promoci\u00f3n del cultivo de agrocombustibles (dentro del apartado
\nde \u201cmejora del medio ambiente rural\u201d). Por \u00faltimo, destina una buena parte del
\npresupuesto a la \u201cdiversificaci\u00f3n de las econom\u00edas rurales\u201d.
\nEn este sentido, en la Sierra Norte es donde se ha gastado m\u00e1s dinero \u2013much\u00edsimo
\ndinero- en la diversificaci\u00f3n econ\u00f3mica: para turismo rural (arreglando los pueblos y
\nfinanciando establecimientos de hosteler\u00eda) y creando empleo p\u00fablico precario en el
\nsector servicios13. Pero \u00bfqui\u00e9n puede invertir en turismo rural? Los \u201chijos del pueblo\u201d
\nque emigraron a las ciudades y que hoy tienen capacidad de inversi\u00f3n, a diferencia de la
\ngente que si vive en los pueblos todo el a\u00f1o, que no la tiene. As\u00ed, la mayor parte de los
\nalcaldes de la Sierra Norte son constructores o est\u00e1n muy cercanos a la construcci\u00f3n. El
\nturismo y la segunda residencia han hecho, adem\u00e1s, que los precios de la tierra y de los<\/p>\n
\nadministrativa que no diferencia la gran industria agroalimentaria de la peque\u00f1a
\nindustria artesanal. A la vez que los Planes de Desarrollo Rural pretenden impulsar que
\nlos agricultores y ganaderos transformen sus producciones, la legislaci\u00f3n requiere unas
\ninversiones imposibles de afrontar para las peque\u00f1as explotaciones agrarias. Y son estas
\npeque\u00f1as explotaciones las que pueden realizar una agricultura sostenible, las que
\nmantienen el territorio y las que fijan empleo y poblaci\u00f3n en el medio rural. Sin hablar
\nde los problemas de seguridad alimentaria14 que esta mostrando en las ultimas d\u00e9cadas
\nla producci\u00f3n agroindustrial. Para la administraci\u00f3n, \u201cburro grande, ande o no ande\u201d.<\/p>\n
\nagroindustria y a sectores y formas de manejo agrarios que, por los acuerdos globales de
\ncomercio agroalimentario, no pueden ser subvencionados directamente. Y por otro lado,
\ncomo una forma de terciarizar las econom\u00edas rurales, buscando nuevos nichos de
\nmercado. Ninguna referencia, ninguna posibilidad para un medio rural ligado a formas
\nsostenibles de agricultura15 como motor del desarrollo local. La agricultura desaparece
\nen la CAM ya que no puede competir con la rentabilidad de otros sectores econ\u00f3micos,
\ny estamos cada vez m\u00e1s lejos de la Seguridad y la Soberan\u00eda Alimentarias.<\/p>\n
\nabocada a la desaparici\u00f3n, tal y como lo muestran las cifras que hemos aportado, pero la
\npropia descomposici\u00f3n de esta administraci\u00f3n esta acelerando este proceso. Los
\nrecursos financieros para el sector se est\u00e1n destinando a la agroindustria, a la renovaci\u00f3n
\nde los municipios rurales y el turismo rural; a la vez que se desmantelan los organismos
\np\u00fablicos de transferencia e investigaci\u00f3n agrarias. La agricultura, de momento, se
\nconcentra en la zona sureste de la CAM (la comarca de Las Vegas, de los r\u00edos Taju\u00f1a,
\nTajo y curso bajo del Jarama), mientras que en los \u00faltimos 20 a\u00f1os ha desaparecido del
\n\u00e1rea metropolitana y del resto de valles de la CAM (Henares, Guadarrama y Jarama)
\nfrente a la especulaci\u00f3n de suelos.
\nEl modelo de la agricultura industrial no es cuestionado por ninguno de los actores
\nimportantes en juego. Y mientras esta sea la l\u00ednea mayoritaria, seguir\u00e1n desapareciendo
\nexplotaciones, ya que la agricultura de Madrid no es competitiva en el mercado global
\nni por clima, ni por diferenciaci\u00f3n del producto, ni por volumen, ni por su
\ninfraestructura log\u00edstica. La cercan\u00eda al mercado de Madrid es, para todos los actores, la
\nGran Oportunidad. Pero mientras las producciones madrile\u00f1as sigan la pauta de la
\nproducci\u00f3n de masas, industrial y basada en el paquete tecnol\u00f3gico de la Revoluci\u00f3n
\nVerde17, no parece que vayan a conectar con las escasas organizaciones de
\nconsumidores que en las ciudades madrile\u00f1as optan claramente por el consumo de
\nproductos locales y de calidad (ecol\u00f3gicos, por supuesto, m\u00e1s all\u00e1 de la certificaci\u00f3n).
\nEn el modelo territorial de la CAM no cabe la agricultura, y mucho menos la agricultura
\necol\u00f3gica, \u00fanico subsector que a nivel nacional crece. La CAM se entiende como un
\nterritorio terciarizado, que solo debe concentrar los \u00faltimos eslabones de la cadena
\nproductiva: aquellos que generan mayores valores a\u00f1adidos. Y la actividad agraria, a
\npesar de su importancia hist\u00f3rica, cultural, social y ecol\u00f3gica, no genera grandes valores
\na\u00f1adidos. Por lo tanto, bajo el modelo econ\u00f3mico imperante la agricultura, aqu\u00ed, no
\ntiene lugar.
\nMadrid, a 18 de diciembre de 2008<\/p>\n
\nagricultores. (www.coag.es, 2009)
\n2 Libro Blanco de la agricultura en Madrid
\n3 Libro Blanco de la agricultura en Madrid<\/p>\n
\n5 Libro Blanco de la agricultura en Madrid
\n6 Datos referentes a 2003, obtenidos de MAPyA (2006): Hechos y cifras de la agricultura, la pesca y la
\nalimentaci\u00f3n en Espa\u00f1a. Los datos sobre la evoluci\u00f3n han sido tomados del Libro Blanco de la
\nAgricultura y el Medio Rural en Madrid.<\/p>\n
\ncomo los cereales de secano y el maiz.
\n8 Jes\u00fas P\u00e9rez, militante destacado del PP madrile\u00f1o, es a la vez Consejero Delegado de la Caja Rural de
\nToledo (muy influyente en el rural madrile\u00f1o), presidente de la Uni\u00f3n de Cooperativas Agrarias de
\nMadrid (UCAM), gerente de la Denominaci\u00f3n de Or\u00edgen \u201cAceite de Madrid\u201d, y gerente de Recespa\u00f1a, la
\nprincipal cooperativa agraria de Madrid, y una de las mayores cooperativas olivareras de Espa\u00f1a.
\n9 En principio, defiende los intereses de los empresarios agrarios que mantienen trabajo asalariado,
\naunque muchos peque\u00f1os agricultores est\u00e1n en ASAJA.<\/p>\n
\nAlcal\u00e1 de Henares, vega del Henares) se present\u00f3 en 2006 junto al proyecto de creaci\u00f3n, en el terreno
\nrestante, de un parque tem\u00e1tico sobre agricultura. Las 300 ha privatizadas se prev\u00e9n para la construcci\u00f3n
\nde un campo de Golf.
\n11 Algunas mejoras en la red de regad\u00edos viene ligada a la venta de agua a las regiones hort\u00edcolas, como el
\ncaso del Canal de Estremera (2007).
\n12 Fondo Europeo para Agricultura y Desarrollo Rural.
\n13 Empleo que desaparece una vez cesan las subvenciones.
\ninmuebles (tambi\u00e9n aquellos de uso agrario) suban hasta niveles inaccesibles para una
\nrenta agraria.<\/p>\n
\namplia utilizaci\u00f3n en olivar convencional. Desde hace 2005 a\u00f1os la CAM est\u00e1 anunciando que se va a
\nprohibir por sus efectos nocivos sobre la salud humana y sobre el medio ambiente. Pero no lo hace,
\nporque no se encuentra sustituto convencional para la mosca de la aceituna. Mientras tanto, sigue
\nregalando el producto a los olivicultores de la CAM.
\n16 Frase textual del presidente de la asociaci\u00f3n de agricultores de un municipio del sureste de Madrid.
\n17 Mecanizaci\u00f3n, fertilizantes qu\u00edmicos, pesticidas y semillas h\u00edbridas o m\u00e1s recientemente transg\u00e9nicas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"