{"id":3550,"date":"2016-07-06T16:53:52","date_gmt":"2016-07-06T16:53:52","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mst\/2016\/07\/06\/premios-nobel-al-servicio-de-monsanto-y-syngenta\/"},"modified":"2017-10-02T21:43:54","modified_gmt":"2017-10-02T21:43:54","slug":"premios-nobel-al-servicio-de-monsanto-y-syngenta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/2016\/07\/06\/premios-nobel-al-servicio-de-monsanto-y-syngenta\/","title":{"rendered":"Premios Nobel al servicio de Monsanto y Syngenta"},"content":{"rendered":"<p><strong><a href=\"http:\/\/www.jornada.unam.mx\/2016\/07\/05\/opinion\/016a2pol\" class=\"moz-txt-link-freetext\">http:\/\/www.jornada.unam.mx\/2016\/07\/05\/opinion\/016a2pol<\/a><\/strong><\/p>\n<p>Silvia Ribeiro*<\/p>\n<div class=\"inicial\">Son pocas las veces que tanta gente prominente del  &aacute;mbito cient&iacute;fico presume su ignorancia en tan corto espacio. As&iacute; es la carta  p&uacute;blica que un centenar de ganadores del premio Nobel publicaron el 30 de junio  defendiendo los transg&eacute;nicos, particularmente el llamado arroz dorado y  atacando a Greenpeace por su posici&oacute;n cr&iacute;tica a estos cultivos. La misiva abunda  en adjetivos y apelativos altisonantes, hace afirmaciones falsas y no da  argumentos, por lo que parece m&aacute;s una diatriba propagand&iacute;stica de empresas de  transg&eacute;nicos que cient&iacute;ficos presentando una posici&oacute;n.<\/div>\n<p><\/p>\n<div class=\"moz-forward-container\">\n<div class=\"moz-forward-container\">\n<div class=\"col col1\">\n<p>Para empezar, el llamado arroz dorado (arroz transg&eacute;nico para expresar la  provitamina A) que defienden con tanto &eacute;nfasis, no existe. No por las cr&iacute;ticas  que le haya hecho Greenpeace y muchas otras organizaciones, sino porque sus  promotores no han podido hacer una formulaci&oacute;n viable, pese a casi 20 a&ntilde;os de  investigaci&oacute;n y m&aacute;s de 100 millones de d&oacute;lares invertidos. Tampoco han  demostrado que tenga efecto en aportar vitamina A.<\/p>\n<p>La primera versi&oacute;n de ese arroz transg&eacute;nico con betacaroteno (GR1) fue un  accidente de investigadores suizos que experimentaban otra cosa, por lo que  nunca controlaron exactamente el proceso. Esa versi&oacute;n requer&iacute;a comer kilos de  arroz diariamente para completar la dosis necesaria de vitamina A. Luego  Syngenta compr&oacute; la licencia y como propaganda don&oacute; la licencia de investigaci&oacute;n  a una fundaci&oacute;n, en la que es miembro la Fundaci&oacute;n Syngenta. Pero la empresa  retuvo los derechos comerciales. En 2005, anunci&oacute; la versi&oacute;n GR2, con m&aacute;s  provitamina. Pero no ha podido demostrar que la provitamina sea estable, ya que  se oxida f&aacute;cilmente y en poscosecha disminuye a 10 por ciento del contenido.  Como es una manipulaci&oacute;n gen&eacute;tica experimental de alteraci&oacute;n de rutas  metab&oacute;licas, podr&iacute;a tener cambios imprevistos con efectos graves para la salud.  Varios cient&iacute;ficos han se&ntilde;alado esos riesgos y los mitos del arroz dorado  (entre otros, D. Schubert, 2008, y Michael Hansen, 2013; <a href=\"http:\/\/goo.gl\/ChvI4Q\" class=\"moz-txt-link-freetext\">http:\/\/goo.gl\/ChvI4Q<\/a>).<\/p>\n<p>Por otro lado, vegetales comunes como la zanahoria, col, espinaca y muchos  tipos de quelites &ndash;hierbas comestibles comunes que acompa&ntilde;an la siembra  campesina y las culturas culinarias tradicionales&ndash; aportan mucho m&aacute;s vitamina A  que ese arroz, sin efectos secundarios y sin pagar a trasnacionales. Por el  contrario, la agricultura industrial y de precisi&oacute;n que defienden en la  carta de los Nobel, por ser plantadas en grandes monocultivos con agrot&oacute;xicos,  eliminan esos quelites y tambi&eacute;n a los campesinos, desplazados y contaminados  por las megaplantaciones.<\/p>\n<p>La carta afirma que el hambre es por falta de alimentos, lo cual es falso: la  producci&oacute;n mundial de alimentos sobra para todos los habitantes del planeta  ahora y en 2050. Si existen hambrientos y desnutridos es porque no tienen tierra  para producir ni pueden acceder a los alimentos. La cadena agroindustrial de  alimentos &ndash;que detenta los transg&eacute;nicos&ndash; desperdicia de 33 a 40 por ciento de la  comida producida seg&uacute;n datos de la FAO, lo cual alcanza para alimentar a todos  los hambrientos del mundo. Adem&aacute;s, como informa Greenpeace en su respuesta, 75  por ciento de la tierra agr&iacute;cola se usa para producir forrajes para animales en  cr&iacute;a industrial y agrocombustibles, no alimentos. (<a href=\"http:\/\/goo.gl\/e5xEwc\">goo.gl\/e5xEwc<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n<p>La afirmaci&oacute;n de que los transg&eacute;nicos son seguros para el ambiente y la salud  ha sido rebatida, con argumentos y referencias cient&iacute;ficas, por m&aacute;s de 300  cient&iacute;ficos convocados por la Red Europea de Cient&iacute;ficos por la Responsabilidad  Social y Ambiental (<a href=\"http:\/\/goo.gl\/VM8i3W\">goo.gl\/VM8i3W<\/a>).<\/p>\n<p>Pero quiz&aacute; lo m&aacute;s notable es que la carta no menciona que s&oacute;lo seis  trasnacionales (en v&iacute;a de volverse tres) controlan todos los agrotransg&eacute;nicos en  el mundo, 61 por ciento de todas las semillas comerciales y 76 por ciento del  mercado global de agrot&oacute;xicos. &iquest;Cu&aacute;nta falta de &eacute;tica y honestidad es necesaria  para ocultar que su propuesta de agricultura de precisi&oacute;n es el negocio  de un pu&ntilde;ado de trasnacionales, todas con larga trayectoria de violaci&oacute;n de  derechos ambientales, humanos y a la salud?<\/p>\n<p>La sombra de las trasnacionales cae pesadamente sobre esta carta  supuestamente cient&iacute;fica. Se dicen preocupados por el hambre y los ni&ntilde;os  desnutridos en el sur global, pero eligen presentar la carta en una conferencia  de prensa en Washington, Estados Unidos, en un momento muy oportuno para  favorecer a las empresas de transg&eacute;nicos. En esta semana el Congreso debe votar  una ley sobre etiquetado de transg&eacute;nicos que quiere impedir que los estados  tomen decisiones en este tema. Buscan anular la norma de etiquetado que comenz&oacute;  a regir desde el 1&ordm; de julio en Vermont, luego de un referendo que vot&oacute; en favor  de ello.<\/p>\n<p>A su conferencia de prensa se impidi&oacute; asistir a Greenpeace, cuyo  representante fue bloqueado por Jay Byrne, ex jefe de comunicaciones de  Monsanto, que incre&iacute;blemente &iexcl;funcionaba de portero de la conferencia! (<a href=\"http:\/\/goo.gl\/i8FXDg\">goo.gl\/i8FXDg<\/a>). Lejos del  altruismo cient&iacute;fico, los firmantes organizadores de la carta, Richard  Roberts y Phillip Sharp, son tambi&eacute;n empresarios biotecnol&oacute;gicos. El sitio donde  publican la carta es un espejo de otro que redirige al Genetic Literacy Project,  frente de propaganda disfrazado de las trasnacionales de transg&eacute;nicos y  agrot&oacute;xicos. (GMWatch <a href=\"http:\/\/goo.gl\/WekAin\">goo.gl\/WekAin<\/a>).<\/p>\n<p>Pero lo m&aacute;s ofensivo es su pregunta final: &iquest;Cu&aacute;nta gente pobre debe morir  para considerar [la cr&iacute;tica a los transg&eacute;nicos] un crimen contra la  humanidad? Opino que los firmantes deben ir inmediatamente a las zonas de  plantaciones de soya transg&eacute;nica en Paraguay, Argentina, Brasil, donde las  madres pierden los embarazos y ni&ntilde;os y trabajadores mueren de c&aacute;ncer por los  agrot&oacute;xicos de los cultivos transg&eacute;nicos. Esos son cr&iacute;menes contra la  humanidad.<\/p>\n<p>* Investigadora del Grupo ETC<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>http:\/\/www.jornada.unam.mx\/2016\/07\/05\/opinion\/016a2pol Silvia Ribeiro* Son pocas las veces que tanta gente prominente del &aacute;mbito cient&iacute;fico presume su ignorancia en tan corto espacio. As&iacute; es la carta p&uacute;blica que un centenar de ganadores del premio Nobel publicaron el 30 de junio defendiendo los transg&eacute;nicos, particularmente el llamado arroz dorado y atacando a Greenpeace por su posici&oacute;n cr&iacute;tica [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6],"class_list":["post-3550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publicaciones","tag-articulos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3550"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3550\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3586,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3550\/revisions\/3586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.sindominio.net\/mstmadrid\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}