Transcripci\u00f3n traducida de una charla de Ga\u00ebl Giraud, doctor en matem\u00e1ticas, economista, jesuita, presidente de la Agencia Francesa de Cooperaci\u00f3n. Autor de \u201cComposer un monde en commun: Une th\u00e9ologie politique de l\u2019Anthropoc\u00e8ne\u201d (Componer un mundo en com\u00fan: Una teolog\u00eda pol\u00edtica del antropoceno).Emitida en el canal de Youtube L\u2019Obs en noviembre de 2022.<\/p>\n\n\n\n
Presentaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n
Hace unos d\u00edas se public\u00f3 el libro \u201cComponer un mundo en com\u00fan: Una teolog\u00eda pol\u00edtica del antropoceno\u201d. Este libro contiene una tesis de teolog\u00eda que no es solo una tesis de teolog\u00eda, me parece que es una tesis de varias cosas, una tesis de historia, una investigaci\u00f3n geneal\u00f3gica sobre una forma de organizaci\u00f3n social que usted denomina \u201clos occidentes\u201d y sobre la cuesti\u00f3n del poder. Usted distingue entre 4 formas de poder, la forma tribal, la forma del com\u00fan, la forma estatal y la forma privada, siendo la forma del com\u00fan la que m\u00e1s le va a interesar. Usted muestra su construcci\u00f3n y como hemos llegado a una situaci\u00f3n en que la forma privada ocupa un lugar delirante, un poco como en el r\u00e9gimen Estalinista la propiedad p\u00fablica ocup\u00f3 un lugar delirante.<\/p>\n\n\n\n
Pero es tambi\u00e9n un programa de acci\u00f3n pol\u00edtica este libro, pues de hecho usted propone reequilibrar estas formas de poder, limitar la propiedad privada, de igual manera que se ha limitado la forma p\u00fablica despu\u00e9s de la experiencia sovi\u00e9tica, sobre todo en favor de la forma privada y propone que ese l\u00edmite sea a favor de la forma que se viene denominando los comunes.<\/p>\n\n\n\n
Es tambi\u00e9n una lectura teol\u00f3gica en la que usted, desde sus convicciones de jesuita, de creyente, estima que la biblia ofrece recursos para ese programa pol\u00edtico que propone, incluyendo a las personas no creyentes. En el fondo de esa convicci\u00f3n, el punto de partida de esa meditaci\u00f3n teol\u00f3gica, es ese momento en los actos de los ap\u00f3stoles en el que Jes\u00fas resucita y estos plantean: ya est\u00e1, pasamos a la acci\u00f3n, tomamos el trono, ser\u00e1s el sucesor de David, echamos a los romanos,\u2026 y Jes\u00fas responde una frase enigm\u00e1tica y desaparece detr\u00e1s de una nube; usted dice: \u00e9l se retira y retir\u00e1ndose nos deja inventar nuestra historia.<\/p>\n\n\n\n
En el fondo, con esta articulaci\u00f3n de su investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, de su propuesta pol\u00edtica y de su meditaci\u00f3n teol\u00f3gica, usted revive lo que se conoce como un cristiano de izquierdas, que podr\u00eda remontarse a figuras como San Francisco de Asis, un cristianismo comprometido, al lado de los pobres, comprometido con la sociedad, un cristianismo pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
Es destacable que el papa Francisco, con su enc\u00edclica \u201cLaudato si\u201d, reactiva este cristianismo comprometido, al que usted ha colaborado enviando notas para la elaboraci\u00f3n de esta enc\u00edclica, lo que le sit\u00faa como la expresi\u00f3n acad\u00e9mica, erudita [de ese cristianismo comprometido].<\/p>\n\n\n\n
Intervenci\u00f3n de Ga\u00ebl Giraud:<\/p>\n\n\n\n
Voy a recorrer el libro para transmitir la gran tesis que contiene. El punto de partida es la constataci\u00f3n conocida de problemas climatol\u00f3gicos graves por parte de la comunidad cient\u00edfica, de los climat\u00f3logos. Desgraciadamente, no se descarta la hip\u00f3tesis de la extinci\u00f3n de la humanidad en el siglo XXII. Esta es la cuesti\u00f3n, hay un art\u00edculo publicado en la revista de la Academia Nacional de Ciencias en la que una docena de climat\u00f3logos, de primer orden, a nivel mundial, se la han planteado, explicando: hasta ahora hemos evitado el asunto porque es extremadamente ansi\u00f3geno, pero hoy en d\u00eda, a la vista de la situaci\u00f3n, nos hemos sentido autorizados como climat\u00f3logos y como ciudadanos a plantear esta cuesti\u00f3n. Es la primera vez en la historia de la humanidad que nos enfrentamos a semejante desaf\u00edo.
Frente a tal desaf\u00edo, mi diagn\u00f3stico es que hay una policrisis, que se nos viene encima, relacionada con la manera en que hemos destruido el planeta y que es una crisis de la modernidad occidental, relacionada con lo que sucede en t\u00e9rminos de democracia europea, no muy bien tratada desde hace unos a\u00f1os, o unas d\u00e9cadas. Es ese pues el diagn\u00f3stico subyacente, la proposici\u00f3n es decir que en el fondo, necesitamos una nueva matriz de lectura, de an\u00e1lisis de lo que nos llega, pero para comprenderlo hay que hacer un an\u00e1lisis hist\u00f3rico de al menos los \u00faltimos 2000 a\u00f1os y la propuesta es mirar nuestras instituciones como objetos estructurados en 4 grandes esquemas: lo privado, lo p\u00fablico, lo tribal y lo com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Lo tribal es muy antiguo, nosotros, la humanidad, vivimos as\u00ed desde siempre, en cierta manera. Es una relaci\u00f3n con el mundo, con los otros, que se construye sobre la distinci\u00f3n amigo\/enemigo. Seg\u00fan un jurista alem\u00e1n que colabor\u00f3 con el r\u00e9gimen nazi, que legitim\u00f3 en cierta manera el tercer Reich, en el fondo el mundo est\u00e1 constituido por dos tipos de personas, los enemigos, hacia los cuales el uso de la violencia est\u00e1 legitimado, y los amigos que son los que forman parte de mi tribu. Sobre lo tribal son conocidas figuras muy cl\u00e1sicas como el sistema de castas en India, pero tambi\u00e9n se podr\u00eda llamar as\u00ed a la manera en que se organizan los trumpistas en EEUU, t\u00edpicamente tribal. Algunas veces se usa la religi\u00f3n, como en las comunidades baptistas en los estados del sur de EEUU, que introducen una capa religiosa a la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de estos militantes.<\/p>\n\n\n\n
Detr\u00e1s de este modelo, est\u00e1 la idea de que las decisiones que tomamos juntos para gestionar la distribuci\u00f3n del poder no son dictadas por una deliberaci\u00f3n entre nosotros, una deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica, sino, por ejemplo, por la tradici\u00f3n. Es t\u00edpicamente lo que pasa con el sistema de castas indio. Hay bastantes cristianos en India que intentan cuestionar el sistema de castas y constatan que es una cuesti\u00f3n muy seria; el 40% de la poblaci\u00f3n de la India est\u00e1 constituido por la casta m\u00e1s baja, los intocables, que no tienen ning\u00fan derecho, siendo el 40% de la poblaci\u00f3n, para nada son una peque\u00f1a minor\u00eda marginalizada; mientras los bramines, que est\u00e1n en la cima de la jerarqu\u00eda, son menos del 10% de la poblaci\u00f3n. Es por tanto una estructura muy desigual, y cuando los cristianos intentan cuestionarla, planteando que la India debe adaptarse al siglo XXI, la respuesta es que est\u00e1n intentando cuestionar la tradici\u00f3n, que siempre ha sido as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Lo propio de una tradici\u00f3n es presentarse como aquello que siempre ha sido as\u00ed. Esto es t\u00edpicamente tribal y nos podr\u00edamos preguntar si en Europa a lo que estamos llegando hoy, con Eric Zemmour en Francia, Giorgia Meloni en Italia, lo que pasa en Suecia, etc., no es, de una cierta manera, la emergencia de una especie de tribu occidental que tiene miedo. Se podr\u00eda hablar, con 40 comillas, de una tribu blanca que tiene miedo de todo lo que llega (el desclasamiento por parte de la clase media, la crisis ecol\u00f3gica, etc.) y que busca chivos expiatorios: los enemigos. Los enemigos son, evidentemente, en los EEUU, los mejicanos que atraviesan la frontera; en Italia, los emigrantes que cruzan el Mediterr\u00e1neo. Hay tambi\u00e9n un tribal de las v\u00edctimas de la globalizaci\u00f3n mercantil; hay un tribal de las \u00e9lites, que pretenden crear comunidades cerradas, rodeadas de muros, de vallas, con milicias privadas para proteger los pueblos (dentro del pueblo hay piscinas, limpian el coche con agua potable, cuando fuera la gente no dispone de agua potable para beber, yo he visto eso en Nigeria); estas comunidades gueto las hay tambi\u00e9n en EEUU, en Brasil, \u2026y llegar\u00e1n a Francia, si es que no existen ya. Eso es, en cierta manera, una retribalizaci\u00f3n del espacio pol\u00edtico, pero del lado de las \u00e9lites, en este caso.<\/p>\n\n\n\n
El otro aspecto es lo privado, la propiedad privada, que es algo extremadamente parad\u00f3jico si ustedes lo piensan cinco minutos. La propiedad privada es relativamente reciente, no tiene nada m\u00e1s que 2000 a\u00f1os, fue inventada por el derecho romano antiguo, es la idea de que yo tengo una relaci\u00f3n exclusiva con este vaso de agua (se\u00f1ala un vaso sobre la mesa) con la exclusi\u00f3n de todos los dem\u00e1s, yo puedo beber este vaso de agua y nadie m\u00e1s puede hacerlo. La propiedad privada es lo contrario que plantea el g\u00e9nesis. El g\u00e9nesis, si lo recuerdan, es: tienes derecho a todos los \u00e1rboles del jard\u00edn, salvo uno; y la propiedad privada es: todo el mundo est\u00e1 excluido, salvo uno: el propietario.<\/p>\n\n\n\n
Mi diagn\u00f3stico, y no soy el \u00fanico en decirlo, es que, desde hace unos 40 a\u00f1os, hemos entrado en una especie de ola ideol\u00f3gica que cree que privatizarlo todo es una buena idea. Privatizar la vida, los contratos de seguros de vida; privatizar el cuerpo de las mujeres, el vientre de alquiler; privatizar los bosques; nuestros habitats; nuestros coches (pues Uber es eso, el ch\u00f3fer aporta el coche); todo. As\u00ed pues, existe la tentaci\u00f3n muy fuerte de una privatizaci\u00f3n absoluta del mundo y sabemos, porque hemos vivido algo parecido a finales del s. XIX principios del XX, que eso provoca la disoluci\u00f3n de las relaciones sociales. Es la gran lecci\u00f3n de Karl Polanyi en su muy buen libro \u201cLa gran transformaci\u00f3n\u201d, donde dice que si se osa privatizar los que para el son los tres grandes bienes esenciales: la tierra, esto es, los recursos ecol\u00f3gicos; la moneda y el trabajo, se destruyen las relaciones sociales y, as\u00ed, el sufrimiento social es tal, que el cuerpo social que grita de sufrimiento, de dolor, va a reclamar otra cosa, y en los a\u00f1os 20-30 eso fueron las experiencias totalitarias europeas catastr\u00f3ficas. \u00bfY qu\u00e9 es esa experiencia totalitaria catastr\u00f3fica?, del lado alem\u00e1n, por ejemplo, es la construcci\u00f3n de un estado tribal, el tercer Reich, un estado ario, un estado que funciona seg\u00fan la ley, es lo p\u00fablico, es la tercera categor\u00eda, pero reservada a una tribu, la tribu de los arios, con una relaci\u00f3n amigo\/enemigo extremadamente clara frente a los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
La tercera categor\u00eda, lo p\u00fablico, es la idea que se tienen leyes que se imponen a todas y todos sin deliberaci\u00f3n, es el estatus ficticio de la ley. Por ejemplo, en la carretera, si te saltas un sem\u00e1foro rojo y un agente del orden te interpela, no est\u00e1s en posici\u00f3n de decirle: se\u00f1or agente, vamos a discutirlo, no estaba claro, el sem\u00e1foro no estaba del todo rojo,\u2026; yo ten\u00eda una mam\u00e1 que estaba especializada en este tipo de negociaciones y no funcionaba mucho:\u2026no, estaba \u00e1mbar,\u2026; recuerdo mucho esa expresi\u00f3n. Pero no, no es el caso, en principio la ley no se interpreta, es conocida por todos y se aplica uniformemente a todos.<\/p>\n\n\n\n
La cuarta categor\u00eda es el com\u00fan, es la organizaci\u00f3n del poder entre nosotros y los recursos que queremos compartir, en t\u00e9rminos de una deliberaci\u00f3n que incluye la posibilidad de ser revisada permanentemente. De cierta manera, se puede decir que es la organizaci\u00f3n democr\u00e1tica de asignaci\u00f3n de recursos y de poder en una comunidad.<\/p>\n\n\n\n
Esta cuarta categor\u00eda viene de trabajos que han sido realizados, esencialmente, por polit\u00f3logos y economistas. La m\u00e1s conocida en esta rama es Olinor Olstrom, que fue premio nobel en 2009, una mujer destacable, que ha trabajado esencialmente sobre experiencias emp\u00edricas de gesti\u00f3n exitosa de lo com\u00fan. Lo que Elinor ha hecho, que se puede mirar en su p\u00e1gina de wikipedia, es identificar las reglas, las cuales ha constatado que funcionan bien, para cuidar lo com\u00fan. Entre los comunes que se pueden citar que ella ha estudiado, est\u00e1 el sistema de irrigaci\u00f3n en Suiza, sistemas de pesquer\u00eda en \u00c1frica, etc. Se podr\u00edan nombrar muchos otros, para preguntarse si la salud a nivel global no tendr\u00eda vocaci\u00f3n de ser tratada como un com\u00fan, porque sabemos hoy, hemos tenido la experiencia dolorosa de que mi salud depende de la salud de una familia china en Wuhan.<\/p>\n\n\n\n
Hoy en d\u00eda estamos en una relaci\u00f3n de interdependencia global. Privatizar la salud, es decir, ponerle un precio a las vacunas, es el mejor medio de no cuidar contra el virus, pues si hay un precio, los m\u00e1s desfavorecidos, no podr\u00e1n adquirir la vacuna, ser\u00e1 demasiado cara para ellos, as\u00ed que el virus va a continuar multiplic\u00e1ndose, va a mutar y va a poner en cuesti\u00f3n la efectividad de las vacunas que los ricos han logrado adquirir. Felizmente, al mismo tiempo, Xi Jinping no es el amo del mundo, no hay un estado global para decidir una ley p\u00fablica que cuide la salud.<\/p>\n\n\n\n
El error es tribalizar la salud. Se ha hecho de cierta manera desde el p\u00e1nico, recuerden que ha habido mascarillas destinadas a Italia que han sido robadas en Francia; mascarillas destinadas a Francia que tambi\u00e9n han sido robadas. Son reacciones de p\u00e1nico tribal: yo tengo mi mascarilla, los italianos que se apa\u00f1en, o inversamente. Pero la realidad es que hay que tratar la salud como un com\u00fan. La enorme cuesti\u00f3n que se nos presenta es que no tenemos las instituciones internacionales para hacerlo, la OMS est\u00e1 construida sobre la idea que prevalece desde 1945, que es la de las naciones unidas, que plantea que la comunidad internacional se construye a trav\u00e9s del di\u00e1logo ininterrumpido entre los estados naci\u00f3n. Tenemos la experiencia de que eso no basta, la OMS no ha sido escuchada. Nosotros, en Francia, quemamos las mascarillas tres meses antes del inicio de la pandemia, cuando la OMS hab\u00eda previsto desde hace a\u00f1os, que hab\u00eda otras experiencias de SARS y que la anterior no ser\u00eda la \u00fanica. Incluso, durante la pandemia, la OMS ha sido muy poco escuchada. El consejo de seguridad de la ONU no ha dicho nada durante la pandemia, como si no se hubiera confrontado a un gran problema a nivel de todo el planeta por primera vez desde 1945. No es que la ONU se haya vuelto in\u00fatil, es que no ha sido suficiente.<\/p>\n\n\n\n
De la misma manera, con la cuesti\u00f3n de Ucrania las naciones unidas est\u00e1n paralizadas por una raz\u00f3n evidente: porque Rusia forma parte del consejo de seguridad. Eso quiere decir que hay algo que no funciona. El G20 puede pensarse que es una alternativa, pero no tiene ninguna legitimidad jur\u00eddica. El G20 es un club, es de nuevo lo tribal, la tribu de los 20 pa\u00edses m\u00e1s ricos. Y hay pa\u00edses que dicen por qu\u00e9 los 20 primeros, por qu\u00e9 no los 70 primeros, etc. Es t\u00edpico de una aspiraci\u00f3n tribal, que no es el caso de una deliberaci\u00f3n entre las partes implicadas. La gran cuesti\u00f3n, bajo mi punto de vista, hoy, es c\u00f3mo, cu\u00e1ndo, bajo qu\u00e9 modalidad vamos a inventar las instituciones, a nivel local, regional, nacional e internacional, que nos permitan cuidar de este tipo de recursos que son los comunes.<\/p>\n\n\n\n
Una vez dicho esto, se dibuja un proyecto pol\u00edtico que tiene algo que ver con la modernidad, en el sentido del s. XVIII, que contaba con tres elementos en aquella \u00e9poca. El primero era la desacralizaci\u00f3n del poder pol\u00edtico. Esta tradici\u00f3n, desde el lado marxista, plantea que las leyes surgen del materialismo dial\u00e9ctico, decidimos juntos por la discusi\u00f3n democr\u00e1tica. Esto mismo ser\u00eda, si tomamos la divisa republicana, la libertad. Si se quiere en lenguaje antiguo, es la autonom\u00eda por oposici\u00f3n a la heteronom\u00eda pol\u00edtica, que es la situaci\u00f3n donde, por ejemplo, la iglesia o la historia nos dictan lo que tenemos que hacer.<\/p>\n\n\n\n
El segundo gran momento de la modernidad occidental es el estado de derecho, es Montesquieu, el esp\u00edritu de la ley, la separaci\u00f3n de poderes y la igualdad de todos ante la ley. Esto, si tomamos la divisa republicana, es la igualdad. Libertad, igualdad y\u2026 la fraternidad, para nuestros revolucionarios que eran burgueses en aquella \u00e9poca, es la propiedad privada, que se erige en derecho sagrado inviolable en la declaraci\u00f3n de los derechos humanos. Seg\u00fan esto, somos los herederos de un impulso realizado por John Locke.<\/p>\n\n\n\n
Hoy en d\u00eda, desde mi punto de vista, esta modernidad est\u00e1 en crisis muy profunda; forma parte de la policrisis a la que hac\u00eda alusi\u00f3n, de la cual la crisis ecol\u00f3gica es uno de los s\u00edntomas, el m\u00e1s dram\u00e1tico, pero es solo uno entre otros. Est\u00e1 en crisis porque al menos desde los a\u00f1os 60, no creemos verdaderamente en las grandes instituciones: la iglesia, el estado, los partidos, que durante el s. XIX y parte del XX han construido el gran relato movilizador escatol\u00f3gico, es decir, que nos han dicho cual es el horizonte que da sentido a nuestra vida, a nuestra existencia compartida, a nuestra existencia colectiva.<\/p>\n\n\n\n
Hemos entrado en una era de desarraigo muy profundo donde un cierto postliberalismo ha tomado el poder sobre nuestras cabezas. Este postliberalismo, que es una ruptura frente al liberalismo, hace tres cosas. La primera, resacraliza el poder pol\u00edtico, poniendo en lugar del rey, al que cortamos la cabeza, desde mi punto de vista, el mercado financiero desregulado, que hemos entronado de cierta manera. Se dice: no hay que tomar tal medida porque no va a gustar a los mercados financieros, hay que sacrificarse para que los mercados financieros est\u00e9n contentos y no nos devoren. Colocando los mercados financieros por encima de los estados. Es lo que hemos hecho, son ellos los que dictan si tal pol\u00edtica publica es leg\u00edtima o no. Es lo que acaba de pasar en Inglaterra, donde no se han podido ejecutar las decisiones de Liz Truss, lo que cuestiona la democracia brit\u00e1nica. La tasa de inter\u00e9s que los mercados financieros exigen sobre la deuda brit\u00e1nica han explotado totalmente, a causa de que los mercados financieros no han estado de acuerdo con la decisi\u00f3n tomada por Liz Truss. Se piense lo que se piense del anterior primer ministro brit\u00e1nico, esto ha forzado la dimisi\u00f3n de la primera ministra. As\u00ed que eso cuestiona la democracia brit\u00e1nica, en una cierta medida, y su control por parte del mercado financiero.<\/p>\n\n\n\n
El segundo aspecto [del postliberalismo] es la cuesti\u00f3n del estado de derecho. Todos hemos visto que el estado de derecho en Francia no es plenamente respetado. Por poner un solo ejemplo, pensemos en la evasi\u00f3n fiscal, hay una optimizaci\u00f3n fiscal realizada por los grandes grupos y los particulares, que es en parte legal a causa de un agujero jur\u00eddico en las reglas de la OCDE. Ustedes y yo pagamos nuestros impuestos, pero hay quien no paga impuestos e instituciones que no pagan impuestos. Eso quiere decir que no hay igualdad ante la ley. Solo pondr\u00e9 este ejemplo que me parece dif\u00edcil de negar.<\/p>\n\n\n\n
El tercer aspecto es la absolutizaci\u00f3n de la propiedad privada. La idea loca que todo puede ser transformado en propiedad privada, incluida la vida humana. Hay colegas m\u00edos economistas que dicen: tu vida tiene un precio en un mercado, es normal, hay una oferta y una demanda, \u00bfd\u00f3nde se encuentra ese precio?, en el mercado de contrataci\u00f3n de seguros de vida y, de hecho, la prima de riesgo que hay en el mercado de contrataci\u00f3n de seguros de vida, marcar\u00e1 el precio de la vida de esa persona. Yo tengo un colega economista que explic\u00f3 esto un d\u00eda en la academia de ciencias morales y pol\u00edticas en Par\u00eds. Yo intervine justo despu\u00e9s de \u00e9l. Uno de los acad\u00e9micos me dijo: qu\u00e9 raro lo que ha dicho su colega, y yo le dije: yo no estoy de acuerdo para nada, para m\u00ed la vida de una persona es infinitamente preciosa, no tiene precio; la Amazon\u00eda no tiene precio, no tenemos derecho a mercantilizarla. Deber\u00edamos poder hablar de esto tranquilamente entre nosotros, reorganizar nuestras instituciones para hacer efectivo el derecho a poner l\u00edmites a la propiedad privada, esto no quiere decir suprimir la propiedad privada sino limitarla, poner fin a la fantas\u00eda del propietario que es un d\u00e9spota absoluto que hace lo que quiere con su propiedad privada.<\/p>\n\n\n\n
Esta es la primera parte. \u00bfY qu\u00e9 puede aportar el cristianismo en este primer asunto? Si queremos inventar estas instituciones internacionales para cuidar los comunes globales, necesitamos una creatividad y una inventiva in\u00e9ditas. Esta creatividad puede ser alimentada por experiencias espirituales y el cristianismo es uno de los recursos a nuestra disposici\u00f3n hoy en d\u00eda. Esta es la gran tesis del libro.<\/p>\n\n\n\n
Segunda parte del libro: la cuesti\u00f3n hermene\u00fatica. Si ustedes retoman los cuatro esquemas de los que acabo de hablar, lo privado, lo p\u00fablico, lo tribal y lo com\u00fan; la definici\u00f3n que he dado no es del todo satisfactoria, es decir, si tomamos un recurso particular, por ejemplo la educaci\u00f3n, veremos que su estatus ha variado en la historia. La educaci\u00f3n fue primero un bien privado, se convirti\u00f3 en un bien tribal para la burgues\u00eda educada occidental de ciudad, y los jesuitas han jugado su papel en este caso, despu\u00e9s se convirti\u00f3 en bien p\u00fablico en el siglo XIX con el Estado, sobre todo con la tercera rep\u00fablica [en Francia] y la gran batalla de esta \u00e9poca fue sobre el estatus de la educaci\u00f3n, sobre como \u00edbamos a educar a los ni\u00f1os, si deber\u00eda ser la Iglesia, estatus tribal en aquella \u00e9poca, o deber\u00eda ser el Estado, la Rep\u00fablica, estatus p\u00fablico. Si lo piensan 5 minutos, la disposici\u00f3n del aula, con el profesor en el estrado y todo el mundo ante \u00e9l, es t\u00edpicamente la puesta en escena de lo p\u00fablico, es como Mois\u00e9s en el Sina\u00ed, el profesor dicta la ley y los alumnos aprenden, no hay deliberaci\u00f3n. En las iglesias es igual a partir de la reforma gregoriana, se modific\u00f3 la forma de muchas iglesias de Par\u00eds, pero todav\u00eda se puede ver alguna con forma el\u00edptica, en la que no exist\u00eda un centro en el que se situara el cura delante de todo el mundo, el cura era uno m\u00e1s dentro de la asamblea, y cualquiera pod\u00eda hablar, entramos en el llamado c\u00edrculo hermen\u00e9utico donde se da la discusi\u00f3n sobre los asuntos que nos afectan.<\/p>\n\n\n\n
Vemos entonces como un recurso, por ejemplo la educaci\u00f3n, puede cambiar de estatus en la historia, luego no es intr\u00ednsecamente ni privado, ni p\u00fablico, ni tribal, ni com\u00fan, ser\u00e1 aquello que queramos que sea, y puede ser que hoy d\u00eda, de hecho, en esta fase final de nuestra quinta rep\u00fablica, estamos a punto de, sin decirlo, reprivatizar parcialmente la educaci\u00f3n, retribalizarla, cuando a priori el contrato social de la quinta considera que la educaci\u00f3n es un bien p\u00fablico. En todo caso, la reducci\u00f3n del gasto p\u00fablico en ense\u00f1anza p\u00fablica nos indica por d\u00f3nde van los tiros. \u00bfQu\u00e9 hacemos para luchar contra eso?, pues la realidad que hay detr\u00e1s de ello son grandes decisiones sociales, placas tect\u00f3nicas que se mueven.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, si ning\u00fan recurso es intr\u00ednsecamente p\u00fablico, privado, tribal o com\u00fan, quiere decir que hay una decisi\u00f3n pol\u00edtica a tomar por parte de la Comunidad, que se autoinstituye ella misma con ese gesto. Si decidimos cuidar, por ejemplo, un bosque o la educaci\u00f3n de los ni\u00f1os en un pueblo, hay una comunidad que se autoinstituye, que se convierte en la Comunidad de aquellos y aquellas que van a asumir el cuidado de tal bosque, de los peces de tal estanque, de la educaci\u00f3n en tal pueblo, etc. Es el punto de vista que yo adopto, que podemos discutir.<\/p>\n\n\n\n
Una vez dicho esto, la gran cuesti\u00f3n es c\u00f3mo vamos a definir las reglas de distribuci\u00f3n de poder, de puesta en cuesti\u00f3n eventual del poder en la Comunidad que asume el cuidado del recurso. Es entonces cuando, bajo mi punto de vista, la cuesti\u00f3n hermen\u00e9utica entra en juego. Ya he hecho alusi\u00f3n antes, pero lo retomo porque es muy importante, lo p\u00fablico mantiene la ficci\u00f3n que se puede dictar una palabra a seguir, sin deliberaci\u00f3n, la ley se impone a todos de manera universal y si alguien no est\u00e1 contento peor para \u00e9l. Evidentemente, eso abre la posibilidad de una deriva totalitaria, dictatorial y como no es posible en realidad, es impuesta por la violencia. Es lo que se ha visto, por ejemplo, y lo cito en mi libro, al principio de la guerra de Ucrania, donde los polic\u00edas de Mosc\u00fa requisaban los m\u00f3viles de las personas sospechosas de estar mandando mensajes cr\u00edticos con la guerra de Ucrania. Desde el gobierno se manda el mensaje que la guerra es necesaria para desnazificar Ucrania y como es algo que se puede cuestionar, se manda a la polic\u00eda para condenar a varios a\u00f1os de prisi\u00f3n a quien no est\u00e9 de acuerdo. As\u00ed pues, lo p\u00fablico va a recurrir antes o despu\u00e9s a la fuerza si quiere mantener su ficci\u00f3n p\u00fablica. Eso no impide que necesitemos lo p\u00fablico. Lo que yo digo no es una condena del Estado como tal, sino una condena del Estado en cuanto se atribuye la pretensi\u00f3n de dictar leyes que no pueden ser discutidas.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar lo tribal. Las reglas tribales son reglas que tampoco se discuten, pues son pretendidamente impuestas por la tradici\u00f3n. Incluso en una familia, si piensan en las diferentes estructuras familiares de Emmanuel Todd (historiador y polit\u00f3logo que ha estudiado los diferentes tipos de familia occidentales); en las familias tipo capa, el padre impone a los hijos hacer tal cosa porque tu abuelo lo hizo y no vas a romper t\u00fa la tradici\u00f3n familiar, es una familia que funciona en un modo tribal. Podemos preguntarnos sobre nuestra propia familia, \u00bfse practica el com\u00fan?, \u00bffuncionamos de manera tribal?, \u00bfse impone lo p\u00fablico? La familia tambi\u00e9n es un objeto pol\u00edtico, no es una instancia apol\u00edtica, es por tanto analizable desde estos cuatro esquemas. \u00bfEs privada, por ejemplo?; en los EEUU, en la mayor\u00eda de las familias americanas, la cena no se hace conjunta, cada qui\u00e9n va a la nevera, coge su comida y se va a su habitaci\u00f3n a ver su programa de tele favorito, a jugar a videojuegos, etc., es una privatizaci\u00f3n progresiva del espacio familiar, si eso es bueno o no se podr\u00eda discutir. En todo caso, estos cuatro esquemas ayudan a identificar lo que esta sucediendo incluso a la escala familiar y eso plantea una cuesti\u00f3n: si queremos que una familia sea un com\u00fan, \u00bfc\u00f3mo nos organizamos para que as\u00ed sea?, es de ese modo un problema institucional, de gobernanza, que llama a una deliberaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
De lo que estoy seguro es que para identificar esto hay que conservar los textos que legislan, y que si un texto, que tiene una pretensi\u00f3n normativa, incluye en su propia escritura la posibilidad de su revisi\u00f3n, de su discusi\u00f3n, de una deliberaci\u00f3n de sus lectores, que pueden decir, con una pluralidad de interpretaci\u00f3n, no estoy de acuerdo, yo pienso esta otra cosa, yo interpreto esto as\u00ed, t\u00fa lo interpretas de otra manera, discutamos; entonces, eso es un com\u00fan hermen\u00e9utico.<\/p>\n\n\n\n
Los textos sagrados de Veda en India no se interpretan; el Cor\u00e1n, en una buena parte de las comunidades musulmanas, no se interpreta (lo que es uno de los problemas, desde mi punto de vista de ciertos Islam, no de todos felizmente, pero s\u00ed de algunos) y la Iglesia, evidentemente, ha tardado tiempo en reconocer que las escrituras se pueden interpretar, o en todo caso, que el cl\u00e9rigo no tiene el monopolio de la interpretaci\u00f3n de las escrituras. Yo trato de mostrar, sin embargo, que las escrituras b\u00edblicas son fundamentalmente un com\u00fan hermen\u00e9utico. Para eso yo miro un aspecto que es una par\u00e1bola muy conocida en el evangelio de Lucas, que es la par\u00e1bola de mina. Es una par\u00e1bola muy extra\u00f1a donde hab\u00eda un rey que va a hacerse coronar en el extranjero, no se sabe muy bien d\u00f3nde. Mientras va a ser coronado, desde su pa\u00eds mandan una delegaci\u00f3n para pedir que no dejen volver al rey porque le detestan. A\u00fan as\u00ed, vuelve. Por otra parte, antes de partir, hab\u00eda dejado tres minas de plata a sus esclavos y les pide cuentas; el primer esclavo hab\u00eda hecho producir bien la mina, muy bien le dice el rey, eres muy buen servidor; el segundo esclavo tambi\u00e9n y el tercer esclavo le dice, yo no he sacado nada de plata, te devuelvo tu mina, porque yo se que eres un amo duro, austero, perverso incluso, que recoge all\u00e1 donde no ha sembrado nada. Entonces el rey le dice, si t\u00fa crees eso de m\u00ed, te retiro de la mina y se la dejo a alguien que la haga fructificar. Finalmente, la par\u00e1bola acaba con el rey mandando pasar por la espada a quienes mandaron la delegaci\u00f3n mientras le estaban coronando. Cuesti\u00f3n: \u00bfde qu\u00e9 nos habla esta par\u00e1bola?; para los cristianos, \u00bfese rey es Dios?, \u00bfel sujeto somos nosotros?\u2026 En un curso de teolog\u00eda que yo organizo, hablo con los alumnos sobre esta par\u00e1bola, y todas las interpretaciones est\u00e1n sobre la mesa. Yo propongo una que, con un poco de malicia, llamo Paul Jorion, quien dice que es evidente que es una par\u00e1bola anticapitalista, porque ese rey es un explotador que quiere obligar a sus esclavos a que hagan fructificar su capital y, evidentemente, Cristo, que no puede estar de acuerdo con eso, critica a ese rey (no en vano Paul Jorion es un anticapitalista). Pero hay otros que dicen que no, que ese rey es Dios. \u00bfCual es el argumento que permite a esos otros decir que ese rey es el Dios cristiano?; el argumento es que ese Dios propone y ofrece a los esclavos que han trabajado correctamente, compartir con \u00e9l el poder que detenta sobre las ciudades de su reino. A un esclavo le dice aqu\u00ed hay diez ciudades y a partir de ahora tu tendr\u00e1s todo el poder sobre estas 10 ciudades. \u00bfQu\u00e9 rey comparte su soberan\u00eda con sus esclavos?, aunque estos hagan bien su trabajo\u2026, es un rey muy raro. La sugerencia que yo hago en el libro es que efectivamente, es el Dios cristiano. El tercer servidor de hecho no hace ning\u00fan mal, le devuelve su dinero. El rey le dice: bien, si piensas que soy perverso trae aqu\u00ed mi dinero. Por otro lado, los otros que no quer\u00edan que volviera el rey, son masacrados.
El punto es que ese rey quiere compartir su poder con nosotros, y el punto \u00faltimo de esta cuesti\u00f3n est\u00e1 en el apocalipsis, el \u00faltimo libro de la biblia, que dice: Llamo a la puerta (es Dios quien habla) quien escuche mi voz y la reconozca, abrir\u00e1 y yo vendr\u00e9 con \u00e9l. Finalmente, quien haya superado esa prueba vendr\u00e1 a sentarse a mi trono. As\u00ed pues, la visi\u00f3n del fin de la historia para la biblia cristiana es un dios que quiere compartir el lugar del poder con nosotros, pues el poder es un com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Esto quiere decir que las escrituras b\u00edblicas sugieren que el cristianismo es una religi\u00f3n de un
Dios que quiere compartir su poder como un com\u00fan y est\u00e1n escritas de tal manera, como el com\u00fan hermen\u00e9utico que autoriza la interpretaci\u00f3n plural de lo que nos est\u00e1n diciendo, porque es verdad que hay dos interpretaciones posibles de esta par\u00e1bola, no se puede negar. Yo intento mostrar que Lucas, que ha escrito la par\u00e1bola, es un excelente redactor, que escribe muy bien, no puede haber dejado agujeros en la par\u00e1bola que no sean intencionados. Es un tipo de estilo literario extra\u00f1o, donde yo cuento una historia, pero introduzco una serie de elementos en la narraci\u00f3n que provocan una crisis de interpretaci\u00f3n, una crisis hermen\u00e9utica, para provocar un desasosiego, para que tengas que intentar orientarte, preguntarte qu\u00e9 dice esta par\u00e1bola, \u00bfqui\u00e9nes son esos personajes?, \u00bfme concierne a m\u00ed?, \u00bfeste personaje es Dios? Es lo que yo planteo en el libro: \u00bfEsta escritura es muy torpe?, pero Lucas es un excelente escritor, as\u00ed que no est\u00e1 mal escrito, es voluntario. Y se podr\u00edan multiplicar los ejemplos. Por ejemplo, el mito de la creaci\u00f3n est\u00e1 escrito dos veces y, si se miran en detalle, no coinciden en muchos puntos. Nos cuentan dos veces lo mismo, aparentemente, la creaci\u00f3n, pero nos lo cuentan de dos maneras completamente diferentes. No es un art\u00edculo del New York Times donde el redactor ser\u00eda despedido si hiciera eso. Es otra cosa. Nos dan dos versiones de lo que es la creaci\u00f3n para hacernos trabajar, para que nos hagamos nuestra propia imagen; y eso recorre la totalidad de la biblia hasta el apocalipsis. Si se lee ese libro se encuentra un bestiario incre\u00edble de animales monstruosos. Cuesti\u00f3n: \u00bfQu\u00e9 representan esos animales? Puede ser que la respuesta es que esos animales son los que habitan nuestro imaginario y entonces el redactor del apocalipsis quiere ayudar a liberarnos. No tiene vocaci\u00f3n de ser una descripci\u00f3n literal de lo que vendr\u00e1 al final de los tiempos. El fin de la biblia no es ese, no es el New York Times. Es un tipo de escritura muy original que ha hecho un com\u00fan hermen\u00e9utico, para obligarnos a hacer un trabajo de interpretaci\u00f3n que es ya el principio del aprendizaje de la santidad para los cristianos.<\/p>\n\n\n\n
Sobre la ascensi\u00f3n hay tambi\u00e9n dos relatos, como para la creaci\u00f3n, y esos dos relatos tampoco coinciden, tambi\u00e9n es del mismo autor, no es que se haya escrito en dos \u00e9pocas distintas, es la misma persona o la misma comunidad, los cananeos, quien ha escrito los dos relatos, uno est\u00e1 en el evangelio de Lucas y el otro en los hechos de los ap\u00f3stoles. Lucas, o la comunidad de los cananeos, han escrito los dos libros, el evangelio de Lucas y los actos, es como un d\u00edptico y, en el centro, hay esta doble versi\u00f3n de la ascensi\u00f3n que no coincide. La que me interesa m\u00e1s es la segunda, por cuestiones t\u00e9cnicas en las que ahora no entrar\u00e9. Esta segunda contiene el planteamiento pol\u00edtico que hab\u00eda en Palestina en el primer siglo, que consist\u00eda en decir que el mes\u00edas deber\u00eda restablecer el reinado y, en lugar de ello, Cristo sube al cielo despu\u00e9s de haber prometido el don del esp\u00edritu. Es un poco decepcionante para quienes esperaban que el mes\u00edas restableciera el trono en Jerusal\u00e9n. Hay aqu\u00ed dos interpretaciones, una es que Cristo renuncia al trono de David para ir a otro superior que es el de Dios. Esa es un interpretaci\u00f3n que me lleva a la tercera parte del libro. Si Dios se sienta a la derecha del Padre, aqu\u00ed termina todo, \u00e9l reina para siempre sobre la totalidad de la creaci\u00f3n y no pasa nada interesante en nuestra historia, no se puede a\u00f1adir gran cosa, ya est\u00e1 todo hecho. Queda representada una visi\u00f3n circular, que empieza con la creaci\u00f3n, el mundo cae, Dios env\u00eda a su hijo, se produce la redenci\u00f3n y vuelve al cielo cerrando el c\u00edrculo. Y es esa visi\u00f3n circular la que tenemos interiorizada.<\/p>\n\n\n\n
Mi interpretaci\u00f3n en cambio, no es que Jes\u00fas abandona el trono de David para ir a otro superior, sino para dejar ese trono vac\u00edo de manera que nosotros podamos ocuparlo, como si fuera una especie de anticipaci\u00f3n de la muerte del rey en Francia en 1791. Eso abre la historia, porque somos invitados a inventar la figura de la relaci\u00f3n social y la vida conjunta que va a permitirnos ocupar el trono. Pero ocupar el trono de una manera que para siempre y definitivamente ser\u00e1 relativa, contingente, pues la \u00fanica representaci\u00f3n de la relaci\u00f3n social que habr\u00eda sido absolutamente leg\u00edtima ser\u00eda el cuerpo del mes\u00edas, y el rechaz\u00f3 el trono para nosotros. Luego nuestro trabajo, nuestra vocaci\u00f3n, es inventar las reglas: la constituci\u00f3n de la quinta [Rep\u00fablica francesa]; la declaraci\u00f3n universal de los derechos humanos; \u2026todo eso son figuras de la relaci\u00f3n social; la geometr\u00eda de las aulas; \u2026eso forma parte de la relaci\u00f3n social y de las figuras que nos damos para significarnos a nosotros mismos por qu\u00e9 vivimos juntos y qu\u00e9 sentido tiene eso. La geometr\u00eda de nuestras iglesias forma parte tambi\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n
En esta segunda interpretaci\u00f3n la historia est\u00e1 abierta y eso tiene una parte angustiosa, liberarnos del fantasma de la vuelta al \u00fatero de nuestra madre, pero nos da la opci\u00f3n de inventar la figura de la relaci\u00f3n social. Es una situaci\u00f3n extremadamente angustiosa y por ello Cristo, en el relato, nos env\u00eda el esp\u00edritu. El Esp\u00edritu Santo es la energ\u00eda que nos da el valor de afrontar esa libertad incre\u00edble, eventualmente angustiosa, que nos es entregada por Dios, al menos por el Dios cristiano. El espacio de poder est\u00e1 vac\u00edo, es asunto nuestro inventarlo. Pero para eso, necesitamos inventiva, creatividad institucional. Es por eso que necesitamos recursos espirituales y esto es el Esp\u00edritu Santo para los cristianos, en otros lugares se le llamar\u00e1 de otra manera, pero del lado cristiano se llama el Esp\u00edritu Santo.<\/p>\n\n\n\n
El gran te\u00f3logo que ha planteado esta cuesti\u00f3n, y con esto paso a la tercera parte, es San Ireneo. Es el primer gran te\u00f3logo sistem\u00e1tico cristiano. Vivi\u00f3 a finales del s. II. Escribi\u00f3 un libro titulado \u201cContra las herej\u00edas\u201d, que es una especie de arma de guerra contra los gn\u00f3sticos. La tesis gn\u00f3stica, descrita por Valent\u00edn en el s. II, es que cayendo en la materia, caemos en el mal. La materia es el mal absoluto. Lo mejor que nos puede suceder es salir de la materia, liberarnos. Lo que no es nada cristiano, el cristianismo es una religi\u00f3n del cuerpo, de la materialidad. El cuerpo es santificado pues Dios ha tomado nuestro cuerpo, \u00e9l ha sudado en el desierto de Samaria, \u00e9l ha tenido sed, con la samaritana, el ha tragado polvo en el camino de Galilea, etc. As\u00ed que todo eso ha sido definitivamente santificado para siempre. El cuerpo es santificado para el cristianismo. Para los gn\u00f3sticos el cuerpo es horrible, nos tenemos que liberar de \u00e9l, es un poco como un cierto neoplatonismo. As\u00ed que los gn\u00f3sticos piensan que en el futuro llegar\u00e1 una gran bifurcaci\u00f3n que va a ser el momento donde todos vamos a pasar ser espirituales, o al menos algunos de nosotros. Los materiales ser\u00e1n condenados. Los espirituales ser\u00e1n salvados y podr\u00e1n reunirse en el seno de Dios. Es un poco una visi\u00f3n circular, pero es una visi\u00f3n circular muy especial en la cual nosotros estamos situados por encima de la gran bifurcaci\u00f3n que va a llegar. Seamos pacientes que llegar\u00e1 ese d\u00eda. Se puede reconocer aqu\u00ed el esquema que plantea el transhumanismo hoy en d\u00eda. Los transhumanistas piensan exactamente eso, el ser humano est\u00e1 mal, es sucio, es finito, es mortal, pero va a llegar un momento en el que nosotros lo vamos a descubrir, gracias a una gran visi\u00f3n, la imaginaci\u00f3n no tiene l\u00edmites, puede ser la inteligencia artificial, los robots tomar\u00e1n el poder, Elon Musk viajar\u00e1 a Marte, es todo lo mismo. Va a haber una gran bifurcaci\u00f3n y un peque\u00f1o grupo de elegidos ser\u00e1 salvado
para liberarse de todas las trabas que les impiden ser los superhombres del ma\u00f1ana. Encontramos lo mismo en la econom\u00eda neocl\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n
\u00daltimo punto: la m\u00fasica. En el libro yo propongo una interpretaci\u00f3n de las variaciones Goldberg. Si escuchamos el aria y las variaciones, parecen muy diferentes, sin embargo est\u00e1 hechas con la misma base arm\u00f3nica. Es una construcci\u00f3n arquitect\u00f3nica incre\u00edblemente compleja elaborada por Bach, t\u00edpica del barroco. La cuesti\u00f3n que me planteo es cu\u00e1l es el sentido de eso que me genera desasosiego cuando lo escucho. La proposici\u00f3n de sentido que yo le atribuyo (que se puede discutir ser\u00eda tambi\u00e9n un com\u00fan hermen\u00e9utico) es que la base arm\u00f3nica (que es lo que hace posible la expresi\u00f3n de la melod\u00eda, sin la cual no habr\u00eda melod\u00eda) no la escuchamos, lo que escuchamos es la melod\u00eda, aunque hay una base arm\u00f3nica que la sostiene, no la escuchamos. De este modo, juega el mismo papel que el esp\u00edritu santo que se nos ha dado en el momento de la ascensi\u00f3n. Buscamos la melod\u00eda, que ser\u00eda todo el tiempo la misma, variaciones sobre un tema \u00fanico, es la fijaci\u00f3n sobre el cuerpo del rey, que nos dicta qu\u00e9 debemos hacer, mientras que lo que hace Bach es pasar de todo, no hay tema, somos libres de inventar el tema, pero existe una base arm\u00f3nica, que ser\u00eda el esp\u00edritu; y la riqueza de las variaciones es mostrar que con la misma base arm\u00f3nica, que es com\u00fan a todas las variaciones, es el com\u00fan compartido, se pueden inventar 30 melod\u00edas sublimes, que no tienen estrictamente nada que ver con el aria, ni entre s\u00ed. Dicho de otro modo, el don del Esp\u00edritu Santo es algo invisible que nos da la estructura arm\u00f3nica, a partir de la cual, cada uno de nosotros es invitado a inventar las melod\u00edas, que son las estructuras institucionales que debemos darnos para ocupar el trono que ha quedado vac\u00edo. El trono est\u00e1 vac\u00edo porque no hay una melod\u00eda a imitar, estamos invitados a inventar nosotros mismos la melod\u00eda, lo que se nos ha dado es la base arm\u00f3nica para que podamos hacerlo. No estamos hu\u00e9rfanos del todo, Dios no nos abandona, al contrario, \u00e9l nos deja libres para inventar esa melod\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Comentarios en respuesta a preguntas del p\u00fablico:<\/p>\n\n\n\n
Es precisamente porque el tiempo apremia, que no nos podemos permitir esperar a la ficci\u00f3n de lo p\u00fablico, esperar a que se aprueben las leyes correspondientes, que se creen los mecanismos para que estas leyes se apliquen, etc. Es preciso que pongamos en marcha comunes por todas partes y que empecemos ya. Un ejemplo es una plataforma creada hace 15 a\u00f1os por m\u00e9dicos franceses para distribuir medicinas para las enfermedades despreciadas por el sector privado. Esta plataforma vende la terapia para la hepatitis B en Egipto por 300 $, cuando en Europa cuesta 2000 \u20ac, no es gratuito, no es un com\u00fan puro en ese sentido, pero lo es en el sentido de que varios sectores, p\u00fablicos, privados y de la sociedad civil (ONG\u2019s de ayuda humanitaria) se ponen de acuerdo para afrontar un problema con criterios no mercantiles. Por ejemplo, hay un debate sobre la gesti\u00f3n de los fondos marinos, en el cual parece ser que Francia est\u00e1 promoviendo su privatizaci\u00f3n, mientras un grupo de juristas est\u00e1 viendo la posibilidad de darle estatuto de com\u00fan, que parece complicado porque no hay un consenso internacional sobre lo que es un com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Transcripci\u00f3n traducida de una charla de Ga\u00ebl Giraud, doctor en matem\u00e1ticas, economista, jesuita, presidente de la Agencia Francesa de Cooperaci\u00f3n. Autor de \u201cComposer un monde en commun: Une th\u00e9ologie politique de l\u2019Anthropoc\u00e8ne\u201d (Componer un mundo en com\u00fan: Una teolog\u00eda pol\u00edtica … Sigue leyendo